фотографии должны быть сделаны на фотоаппарат а не в редакторе.
ради неизвестных 99.9% населения аббревиатур вроде CMYK никто не должен покупать фоторедактор ценой в скутер или хороший сноубоард.
Да, для явного большинства пользователей возможностей и у GIMP'a более чем достаточно (даже, я бы сказал, избыточно), но не надо забывать про профессионалов, которым, увы, и CMYK нужен.
durc, при чем здесь профессионалы? давайте на чистоту:
гимп - замена фотошопу для 99.99999% населения планеты земля.
остальные 00.0000001% людей как вы их назвали? "профессионалы"? вот, пусть они сидят дальше на своих маках, колибруют мониторы и не лезут со своими предложениями к линукс фондешн. ок?
durc, при чем здесь профессионалы? давайте на чистоту:
гимп - замена фотошопу для 99.99999% населения планеты земля.
остальные 00.0000001% людей как вы их назвали? "профессионалы"? вот, пусть они сидят дальше на своих маках, колибруют мониторы и не лезут со своими предложениями к линукс фондешн. ок?
Так я ж и не спорю, просто констатирую факт. Кому то действительно нужен Photoshop, но единицам. А для большинства, как я уже писал, возможностей GIMP'a более чем...
А если соотнести цена/качество
Если пользоваться головой как молотком для колки орехов, то такое соотнесение, конечно, можно сделать. Но вообще инструмент рассматривают в первую очередь с точки зрения пригодности для решения задач, и только потом уже решают, можно ли чем-то пожертвовать, пользуясь менее мощным в отношении имеющихся задач, но более доступным по цене инструментом.
фотографии должны быть сделаны на фотоаппарат а не в редакторе.
Ну да -- какой тред про фотошоп и гимп без тёплых ламповых экстремистов. Спасибо за предсказуемость -- не разочаровали.
а вы проповедуете хомячковое редактирование прыщей в фотошопе или иллюстраторе?
и да - тёплый ламповый Зенит всё ровно не заменить электронными алгоритмами фотошопных эффектов. =)
а есчо можно отрастить третье ухо (это я про теплый ламповый, которому поклоняются идолопоклонники) вот кстати про вселенский идиотизм: http://www.ixbt.com/multimedia/aopen-tube.shtml
жесть вообще.. это как CMYK в фотошопе - "идёт лох на нерест, впаривай! главное что слова были умные"
Для меня после того как я увидел это, asus потерян... а вообще это тема большого троллинга, щас повспоминаю...
мнение о фотопопе тов. Тёмы Лебедева, не последнего джидая в этом деле:
http://tema.livejournal.com/669055.html
а вы проповедуете хомячковое редактирование прыщей в фотошопе или иллюстраторе?
Я понимаю, что тебе очень хочется поумничать, но обойтись одним фотоаппаратом в реальной жизни невозможно.
и да - тёплый ламповый Зенит всё ровно не заменить электронными алгоритмами фотошопных эффектов. =)
Что ж ты так торопишь людей диагноз тебе прописывать? Дай хоть ещё немного потроллить.
это как CMYK в фотошопе - "идёт лох на нерест, впаривай! главное что слова были умные"
Если бы ты имел хоть какое-то представление о том, о чём пытаешься рассуждать.
мнение о фотопопе тов. Тёмы Лебедева, не последнего джидая в этом деле
В реальности -- одного из последних. Кроме того, мнения как такового там нет. На современном сленге это называется "высер".
Если бы ты имел хоть какое-то представление о том, о чём пытаешься рассуждать.
как это не имею?! имею полное!
CMYK - это четыре буквы алфавиту потенциального противника. по Русски это произнести в общественном месте страшно, в некоторых района Кавказа даже опасно.
НО - не смотря на это 00.0000001% населения этой планеты писает кипяточком на эту аббревиатуру и ради работы с ней платит много денег потенциальному противнику.
вот.
но обойтись одним фотоаппаратом в реальной жизни невозможно.
я таки обхожусь и ничего. мне их не нью-йорк таймс подорвать.
вот расскажите лучше общественности, серой не смыслящей массе, что такое не жить с редактором в реальной жизни? какие последствия? какие симптомы?
В реальности -- одного из последних.
эм.. в деле понимания пользы и удобности интерфейсов и прочего "дизайнерского" бред Тёма один из первых джедаев.
нет
даже первый, т.к. других в этой стране нет.
а вы проповедуете хомячковое редактирование прыщей в фотошопе или иллюстраторе?
Я понимаю, что тебе очень хочется поумничать, но обойтись одним фотоаппаратом в реальной жизни невозможно.
prokoudine тут никто не умничал, действительно photosop не для тех целей, как он обычно используется благодаря своей варезности, а попробуй его купи... и да одним фотоаппаратом обойтись как ни странно можно, большинство обычных людей будут рады любой зеркалке начального уровня по уши.
опередил..
ждём ответа на животрепещущий вопрос..
как это не имею?! имею полное! CMYK - это четыре буквы алфавиту потенциального противника. по Русски это произнести в общественном месте страшно, в некоторых района Кавказа даже опасно. НО - не смотря на это 00.0000001% населения этой планеты писает кипяточком на эту аббревиатуру и ради работы с ней платит много денег потенциальному противнику. вот.
Я тебе задам прямой вопрос, только постарайся не обидеться. Ты идиот или прикидываешься?
я таки обхожусь и ничего.
Ты -- это ещё не все. Что плёнка, что матрица отсасывают у человеческих органов зрения в полный рост. Для того, чтобы банально преодолеть эти ограничения фототехники ещё в аналоговые времена разные там ансели адамсы придумывали кучу техник обработки. Я уже не говорю о том, что современный фотософт чуть более чем полностью заимствует терминологию и приёмы из тёмной комнаты. Я понимаю, что ты никогда своими руками не делал кросс-процесс с настоящей живой плёнкой и скорее всего даже не знаешь, что эффекту Ортона уже добрых тридцать лет, или что маски появились далеко не в фотошопе, ну и так далее. Но это ещё не повод выставлять себя на публике таким феерическим идиотом, поверь.
вот расскажите лучше общественности, серой не смыслящей массе,
Это бесперспективное занятие.
эм.. в деле понимания пользы и удобности интерфейсов и прочего "дизайнерского" бред Тёма один из первых джедаев.
А в деле применения этого понимания? Перефразирую этот вопрос специально для, как ты сам себя назвал, серой несмыслящей массы: сколько раз ты видел результат промышленного дизайна его студии эксплуатируемым на расстоянии вытянутой руки настоящими, живыми людьми, купившими его по собственному желанию? Я знаю ответ заранее, но хочу услышать его от тебя.
даже первый, т.к. других в этой стране нет.
Для тебя это будет открытием, но эргономикой в этой стране на практике занимаются с начала 60-х годов. Родители Тёмы в те времена ещё под стол пешком ходили.
prokoudine тут никто не умничал,
Да нет, system-root как раз крайне настойчиво корчит из себя идиота. Не хочу ему мешать -- очень уж хорошо получается :)
действительно photosop не для тех целей, как он обычно используется
Вообще-то адоба давным-давно продвигает достаточно адекватный лёгкий вариант фотошопа -- Adobe Photoshop Essentials. Стоит он две или три тыщи рублей и позволяет много чего делать с изображениями. Та же "Мастерская Digital Photo" постоянно публикует уроки по его использованию -- я раз в год из интереса покупаю номер и вижу, что они из года в год (как минимум пять лет уже) ненавязчиво так вдалбливают юзерам, что даже для более-менее сложных задач фотошоп совсем не обязателен.
одним фотоаппаратом обойтись как ни странно можно,
Можно, но не нужно доводить это до идиотизма.
большинство обычных людей будут рады любой зеркалке начального уровня по уши.
Ты знаком с большинством? Ух ты! А откуда же тогда все эти толпы людей, могущих без урона для бюджета купить зеркалку начального уровня, но неизменно покупающих цифрокомпакт? Скажу по секрету, только тсссс -- чтобы никому. Они просто не хотят таскать её на себе и читать инструкции. Так-то.
Уважаемый, вы вообще меня не поняли.Если пользоваться головой как молотком для колки орехов, то такое соотнесение, конечно, можно сделать. Но вообще инструмент рассматривают в первую очередь с точки зрения пригодности для решения задач, и только потом уже решают, можно ли чем-то пожертвовать, пользуясь менее мощным в отношении имеющихся задач, но более доступным по цене инструментом.
Уважаемый, вы вообще меня не поняли.
Боюсь, что непонятливый тут именно ты.
Соотнесите то что может GIMP при своей бесплатности/свободе и что может Photoshop при своей цене в 2-3 тыщ$
2-3 тыщи стоит весь CS в разных комплектациях, а не Photoshop. Если уж ты берёшься называть цифры, так хоть называй их правильно, а не перевирай. Это первое.
Второе. Я ещё раз повторяю: цена имеет второстепенное значение. Первостепенное значение имеет способность инструмента решать поставленные задачи. Гимп справляется с дохренищей серьёзных задач, но не осиливает некоторые, критичные для профессионального использования. Это является одной из основных причин, почему его так мало используют профессионалы (другой распространённой является нежелание тратить время на перекорёживание отлаженного рабочего процесса -- люди из-за этого до сих пор на CS3 сидят, хотя могут позволить себе проапгрейдиться до CS5).
И, наконец, третье. Мне не нравится идея того, что доступную функциональность искусственно разделяют ценовыми барьерами. Тем не менее, всё эта хрень каким-то образом работает, а значит расчёт на то, что покупатели фотошопа отбивают вложенные в софт инвестиции, оправдывается. Нравится это тебе или нет.
Сомневаетесь? А вы попробуйте протяните подобный open source продукт
Куда и откуда протянуть? :)
И не надо тут с пеной у рта доказывать что все , кроме фотошопа, отстой
Ты, как, впрочем, и остальные присутствующие, делаешь очень глупую ошибку, считая меня противником гимпа и защитником фотошопа только потому, что я, видите ли, вижу мир не в чёрно-белых красках и точно называю недочёты гимпа. Опять же, нравится тебе это или нет, но недочёты у гимпа есть, причём это касается как профессионального, так и непрофессионального использования.
Здесь нет профессиональных полиграфистов и т.п.
Ну, это для меня не новость :)
P.S. По ходу дела, все-таки придется выложить на gimp.ru статью про мифы. А так не хотелось...
Перефразирую этот вопрос специально для, как ты сам себя назвал, серой несмыслящей массы: сколько раз ты видел результат промышленного дизайна его студии эксплуатируемым на расстоянии вытянутой руки настоящими, живыми людьми, купившими его по собственному желанию?
ближайший пример - с кружки атмарк пью.
Я тебе задам прямой вопрос, только постарайся не обидеться. Ты идиот или прикидываешься?
ответ имеет значение?
Я уже не говорю о том, что современный фотософт чуть более чем полностью заимствует терминологию и приёмы из тёмной комнаты.
фото софт? ПО то есть? ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыё! феерический
Ты -- это ещё не все
Ты знаком с большинством?
вы гражданин так упорото верите что большинство - это более 100-150 человек? это не так.
Для тебя это будет открытием, но эргономикой в этой стране на практике занимаются с начала 60-х годов.
за то, что они делали нужно было убивать на месте.
прочитал
доставило...
>>тук тук
>кто там?
>>я фотософт из тёмной комнаты!!!!!!!
>А-А-А-А-А-А-А!
К профессионалам фотошопа себя не отнесу, но всё-же приходилось выполнять заказы, соответственно и требования к качеству были. ИМХО, фотошоп штука гораздо более удобная чем Гимп. Гипм у меня появился раньше фотошопа ( :rolleyes: ) и переход на адобовский продукт приозошёл быстро и безболезненно. Теперь по принципиальным причинам буду переходить на гимп. ИМХО на осуществление проекта в фотошопе уходит меньше времени, чем в Гимпе. Рrokoudine, про эргономику верно заметил.
