а у меня регулирует. И потому не только видно, но и слышно. "Прочих равных" просто тупо не получается, нетбук слабенький, и что-бы отобразить тяжёлую страницу ему нужно дольше работать на низкой частоте.
Он не может долго работать на низкой частоте. Если производительности не хватит, частота повысится. Может и есть какие-то древние железки с кривой реализацией энергосбережения, но это скорее исключение.
"drBatty" написал:
конкретные возражения будут?
Вам тут с десяток человек написало вполне конкретных возражений с картинками, ссылками на статьи и разжевыванием на машинках. Я не представляю как можно написать еще подробнее.
у процессора загрузка 0 точно, он потребляет одинаковое количество энергии не зависимо от частоты. Потому что понятие "частота" в этом случае не имеет смысла.
Да - это так... Да понятно, что частота - количество работы в секунду - дает повышение температуры. А если Вы не загружаете Ваш проц - то откуда? Все определяет нагрузка, не?
По поводу "загрузка 0 точно": это значит, что процессор стоит. Но это также значит, что процессор должен бы вообще не работать. Но он работает, пересылает байтики каждый тик тактового генератора. Он не может остановиться, пока идут тактовые импульсы. А top показывает некую абстрактную "загрузку процессора".
yars
Вот о том и речь. Если мы не грузим проц - да не будет он греться. Частота машинки - повышается при нагрузке. А вот тут - и будет нагрев... И - никуда не денешься...
Но он работает, пересылает байтики каждый тик тактового генератора. Он не может остановиться, пока идут тактовые импульсы. А top показывает некую абстрактную "загрузку процессора".
как дети малые. Есть команда HLT, при которой процессор останавливается, и остаётся в работе только дежурный модуль, который реагирует на прерывания(а прерывания приходят по процессорным меркам раз в году). При этом процессор потребляет очень мало энергии и почти не греется. Такая ерунда ещё со времён i80486. А сейчас это только развилось, и процессор сегодня может не только тупо вырубаться, но и работать в экономичном режиме. Его мощность при этом значительно меньше. Этот режим и известен как "пониженная частота".
Вот. а бомбу может, не будем трогать - выход энергии (температуры, ударной волны и потока нейтронов) - несколько выше (на определенном расстоянии), чем наше светило... :) Нет?
Я говорил про ЭНЕРГИЮ, а энергия(для тех кто в танке) зависит не только от мощности, но и от времени. Солнышко даёт БОЛЬШЕ энергии, чем атомная бомба. Потому что солнышко светит миллиарды лет, а атомная бомба взрывается за долю секунды.
Атомная бомба "греет сильнее" чем солнышко, и одновременно даёт меньше энергии. И где тут парадокс?
Смеялся, док думаю что сравнение некорректно, и не совсем верно :)
mvt, да ради бога. Например, снаряд, внутри которого He3 или кварко-глюонная бомба (её ещё вакуумной называют),
выжигающая всё намертво на пути расширения плазматической массы :)
Название "вакуумная" приклеилось из-за создания при этом глубокого вакуума даже в почве на большой глубине.
mvt, да ради бога. Например, снаряд, внутри которого He3 или кварко-глюонная бомба (её ещё вакуумной называют),
выжигающая всё намертво на пути расширения плазматической массы :)
Название "вакуумная" приклеилось из-за создания при этом глубокого вакуума даже в почве на большой глубине.
У вас некоторые пробелы в этих знаниях :) Я не в курсе, что такое "кварко-глюонная бомба" и "плазматическая масса". "Вакуумная" бомба - это простой боеприпас объёмного взрыва. Т.е. При подрыве боеприпаса, два разных компонента рассеиваются и смешиваются. Потом - происходит подрыв. Кислород воздуха - выгорает и в точке подрыва создаётся пониженное давление. Из соседних областей, где давление осталось в норме - устремляются массы воздуха. В замкнутом пространстве - стены рушатся :)
У вас некоторые пробелы в этих знаниях :) Я не в курсе, что такое "кварко-глюонная бомба" и "плазматическая масса". "Вакуумная" бомба - это простой боеприпас объёмного взрыва. Т.е. При подрыве боеприпаса, два разных компонента рассеиваются и смешиваются. Потом - происходит подрыв. Кислород воздуха - выгорает и в точке подрыва создаётся пониженное давление. Из соседних областей, где давление осталось в норме - устремляются массы воздуха. В замкнутом пространстве - стены рушатся :)
+1. Тыц
Это в книгах серии "STALKER" были такие вакуумные бомбы, что одноименной реальной и в кошмарах не снилось. Итого - еще один псевдонаучный бред :-)
У вас некоторые пробелы в этих знаниях ab Я не в курсе, что такое "кварко-глюонная бомба" и "плазматическая масса". "Вакуумная" бомба - это простой боеприпас объёмного взрыва. Т.е. При подрыве боеприпаса, два разных компонента рассеиваются и смешиваются. Потом - происходит подрыв. Кислород воздуха - выгорает и в точке подрыва создаётся пониженное давление. Из соседних областей, где давление осталось в норме - устремляются массы воздуха. В замкнутом пространстве - стены рушатся ab
Одно время читал про этот процесс в журнале "ТМ". Там подробно описывалось, как радиоактивная масса высокой
плотности расширяется в состоянии плазмы, при этом выжигая всё вокруг, в т.ч. и кислород в процессе расщепления нуклидов.
В пример приводился уран43.
[quote=mvt]
У вас некоторые пробелы в этих знаниях :) Я не в курсе, что такое "кварко-глюонная бомба" и "плазматическая масса". "Вакуумная" бомба - это простой боеприпас объёмного взрыва. Т.е. При подрыве боеприпаса, два разных компонента рассеиваются и смешиваются. Потом - происходит подрыв. Кислород воздуха - выгорает и в точке подрыва создаётся пониженное давление. Из соседних областей, где давление осталось в норме - устремляются массы воздуха. В замкнутом пространстве - стены рушатся :)
Тыц
[/quote]
А я что, не так написал? Извините про конкретику- двухкомпонентный заряд. А так не легче - каждый из двух компонентов - безвреден. Реально - так и делают. (Кроме боевого применения, у боеприпасов есть ещё долгий срок эксплуатации. И не факт, что его при хранении будут использовать хорошо подготовленые специалисты... :) )
