Солнышко даёт БОЛЬШЕ энергии, чем атомная бомба.

24.03.2014 22:07 #373804

"delovar2006" написал:
Мало того что солнце даёт больше энергии, так оно пока намного "безопасней" атомной бомбы.

Это вопрос расстояния. Если удалиться от эпицентра взрыва ядерной бомбы на расстояние, равное расстоянию до Солнца, то вывод, что опаснее очевиден.

24.03.2014 22:12 #373806

Wolfenberg написал:
[quote="mvt"]Извините про конкретику- двухкомпонентный заряд

Химическая бомба? :)[/quote]
Вообще, под термином "химический боеприпас" подразумевается боеприпас с начинкой из ОВ. Это сейчас запрещено международной конвенцией, которую Россия подписала и ратифицировала. Так что, нет. Объёмный взрыв - не попал под этот договор, так что разработка и изготовление - продолжаются http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

24.03.2014 22:21 #373807

Wolfenberg написал:
[quote="mvt"]У вас некоторые пробелы в этих знаниях ab Я не в курсе, что такое "кварко-глюонная бомба" и "плазматическая масса". "Вакуумная" бомба - это простой боеприпас объёмного взрыва. Т.е. При подрыве боеприпаса, два разных компонента рассеиваются и смешиваются. Потом - происходит подрыв. Кислород воздуха - выгорает и в точке подрыва создаётся пониженное давление. Из соседних областей, где давление осталось в норме - устремляются массы воздуха. В замкнутом пространстве - стены рушатся ab

Одно время читал про этот процесс в журнале "ТМ". Там подробно описывалось, как радиоактивная масса высокой
плотности расширяется в состоянии плазмы, при этом выжигая всё вокруг, в т.ч. и кислород в процессе расщепления нуклидов.
В пример приводился уран43.[/quote]
Это просто http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
А урана43 - не существует. Изотопы урана - U233, U235, U238 и Pu239. Остльные изотопы плутония - практического применения не имеют. Да и U233 - слишком дорогая редкость.

24.03.2014 23:20 #373813

"mvt" написал:
Расшифруйте слово "радонуклидная" - интересно ab

Смею предположить, что имелась ввиду т.н. "грязная" бомба, она же"ядерное оружие для бедных" - ядерные отходы+ простое ВВ.

25.03.2014 09:29 #373837

"mvt" написал:

Мало того что солнце даёт больше энергии, так оно пока намного "безопасней" атомной бомбы.

Да безопасней атомной бомбы - ВСЁ

вы в школе учились? Может вас отправить на расстояние от Солнца в 1000 раз большее, чем вы сейчас от Чернобыля?

"Wolfenberg" написал:
да ради бога. Например, снаряд, внутри которого He3 или кварко-глюонная бомба (её ещё вакуумной называют)

гы.

"Wolfenberg" написал:
Название "вакуумная" приклеилось из-за создания при этом глубокого вакуума даже в почве на большой глубине.

вот. А кто в армии служил, тот в цирке не смеётся.

25.03.2014 09:33 #373838

"Wolfenberg" написал:
В пример приводился уран43.

хватит жрать ту странную смесь, что вы кушаете.

25.03.2014 12:42 #373892

"delovar2006" написал:
Так и ядерную бомбу тоже можно сделать (гипотетически) соответствующих мощностей. Ведь что на солнце что бомба имеют практически аналогические процессы.

вы физику в школе прогуливали? Или ещё не проходили? На солнце прямо противоположные процессы идут.

25.03.2014 13:40 #373913

delovar2006 написал:
[quote=jashaw5][quote="delovar2006"]Мало того что солнце даёт больше энергии, так оно пока намного "безопасней" атомной бомбы.

Это вопрос расстояния. Если удалиться от эпицентра взрыва ядерной бомбы на расстояние, равное расстоянию до Солнца, то вывод, что опаснее очевиден.[/quote]

Так и ядерную бомбу тоже можно сделать (гипотетически) соответствующих мощностей. Ведь что на солнце что бомба имеют практически аналогические процессы.[/quote]
Вот только размеры и массу она будет иметь такие же. Плюс температуру и давление в центральной области нужно обеспечить такие, чтобы хватило для запуска термоядерных реакций синтеза... И где вы столько дейтерия с тритием возьмете?

25.03.2014 19:44 #373971

drBatty написал:
[quote="delovar2006"]Так и ядерную бомбу тоже можно сделать (гипотетически) соответствующих мощностей. Ведь что на солнце что бомба имеют практически аналогические процессы.

вы физику в школе прогуливали? Или ещё не проходили? На солнце прямо противоположные процессы идут.[/quote]
Ну, да. Синтез лёгких ядер. Но, для большинства, процессы схожи, потому что, выделяется энергия в процессе "махинаций" с ядрами атомов :)

25.03.2014 19:47 #373974

yars написал:
[quote=delovar2006][quote=jashaw5]
Это вопрос расстояния. Если удалиться от эпицентра взрыва ядерной бомбы на расстояние, равное расстоянию до Солнца, то вывод, что опаснее очевиден.

Так и ядерную бомбу тоже можно сделать (гипотетически) соответствующих мощностей. Ведь что на солнце что бомба имеют практически аналогические процессы.[/quote]
Вот только размеры и массу она будет иметь такие же. Плюс температуру и давление в центральной области нужно обеспечить такие, чтобы хватило для запуска термоядерных реакций синтеза... И где вы столько дейтерия с тритием возьмете?[/quote]
yars
При условиях, как на Солнце (давление и температура), в реакцию вступает просто водород...

25.03.2014 19:51 #373976

Короче: когда погаснем-то?

25.03.2014 20:03 #373983

"stranger" написал:
Короче: когда погаснем-то?

Не волнуйтесь, мы все до этого не доживем, умрем раньше. 8)

25.03.2014 21:01 #373997

stranger написал:
Короче: когда погаснем-то?

По планам наших астрономов - от 2-х до 4-х млрд лет. Внуки точно успеют вырости :)