Ну так и никто не говорил что "хочу всегда максимально низкую частоту процессора". Разговор был о том, что зачем мне 2800 MHz во время простоя компа, пусть частота поднимается тогда, когда я что то делаю, а во время простоя понижается до 1600 MHz.то ехать надо на оптимальном режиме, а не "как можно медленнее".
LinuxForum.Fans
Солнышко даёт БОЛЬШЕ энергии, чем атомная бомба.
Автор: drBatty
93 сообщений
2200 просмотров
жизнь очень поганая штука: плохой эффект работает ТОЧНО, хороший -- приближённо. Если взять идеальный сферический механизм в вакууме, то снизив его скорость вдвое, мы получим снижение расхода энергии тоже вдвое. Как и снижение полезной работы опять-таки вдвое.А вот с энергоэффективностью все уже не так однозначно - прибавляется влияние кучи других факторов.
На практике ровно вдвое снижается только полезная работа. А вот расход энергии в неидеальный не сферический механизм не в вакууме хоть и снижается, но увы -- не вдвое.
drBatty, ну дык мы ж не о запредельных нагрузках говорим, а о штатном режиме работы, в котором процессор большую часть времени простаивает.
ну она и прыгает постоянно(пытается под вас подстроится).Разговор был о том, что зачем мне 2800 MHz во время простоя компа, пусть частота поднимается тогда, когда я что то делаю, а во время простоя понижается до 1600 MHz.
Это понятно, но энергопотребление в каком случае больше: если 2800 или 1600 MHz во время простоя?ну она и прыгает постоянно(пытается под вас подстроится).
бред. Вы только странички открываете, или их иногда просматриваете? Я обычно их просматриваю. А процессор в это время стоит.
1. Для эксперимента как раз требуется ПОСТОЯННАЯ загрузка ЦП. Поэтому простаивающий комп не годится.
2. Уже неоднократно говорилось, что процессор НЕ простаивает, а крутит задачи в фоне.
А вы занимаетесь?
Да, я семейное видео сжимое ffmpeg'ом.
чем я обычно занимаюсь.
Мне вообще не интересно, чем вы занимаетесь.
ну дык мы ж не о запредельных нагрузках говорим, а о штатном режиме работы, в котором процессор большую часть времени простаивает.
ну дык и я про это говорю.
В десктопных задачах фиксируется именно объём работ
Ерунда. Во многих десктопных задачах фиксируется время выполнения работы, а не её объём. Вспомните рекламу компов эпхои гонки гигагерцев. Рекламировали всегда скорость, а вот HDD могли предложить и минимальный.
ну дык и я про это говорю.
Ну и нафига мне крутить двигатель на 2000 об/мин на нейтралке, если у меня только фары горят?
а во время простоя энергии одинаково расходуется. Вот во время работы при 2800Мгц энергии расходуется больше, но само это время меньше.Это понятно, но энергопотребление в каком случае больше: если 2800 или 1600 MHz во время простоя?
И тепловыделение одинаковое получается во время простоя на разных частотах?а во время простоя энергии одинаково расходуется.
Ребята, идите в школу, и изучайте чем энергия от мощности отличается. :'(
Вы бы сами учебничек физики перечитали на досуге. Или скорее прочитали.
ну она и прыгает постоянно(пытается под вас подстроится).
Не прыгает.
проблема в том, что IRL у нас имеется простаивающий комп.1. Для эксперимента как раз требуется ПОСТОЯННАЯ загрузка ЦП. Поэтому простаивающий комп не годится.
ничего он не крутит. См. выхлоп uptime. (top/htop по вкусу)2. Уже неоднократно говорилось, что процессор НЕ простаивает, а крутит задачи в фоне.
и именно от батарейки и на лаптопе, да?Да, я семейное видео сжимое ffmpeg'ом.
Мне вообще не интересно, чем вы занимаетесь.
взаимно. А что спорите?
вспомнить? рекламу? Мне Тётя Ася и то симпатичнее.Ерунда. Во многих десктопных задачах фиксируется время выполнения работы, а не её объём. Вспомните рекламу компов эпхои гонки гигагерцев. Рекламировали всегда скорость, а вот HDD могли предложить и минимальный.
И тепловыделение одинаковое получается во время простоя на разных частотах?
Нет, при прочих равных на меньше частоте проц выделяет меньше тепла (у меня кулер обороты не регулирует, с ним это хорошо заметно).
потому что ваш напарник сейчас грабит банк. *ROFL*Ну и нафига мне крутить двигатель на 2000 об/мин на нейтралке, если у меня только фары горят?
Откуда процессор знает, что юзеру в голову взбредёт?
естественно. ВО ВРЕМЯ ПРОСТОЯ. А вот отношение времени простоя к времени работы -- разное. Если скорость больше, то работает меньше, а больше стоит.И тепловыделение одинаковое получается во время простоя на разных частотах?
Вы бы сами учебничек физики перечитали на досуге. Или скорее прочитали.
а я читал. Ещё в школе.
Ясно-понятно. Пойду нервно курить в сторонке... *CRAZY*
а у меня регулирует. И потому не только видно, но и слышно. "Прочих равных" просто тупо не получается, нетбук слабенький, и что-бы отобразить тяжёлую страницу ему нужно дольше работать на низкой частоте. Потому греется он слабее, но нагревается сильнее. На высокой частоте он просто не успевает разогреться настолько, что-бы кулер заработал на полную мощность с воем.Нет, при прочих равных на меньше частоте проц выделяет меньше тепла (у меня кулер обороты не регулирует, с ним это хорошо заметно).
а я читал. Ещё в школе.
Это явно было слишком давно. Я не вижу иных поводов чтобы нести ту феерическую херню, которую вы нам тут вывалили.
конкретные возражения будут?Это явно было слишком давно. Я не вижу иных поводов чтобы нести ту феерическую херню, которую вы нам тут вывалили.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
