На пониженной расход топлива меньше при тех же оборотах двигателя. Очевидно жеж.
Нет, Док, на пониженной расход больше.
LinuxForum.Fans
Солнышко даёт БОЛЬШЕ энергии, чем атомная бомба.
Автор: drBatty
93 сообщений
2199 просмотров
facepalmНет, Док, на пониженной расход больше.
НА КИЛОМЕТР пути — больше. А не на час. Я о том и толкую, что на пониженной частоте расход батарейки больше, если вам нужно просмотреть 100 страничек в интернетах.
При этом мощность потребления (джоулей за секунду ака ватт) на пониженной меньше.
на равном напряжении).
Это мы ещё не рассматривали программное снижение вольтажа...
Это мы ещё не рассматривали программное снижение вольтажа...
Ага...
при снижении тактовой частоты время не увеличивается
ладно. Вот более конкретный пример с автомобилями:
Дано:
нужно проехать 1 километр за 1 час.
1. Петя проезжает ЭТОТ километр со скоростью 60 км/ч
2. Вася проезжает ЭТОТ ЖЕ километр со скоростью 30 км/ч
На той же машине, причём двигатель выдаёт 2500 об/мин в обоих случаях. Причём время испытания в обоих случаях равно 1 часу.
Так понятнее?
1 км за час есть скорость 1км/ч... Или я не по тому учебнику учился...Дано:
нужно проехать 1 километр за 1 час.
1 км за час есть скорость 1км/ч..
почему нельзя ехать со скоростью 60 км/час, а потом 59 минут отдыхать? Десктоп/лаптоп работает именно в таком режиме.
на пониженной частоте расход батарейки больше
Не расход батарейки больше, а работы будет сделано меньше за слегка большее время жизни батарейки. И, опять же, открытие страничек в интернете - неудачный и непоказательный пример, даже если страниц много и они тяжелы. Более-менее сгодится непрерывный кодинг видео.
Хорошо, давайте на машинках. Надо проехать из пункта А в пункт Б не по прямому участку дороги,с пробками и так далее.
вариант 1: автомибилько имет фишку динамической регулировки оборотов двигателя.
вариант 2: этот же автомобилько, но не имеет регулировки оборотов, то есть все время обороты двигателя равны максимально возможним.
В каком случае экономичнее вариант?
бред. Вы только странички открываете, или их иногда просматриваете? Я обычно их просматриваю. А процессор в это время стоит.Не расход батарейки больше, а работы будет сделано меньше за слегка большее время жизни батарейки.
а я не занимаюсь кодингом видео да ещё и на ноуте от батарейки. А вы занимаетесь?И, опять же, открытие страничек в интернете - неудачный и непоказательный пример, даже если страниц много и они тяжелы. Более-менее сгодится непрерывный кодинг видео.
Может пример для вас и "неудачный", но для меня это именно то, чем я обычно занимаюсь.
вариант 1: автомибилько имет фишку динамической регулировки оборотов двигателя.
вариант 2: этот же автомобилько, но не имеет регулировки оборотов, то есть в повороты и так далее входит на ручнике, тормозах и тому подобное.
В каком случае экономичнее вариант?
это где вы видели автомобиль без коробки передач и педали газа?
это где вы видели автомобиль без коробки передач и педали газа?
Ну не принимайте ж буквально, наверно не корректно изложил суть, просто во втором варианте обороты двигателя всегда на максимуме, как и потребление топлива.... Вы же машины привели в аналогию для ЦП, там же нет "педали газа". Точнее есть, функции понижение частоты, но вы говорите "ВНЕЗАПНО: понижение частоты ведёт к увеличению потребления энергии".
ps: поправил предыдущее сообщение.
ну если обороты на максимуме, и если постоянно едет 24/7/365, то конечно больше. А при чём тут компьютер? Компьютер(персональный) как раз наоборот, постоянно простаивает.Ну не принимайте ж буквально, наверно не корректно изложил суть, все есть, просто во втором варианте обороты двигателя всегда на максимуме, как и потребление топлива....
Я пример с машинками не просто так придумал, а что-бы понятно было.
Компьютер(персональный) как раз наоборот, постоянно простаивает.
В пробках тоже машина простаивает, что не мешает ей топливо кушать.
Как бы там ни было, ЕМНИП, потребляемая процессором мощность имеет линейную зависимость от частоты.
Или уже не в эту тему?)
Частота ниже, потребление меньше (через несколько секунд и последнее ядро сбросило частоту, но переделывать скрин было лень). Длительность любимых композиций при этом не изменилась. Что-то не сходится...
-=Serj=-, все верно, и я выше говорил, почему. А вот с энергоэффективностью все уже не так однозначно - прибавляется влияние кучи других факторов.
потому что это у нас не "педаль газа", а "коробка передач". Впрочем, в любом случае, в автомобильном тоже, если надо проехать фиксированное расстояние, то ехать надо на оптимальном режиме, а не "как можно медленнее". Потому что если скорость малая, то расход больше. И если большая, то тоже больше.там же нет "педали газа". Точнее есть, функции понижение частоты, но вы говорите "ВНЕЗАПНО: понижение частоты ведёт к увеличению потребления энергии".
В десктопных задачах фиксируется именно объём работ, нам нужно открыть 100 страниц. Сколько на это потребуется времени -- не имеет значения, если тормоза зрительно незаметны или много меньше тормозов от интернета/hdd.
в десктопе "пробок" не бывает. А если бывает, то это 12309.В пробках тоже машина простаивает, что не мешает ей топливо кушать.
верно. А энергия?Как бы там ни было, ЕМНИП, потребляемая процессором мощность имеет линейную зависимость от частоты.
Частота ниже, потребление меньше
не.
Ребята, идите в школу, и изучайте чем энергия от мощности отличается. :'(
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
