ВНЕЗАПНО: понижение частоты ведёт к увеличению потребления энергии. Т.ч. не забивайте голову.Подскажите пожалуйста, как правильно настроить автопонижение частоты процессора?
LinuxForum.Fans
Солнышко даёт БОЛЬШЕ энергии, чем атомная бомба.
Автор: drBatty
93 сообщений
2203 просмотров
drBatty, как так? Тогда бы процессоры разгонялись бы без всякого охлаждения. Так нет - городят всякие СО на жидком азоте.
Полностью согласен.Тогда бы процессоры разгонялись бы без всякого охлаждения. Так нет - городят всякие СО на жидком азоте.
ВНЕЗАПНО: понижение частоты ведёт к увеличению потребления энергии.
А что ведет к таким галлюцинациям?
а какая связь?как так? Тогда бы процессоры разгонялись бы без всякого охлаждения. Так нет - городят всякие СО на жидком азоте.
А что ведет к таким галлюцинациям?
Полностью согласен.
ладно. Открою Великую Тайну: Энергия зависит от мощности и времени. Если мощность большая, то энергия большая, если время большое, то и энергия большая. Один джоуль это один ватт за одну секунду.
Что происходит, когда частота процессора снижается вдвое?
Очевидно, время работы увеличивается тоже вдвое.
С другой стороны, мощность уменьшается, но не вдвое, а несколько МЕНЬШЕ.
Таким образом, снижая частоту вдвое, мы увеличиваем время вдвое, а мощность уменьшаем к примеру в 1.7 раз.
Таким образом энергия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ в 2÷1.7=1.17647058823529411764 раз.
drBatty, вообще-то процессоры на больших частотах греются сильнее именно потому, что за единицу времени совершается больше рабочих тактов => больше коэффициент заполнения, иначе бы старые процессоры с низкой тактовой частотой грелись бы сильнее современных. Но этого ведь не происходит.
yars, вообще-то я и НЕ говорил, что они "греются слабее". Включите наконец мозг.
Я говорил про ЭНЕРГИЮ, а энергия(для тех кто в танке) зависит не только от мощности, но и от времени. Солнышко даёт БОЛЬШЕ энергии, чем атомная бомба. Потому что солнышко светит миллиарды лет, а атомная бомба взрывается за долю секунды.
Атомная бомба "греет сильнее" чем солнышко, и одновременно даёт меньше энергии. И где тут парадокс?
При чём тут вообще ваши системы охлаждения? Оверклокерам наплевать на счета за электроэнергию. Старые процессоры тут тоже не причём, ибо в старину тупо не умели делать новые. Какие умели, такие и делали.
Если у вас есть лаптоп, то возмите и померьте энергию, которую он расходует на одной частоте, и на другой. Ну или мощность. Результаты в студию.
ладно. Пример из автопрома:
Дано:
Из Петербурга в Москву выехали Петя и Вася. Петя едет со скоростью 60км/ч, Вася со скоростью 30км/ч. Машины одинаковые, скорость средняя.
Найти:
кто потратит больше бензина, когда приедет в Москву?
ладно. Пример из автопрома:
Дано:
Из Петербурга в Москву выехали Петя и Вася. Петя едет со скоростью 60км/ч, Вася со скоростью 30км/ч. Машины одинаковые, скорость средняя.
Найти:
кто потратит больше бензина, когда приедет в Москву?
Вася :[
кто потратит больше бензина, когда приедет в Москву?
Ну, а если это будут электромобили?
Сравнение некорректное, речь ведь про частоту в простое. Тогда уж так вопрос ставить нужно: Есть 2 ОДИНАКОВЫХ бензиновых двигателя А и Б. У двигателя А обороты холостого хода - 700 об/мин, у двигателя Б - 2000 об/мин, какой из них больше потребляет топлива на холостом ходу?
а почему мне говорят, что у меня галлюцинации? Внутри процессоров какая-то особенная магия, или всё же на них действуют самые обычные законы физики?Вася
PS: на самом деле всё зависит от того, КАК будут ехать водители. Меньше бензина потратит тот из них, который будет придерживаться оптимального режима двигателя. ВНЕЗАПНО: для процессора "оптимальный режим" это как раз и есть его "тактовая частота". Он может и быстрее и медленнее, но лучше всего работает именно на той, что прописана в спецификации. Если процессор разогнать/затормозить, энергии он будет жрать больше.
ну если это будут автомобили, то считать нужно количество киловатт×часов.Ну, а если это будут электромобили?
Сравнение некорректное, речь ведь про частоту в простое.
"частота в простое" равна нулю.
с какого перепугу вы берёте РАЗНЫЕ двигатели? Не, вы один и тот же берите. Процессор у нас один по условию.Тогда уж так вопрос ставить нужно: У бензинового двигателя А обороты холостого хода - 700 об/мин, у двигателя Б - 2000 об/мин, какой из них больше потребляет топлива на холостом ходу?
ну если это будут автомобили, то считать нужно количество киловатт×часов.
Я к тому, что если это будут электромобили, то больше энергии затратит Петя.
"частота в простое" равна нулю.
Ээ..
с какого перепугу вы берёте РАЗНЫЕ двигатели? Не, вы один и тот же берите. Процессор у нас один по условию.
ОК, подправил своё сообщение.
ещё раз повторяю: всё зависит от стиля вождения и от мастерства пилотов. Меньше энергии потратит тот, кто будет выдерживать оптимальный режим.Я к тому, что если это будут электромобили, то больше энергии затратит Петя.
"частота в простое" равна нулю.
Ээ..что "э"?
ОК, подправил своё сообщение.
у вас получился полный бред: с какого перепугу у ОДИНАКОВЫХ двигателях с ОДИНАКОВОЙ(нулевой) нагрузкой скорость РАЗНАЯ?
Из Петербурга в Москву выехали Петя и Вася. Петя едет со скоростью 60км/ч, Вася со скоростью 30км/ч. Машины одинаковые, скорость средняя.
А если они оба едут 60 км/час, но 2 часа пути стоят в пробке, при этом Петя держит обороты двигателя на 5000, а Вася на 1000, у кого будет больше расход? Кто приедет быстрее?
ещё раз повторяю: всё зависит от стиля вождения и от мастерства пилотов. Меньше энергии потратит тот, кто будет выдерживать оптимальный режим.
Не, ну тогда можно сюда приплести и давление в шинах и наличие тёщи на крыше. Я думал, что суть вопроса в том, что при 30 км/ч автомобиль будет двигаться не на прямой передаче, а на пониженной.
у вас получился полный бред: с какого перепугу у ОДИНАКОВЫХ двигателях с ОДИНАКОВОЙ(нулевой) нагрузкой скорость РАЗНАЯ?
А в чём проблема? Какие захотел обороты ХХ - такие и выставил.
когда у процессора загрузка 0 точно, он потребляет одинаковое количество энергии не зависимо от частоты. Потому что понятие "частота" в этом случае не имеет смысла.стоят в пробке, при этом Петя держит обороты двигателя на 5000, а Вася на 1000, у кого будет больше расход? Кто приедет быстрее?
В случае автомобилей это "стоянка с заглушённым двигателем"
А вот "в пробке" действительно расход выше на повышенной частоте. Например: два ядра обращаются к памяти, но память одна. В этом случае одно ядро будет ждать, и жрать много энергии, а работать не будет.
Но в десктопе такого не бывает. Десктоп это широкий гоночный трек, на котором машины редко движутся. Но если движутся, то всей толпой. Да, бывают свалки, называются "фризы" или 12309. Это когда даже курсор мышки залипает.
Что происходит, когда частота процессора снижается вдвое?
Очевидно, время работы увеличивается тоже вдвое.
С другой стороны, мощность уменьшается, но не вдвое, а несколько МЕНЬШЕ.
Таким образом, снижая частоту вдвое, мы увеличиваем время вдвое, а мощность уменьшаем к примеру в 1.7 раз.
Таким образом энергия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ в 2÷1.7=1.17647058823529411764 раз.
Это шедевр, я это заскриню.
всё верно. На пониженной расход топлива меньше при тех же оборотах двигателя. Очевидно жеж.Не, ну тогда можно сюда приплести и давление в шинах и наличие тёщи на крыше. Я думал, что суть вопроса в том, что при 30 км/ч автомобиль будет двигаться не на прямой передаче, а на пониженной.
А в чём проблема? Какие захотел обороты ХХ - такие и выставил.
проблема в том, что "другие обороты" -- это уже другие условия. В процессоре одни и те же транзисторы, они физически не могут как-то по другому переключаться. ДВС может быстрее/медленнее крутится, а транзистор -- не может. Нету там никакой "педали газа", есть только "коробка передач", и "пониженная частота" это как в автомобиле "пониженная передача".
Это шедевр, я это заскриню.
я не против.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
