Что Вам не нравится в Линукс? Трудности, неудобства.

techbv написал:

Вы знаете, мне в любом случае файл скачать придётся, я люблю HD, а поток там явно не для моего инета, даже 720р заикается.

я про локальную сеть. у меня там действительно 100 мбит, т.е. ~12 мегабайт в секунду.

techbv написал:

А потом, в локалке и винде разве не достаточно ткнуть на файл и смотреть по сети, мы по глупости на работе так и делаем, ЧМДНТ.

вы имеете ввиду вендовый протокол расшарки файлов? (он вроде никак не называется, зачем нужно название единственного протокола? других венда не знает)
может в расшареных вендовых каталогах это и работает, я не знаю. за то могу назвать несколько причин по которым я сам не пользуюсь этими шарами, и вам не рекомендую...
а вы всё делаете так, чего не скажешь о вашем админе (или кто у вас там за сеть отвечает).

Iskan Der,
1. Примеры уголовно наказуемы :P . Само желание достичь бинарной совместимости приводит к костылям. Win98 просто самый лучший пример для иллюстрации этого ведь именно Вы сказали, что там много костылей по причине совместимости с ДОС.
2. Ну я не говорил, что я гуру стандартизации. Однако стандарт регламентирует базовые вещи. Именно поэтому он может быть спецификацией, а спецификация не может быть стандартом. Возможно мы по разному понимаем термин "базовые вещи". Вот скажите честно, вы держали в руках хотя бы один стандарт? Конечно можно стандартизировать спецификацию, но тогда те "специальные вещи" упомянутые в ней автоматически становятся "базовыми".
3. Это называется свобода. А POSIX соблюдают, не потому, что модно, а потому что, правильно только его в мире *nix и стоит соблюдать всем. А остальное на усмотрение конкретного разработчика. Дистрибутивов, да и самих систем много и они разные, и это хорошо.
Возьмите любой продукт. Все любят брать автомобиль. Для автопрома есть экологические нормы которым должен соответствовать любой автомобиль (произведенный после определенного года) но руль производитель может поставить как слева, так и справа и это определяется разными стандартами/спецификациями.


Вообще тема стандартизации довольно сложна. Единственно можно точно утверждать, что стандартный подход продуктивнее не стандартного.

techbv, ну так и я о том же только другими словами. Спецификация без стандарта это не есть хорошо.

drBatty написал:

...точнее это вы не наблюдаете. всё прекрасно работает, и API тоже есть. вам что-то говорят сокращения GTK, Qt ?

Это не API, а те самые третьесторонние чужие библиотеки, которые надо с собой таскать.

drBatty написал:

сначала программу надо найти, потом скачать, потом найти к ней кряк, потом всё это поставить...
ткнуть пару раз в пакетном менеджере намного проще ИМХО.

В пакетном менеджере ее тоже надо сначала найти, так уж если. И скачать. А насчет кряка - уже напрочь заезженная тема, не пойму, когда вам наконец надоест. На всяк еще раз вас сориентирую: софт под винду бывает бесплатный, ему даже кряк не нужен. О как здорово!

Nulex написал:

1. Примеры уголовно наказуемы :P . Само желание достичь бинарной совместимости приводит к костылям. Win98 просто самый лучший пример для иллюстрации этого ведь именно Вы сказали, что там много костылей по причине совместимости с ДОС.

Ведь специально сказал - не надо про 98. Ее больше нет.

Nulex написал:

2. Ну я не говорил, что я гуру стандартизации. Однако стандарт регламентирует базовые вещи. Именно поэтому он может быть спецификацией, а спецификация не может быть стандартом...

Предлагаю эти споры о терминах оставить за бортом, неважно все это.

Nulex написал:

3. Это называется свобода. А POSIX соблюдают, не потому, что модно, а потому что, правильно только его в мире *nix и стоит соблюдать всем. А остальное на усмотрение конкретного разработчика. Дистрибутивов, да и самих систем много и они разные, и это хорошо.

Это уже свобода, переходящая в анархию. И это не хорошо. Вся эта свалка слабосовместимых между собой дистрибов виртуально создает свободу выбора, а на практике - лишь всевозможные сложности, которые, в том числе, препятствуют продвижению линукса в массы.
Производители ПО не могут писать софт под линукс, только под какие-то дистрибутивы, и подо все его надо адаптировать. Пользователи не могут изучать линукс, они опять же осваивают дистрибутивы, смена которых потребует новых усилий по изучению. И так далее. А вина всему - практическое отсутствие стандартов, которым все дистрибостроители следовали бы.

Nulex написал:

Возьмите любой продукт. Все любят брать автомобиль. Для автопрома есть экологические нормы которым должен соответствовать любой автомобиль (произведенный после определенного года) но руль производитель может поставить как слева, так и справа и это определяется разными стандартами/спецификациями.

Да, но есть стандарты на органы управления: есть руль, есть педали газ/тормоз и т.п. Никому не придет в голову эксперимента ради сделать педаль газа слева, а сцепление - посередине. Или сделать вместо руля рукоятку по типу самолетной. В результате человек, сев за руль любого автомобиля, сразу разберется, как им управлять.
В линуксе имеющийся стандарт, если продолжать аналогию, указывает лишь, что у авто должны быть двигатель, колеса и какие-нибудь органы управления, а дальше в игру снова вступает левая задняя пятка.

Iskan Der, как обычно по порядку:
1. Совместимость с дос приложениями в ХР это не костыль? Совместимость с ХР в 7-ке это не костыль? Но траблы виндовс это другая тема и там мы с вами хорошо поговорили на эту тему, зачем переливать из пустого в порожнее. Повторюсь, я не защищаю здесь линукс и не нападаю на винду, просто проблема совместимости есть в любой системе и решается в них по разному, но одинаково плохо. Проблема "костылей" вообще общее место для любого ПО и говорить что линукс или виндовс не содержат костылей по меньшей мере глупо.
2. Так и ладно, надо просто использовать общепринятые термины из словаря, каюсь я иногда грешу "хендмейд" терминами.
3. Ну вот опять та же песня. Стандарт есть и ему следуют (может и не все). А про свободу давайте не будем. Есть у Достоевского прекрасное место про свободу - диалог с великим инквизитором. Конечно свобода это плохо, ведь свободный человек сам должен за себя решать! Филосовски мы на разных позициях свобода для меня хорошо, для Вас плохо. Поэтому закроем тему дистрибутивов. Ибо я считаю что дистрибутивы это хорошо, а тема про неудобства в линуксе.
4. См п. 3. Это не плохо, в виндовс колеса могут быть не обязательны, вместо них реализуют воздушную подушку, но двигатель оставят прежним, но возможно в пять раз больше smile.

Короче во всех ОС есть свои проблемы, но тема то о проблемах линукса. Стандартизация не является проблемой линукса. Так же не является его проблемой отсутствие десятка одинаковых дистрибутивов с разными названиями.

Nulex написал:

1. Совместимость с дос приложениями в ХР это не костыль? Совместимость с ХР в 7-ке это не костыль?

ХР с DOS не совместима, у нее просто какой-то эмулятор в комлпекте.
Совместимость ХР и 7ки - не костыль, а нормальное развитие системы. Кто сказал, что новая версия должна быть всенепременно несовместима со старой? Если руки прямые и желание есть, то совместимость не так трудно обеспечить.

Nulex написал:

3. Ну вот опять та же песня. Стандарт есть и ему следуют (может и не все). А про свободу давайте не будем.

Чего ж не будем? Вполне взаимосвязанные явления: стандарт ограничивает свободу, ибо делать приходится не как хочется, а как надо.

Nulex написал:

Стандартизация не является проблемой линукса. Так же не является его проблемой отсутствие десятка одинаковых дистрибутивов с разными названиями.

Стандартизация не является, а отсуствие таковой - вполне.
И речь идет не о десятке одинаковых дистрибутивов, а о дистрибутивах, построенных по единым правилам. Речь идет о стандартизации интерфейса (программного, пользовательского и т.п.); реализацию каждый может обеспечивать такую, какую сочтет нужным.

Iskan Der
1.

Если руки прямые и желание есть, то совместимость не так трудно обеспечить.

В линукс именно так.

Обеспечение бинарной совместимости со старыми версиями системы костыль по определению. Тот же лурк подтвердит. Какой-то эмулятор как раз более чем подходит на роль "костыля".
По семерке вообще разговор отдельный. Нормальное развитие системы? ИМХО если семерка нормально запускает ХР приложение нужно задуматься, а есть ли вообще развитие. ИМХО совместимость это требование практики, но необходимость её обеспечения затрудняет прогресс.

2. Стандарт обеспечивает единые нормы. Свобода и анархия вещи все таки разные. Стандарт ограничивает свободу. Согласен, но стандарт можно и изменить, только сделать это несколько сложнее, чем собственные спецификации.

3. POSIX некоторым образом стандартизирует программный интерфейс. Большего не надо.
У меня два к вам вопроса.
а. В виндовс стандартов вообще нет, к ней и претензий нет? :lol:
б. Зачем стандартизировать пользовательский интерфейс? Это такая шутка что-ли?

просьба ко всем участникам:

а можно формулировать свои мысли чуть покороче?
я вас читать не успеваю... :(

Termo написал:

просьба ко всем участникам:

а можно формулировать свои мысли чуть покороче?
я вас читать не успеваю... :(

Я тоже поэтому сюда не заглядываю. И еще потому что не понимаю многого.

У меня тоже вопрос ко всем участникам. А Вы вообще помните, о чем Вы спорите? Чтото я никак в толк не возьму, тут личное что то, или Вы поругались в этом топике?

Nulex написал:

Обеспечение бинарной совместимости со старыми версиями системы костыль по определению.

Обоснуйте, плз.
Обратная бинарная совместимость - это нормальная практика при разработке библиотек, ибо глупо ожидать, что все софтописатели, использующие некую библиотеку, будут сразу обновлять свой софт, как только новая версия этой либы выйдет. Никаких костылей для ее обеспечения не требуется: просто нужно спроектировать грамотный интерфейс и его придерживаться.

Nulex написал:

Стандарт ограничивает свободу. Согласен, но стандарт можно и изменить, только сделать это несколько сложнее, чем собственные спецификации.

Есть простой путь: забить на "мешающий" стандарт и делать по-своему.

Nulex написал:

У меня два к вам вопроса.
а. В виндовс стандартов вообще нет, к ней и претензий нет? :lol:
б. Зачем стандартизировать пользовательский интерфейс? Это такая шутка что-ли?

а. Стандарты в ней есть. Они всегда есть, просто не все из них публичные. Претензии тоже есть, но это уже из другой темы.
б. Если UI разных приложений будут делаться по общим принципам и правилам, это позволит пользователям быстрее и легче осваивать интерфейсы новых приложений. А то попадаются "нестандартные" шедевры, в которых фиг поймешь, на что жать, чтобы что-то полезное случилось.

1. Не буду, я устал от этой дискуссии еще в теме про "что вам не нравится в виндовс", если так надо, перечитайте ту тему.
2. Ну на то и свобода.
3. а. Тайный стандарт это нонсенс. Не бывает тайных стандартов. Iskan Der, нужно хоть немного разбираться в теме. Стандарт предполагает открытость для всех.
3.б. Для этого не нужен стандарт, необходимо просто скачать нужную тему оформления. И все.
Другое дело интерфейс может быть ужасен. Например пользовательский интерфейс 98 был объективно ужасен. Куда бы мы пришли если бы он стал стандартом? Интерфейс ХР был прорывом вперед, это действительно хороший интерфейс. Но он тоже уже устарел. А семерка практически не принесла ничего нового. Менять и развивать свой интерфейс M$ реально не может ибо:

А то попадаются "нестандартные" шедевры, в которых фиг поймешь, на что жать, чтобы что-то полезное случилось.

Это не стандарт виноват и не его отсутствие. В этом виновата привычка. Ленивый пользователь выберет знакомый интерфейс, а не лучший. Меня например поначалу бесил интерфейс ХР и только по прошествии некоторого времени я понял что ХР реально удобнее. С тех пор я не боюсь другого интерфейса. Надо сначала попробовать, а уж потом решать удобно или нет.

Termo, постараюсь, но не обещаю.

Shlomo, да с чего Вы взяли? Ничего личного. Я вообще здесь ни с кем не ругаюсь. А от темы действительно немножко отошли... это да неправильно...

Nulex написал:

3. а. Тайный стандарт это нонсенс. Не бывает тайных стандартов. Iskan Der, нужно хоть немного разбираться в теме. Стандарт предполагает открытость для всех.

Стандарт предполагает открытость для тех, кому нужно/положено. Не надо выдумывать.

Nulex написал:

3.б. Для этого не нужен стандарт, необходимо просто скачать нужную тему оформления. И все.

Дело-то не только (и не столько) во внешнем виде, сколько в поведении: поддержка grad'n'drop, реакция на двойные щелчки на разных элементах, правила организации диалогов и т.п.

Nulex написал:

Менять и развивать свой интерфейс M$ реально не может ибо:

А то попадаются "нестандартные" шедевры, в которых фиг поймешь, на что жать, чтобы что-то полезное случилось.

Это не стандарт виноват и не его отсутствие. В этом виновата привычка.

Правильный проектировщик UI учитывает привычки пользователя. То, что пользователь привык к чему-то одному, не значит, что он не сможет работать с чем-то немного другим. Просто изменения должны быть очевидны и интуитивно понятны, а не так, что, мол, давайте вместо Ctrl+V/Ctrl+V будем использовать F3/F4 или спрячем выпадающий список под обычную надпись (авось юзер догадается, что ее надо щелкнуть).

Iskan Der написал:

Правильный проектировщик UI учитывает привычки пользователя. То, что пользователь привык к чему-то одному, не значит, что он не сможет работать с чем-то немного другим. Просто изменения должны быть очевидны и интуитивно понятны, а не так, что, мол, давайте вместо Ctrl+V/Ctrl+V будем использовать F3/F4 или спрячем выпадающий список под обычную надпись (авось юзер догадается, что ее надо щелкнуть).

Вот то я и наблюдаю, как фирма M$ выбивает последнии знания из пользователей, дабы вызвать зависимость от кнопки "Пуск"

Iskan Der написал:

ХР с DOS не совместима, у нее просто какой-то эмулятор в комплекте.

э... ну не надо плз! вы сами прекрасно знаете, что этот "эмулятор" является неотъемлемой частью ОС. для него даже особая системная кодировка есть - 866я. его не заменить, и не выпилить. "эмулятор" хотели сделать в NT. не получилось - пришлось делать практически полную поддержку DOS. Согласен - совместимость получилась изумительная - линуксоиды до сих пор не могут сделать такой совместимости как в XP, но за всё надо платить - покупая Win вы покупаете сразу несколько осей, которые работают все сразу, причём плюсы и минусы(этих ОС) вовсе не складываются - получилось вообще непонятночто. Я сам поражаюсь гениальности кодеров M$ - это "нечто" даже работает!

Iskan Der написал:

Совместимость ХР и 7ки - не костыль, а нормальное развитие системы. Кто сказал, что новая версия должна быть всенепременно несовместима со старой? Если руки прямые и желание есть, то совместимость не так трудно обеспечить.

угу. учитывая, что ядро не меняется уже 10+ лет - то да... Впрочем, ВСЕ основные компоненты также старые. В Linux совместимости НЕТ - любую программу приходится собирать заново, практически все программы не работоспособны на другой версии ядра. Именно это вынуждает юзеров Linux быть ещё и кодерами - если конечно им нужен софт, которого нет в дистре. И именно это ограничивает закрытые программы в Linux. Пример - те же дрова. Это хорошо, если есть открытые версии, а если их нет, то мы попадаем в зависимость от производителя нашей железки - решит он сделать дрова для нового ядра - будем юзать новое ядро, забьёт - будем сидеть на допотопной ОС, с допотопным ядром и ФС (прям как маздайщики).

Iskan Der написал:

Речь идет о стандартизации интерфейса (программного, пользовательского и т.п.); реализацию каждый может обеспечивать такую, какую сочтет нужным.

не очень понял эту глубокую мысль...

Iskan Der написал:

Правильный проектировщик UI учитывает привычки пользователя. То, что пользователь привык к чему-то одному, не значит, что он не сможет работать с чем-то немного другим. Просто изменения должны быть очевидны и интуитивно понятны, а не так, что, мол, давайте вместо Ctrl+V/Ctrl+V будем использовать F3/F4 или спрячем выпадающий список под обычную надпись (авось юзер догадается, что ее надо щелкнуть).

ну и что? у меня этот ваш UI не меняется уже 15 лет. Всё как в Windows 95. ЧЯДНТ?
(ВНЕЗАПНО оказалось, что в Linux всё настраивается, а если ломает - уже есть настроенное).



PS: лет 5 назад судорожно искал печать в новом(тогда) офисе от МС. не, я всё понимаю, но куда они деле CTRL+P?! :[
почему-то в Linux CTRL+P работает и сегодня... Как и файл-печать...

drBatty написал:

э... ну не надо плз! вы сами прекрасно знаете, что этот "эмулятор" является неотъемлемой частью ОС. для него даже особая системная кодировка есть - 866я.

Ну не заменить, ну не выпилить, и что? Он там сам по себе, жить не мешает.

drBatty написал:

учитывая, что ядро не меняется уже 10+ лет - то да... Впрочем, ВСЕ основные компоненты также старые. В Linux совместимости НЕТ - любую программу приходится собирать заново, практически все программы не работоспособны на другой версии ядра. Именно это вынуждает юзеров Linux быть ещё и кодерами - если конечно им нужен софт, которого нет в дистре. И именно это ограничивает закрытые программы в Linux. Пример - те же дрова. Это хорошо, если есть открытые версии, а если их нет, то мы попадаем в зависимость от производителя нашей железки - решит он сделать дрова для нового ядра - будем юзать новое ядро, забьёт - будем сидеть на допотопной ОС, с допотопным ядром и ФС (прям как маздайщики).

Я смотрю, вам дали-таки доступ к исходникам винды, и вы уже 10+ лет отслеживаете изменения в ее ядре :) Или утверждение о том, что там ничего не меняется и все старое - опять собственные домыслы, опять не совпадающие с реальностью? А в линуксе наверное каждый релиз ядра делается заново, и большая часть ядра не представляет собой старый код, просто по-новой пересобранный?

drBatty написал:

[quote=Iskan Der]Речь идет о стандартизации интерфейса (программного, пользовательского и т.п.); реализацию каждый может обеспечивать такую, какую сочтет нужным.

не очень понял эту глубокую мысль...[/quote]
На примере программного: скажем, вводится некая библиотека, предоставляющая API (т.е. интерфейс) для создания UI. Ее API стандартизирован и лишний раз не меняется. Однако сама эта библиотечка никаких UI-элементов не отрисовывает, а лишь дергает определенную реализацию, которая может быть сделана на Qt, GTK, wxWidgets и чем угодно другом, в зависимости от фантазий автора конкретного дистрибутива. Ферштейн?

drBatty написал:

ну и что? у меня этот ваш UI не меняется уже 15 лет. Всё как в Windows 95. ЧЯДНТ?

А он обязательно должен полностью меняться каждые полгода? А так, поставьте себе 7ку, будут вам новые UIшные фишки.

drBatty написал:

сначала программу надо найти, потом скачать, потом найти к ней кряк, потом всё это поставить...
ткнуть пару раз в пакетном менеджере намного проще ИМХО.

drBatty написал:

дык сам ацетон - это уже изначально ненужный костыль

drBatty написал:

давайте лучше сравним установку и развёртывание HTTP или FTP сервера в Linux и в Windows?

drBatty написал:

Или скажем установку в венде какого-нибудь средства разработки. Кто там про анлим говорил? Сколько сейчас MSDN весит? ЕМНИП раньше было несколько гигов. Или документация для программеров - ненужная роскошь?

drBatty написал:

И коллекция компиляторов - тоже есть.

drBatty написал:

А почему мне не нужно читать всякую фигню про безопасность?

drBatty написал:

Почему у меня и так вирусов нету?

drBatty написал:

дык - неудачный пример. может ещё неру вспомним? ага, нет там зависимостей, подумаешь - больше гига весит...

drBatty написал:

...QBASIC... потому приходится качать и ставить. причём - с варезных сайтов или за $$$ (ага, есть правда и кастрированные версии - они даже работают... хотя написать с их помощью ничего нельзя (ну чуть сложнее helloworld))

drBatty написал:

Мало того, даже украв компилятор

drBatty написал:

Warcraft II я вижу только на рутреккере, в комплекте с третьим и весом в 4+ Gb, причём вместе с WinCHI'ном.

drBatty написал:

а репы ЕМНИП вроде сами по себе подключены, зачем их подключать?

drBatty написал:

Вы мне объясните тёмному вот что: почему в виндовс плеер перед показом фильма с FTP сервера сначала его скачивает из сети, а в Linux это не требуется, и кино показывается и так?

drBatty написал:

проблемы с программами - это проблемы дистрибутива

drBatty написал:

причём не надо ни во что вникать. почему мне нужно объяснять это своим домашним? и как объяснить, что на другом компьютере работает и так, а в венде нужны такие заморочки?

drBatty написал:

за то могу назвать несколько причин по которым я сам не пользуюсь этими шарами, и вам не рекомендую...

drBatty написал:

вы сами прекрасно знаете, что этот "эмулятор" является неотъемлемой частью ОС. для него даже особая системная кодировка есть - 866я. его не заменить, и не выпилить.

drBatty написал:

учитывая, что ядро не меняется уже 10+ лет - то да... Впрочем, ВСЕ основные компоненты также старые.

drBatty написал:

будем сидеть на допотопной ОС, с допотопным ядром и ФС (прям как маздайщики).

drBatty написал:

PS: лет 5 назад судорожно искал печать в новом(тогда) офисе от МС. не, я всё понимаю, но куда они деле CTRL+P?!
почему-то в Linux CTRL+P работает и сегодня... Как и файл-печать...

jhgf5yhf,
Повеселило

jhgf5yhf, чуть повежливее. пожалуйста

И топик, к сведению. называется, "Что Вам не нравится в Линукс", а не "Какая винда офигенная"

Iskan Der написал:

Я смотрю, вам дали-таки доступ к исходникам винды, и вы уже 10+ лет отслеживаете изменения в ее ядре

честно? я их украл. точнее не украл, а дизассемблировал. конечно далеко не все, только некоторые части, которые мне были интересны, потому на некоторые вопросы ответ мне неизвестен... но кое-что я понял. Угу. вот такое я г-но :P

Iskan Der написал:

Ферштейн?

угу. фершейн... мне это везде не нравится - я чё-то так и не нашёл стандартной либы, чтоб мне md5 посчитала... т.ч. с этим на самом деле везде плохо, хотя в венде с этим вообще никак, там вообще надо делать всё самому (я про кодеров сейчас), хотя и есть DLL, но они только отрисовку стандартных окошек дают. ну и движок IE ещё...

Iskan Der написал:

А он обязательно должен полностью меняться каждые полгода? А так, поставьте себе 7ку, будут вам новые UIшные фишки.

не нужны мне новые фишки! потому и не меняется мой UI 15 лет. что тут непонятного? в семёрке есть "классический вид"? если нет - фтоппку. в Linux к счастью есть IceWM. но тоже... есть некоторые вещи, которые не то-что "нельзя", просто лень настраивать...

jhgf5yhf написал:

или без какого-либо напряга, юзать интуитивно-понятный софт.

знаете в чём ваша проблема? (кстати - очень в топик): проблема в том, что все эти костыли (нера~k3b, ацетон~алкоголь, и т.д.) они на самом деле - ДРУГИЕ. ацетон только С ВИДУ похож на алкоголь, а на самом деле, это фронтэнд к mount. Как и k3b и куча других таких утилит. Потому они для вас будут "понятными" только на первый взгляд. А на самом деле, вы их выкините нафиг вместе со всем дистром. А потом ещё и отпишитесь: "*** ваш никс, и тамошний алкоголь". и будите в чём-то правы...

jhgf5yhf написал:

Это не линукс, с его не систематизированными хавтушками с кучи разных сайтов

ну а с этого места мне стало ясно, что мы вообще о разных Linux.

jhgf5yhf написал:

1)Возможно, потому что это File Transfer Protocol, а не общедоступный ресурс вроде виндовых шар, с которых тоже можно смотреть видео. Ну а линуксу, как правило, многое по барабану. 2)Помню как он мне записал файл с недопустимыми символами на нтфс, который, естественно, винда не могла удалить.

1)моих домашних это не волнует - они желают кино смотреть. а ваша речь будет не понята моим сынишкой. ну разве что как: "хорошо хоть наш папа смог нормально настроить компьютер, в отличие от..."
2)вот когда M$ выпустит наконец окончательный СВОЙ стандарт, как она там хранит имена - вот сразу тогда ntfs-3g начнёт правильно сохранять. ну может через месяц.. Вот только M$ сама ещё не знает, какие из символов - допустимые.

jhgf5yhf написал:

Свободный софт везде один и тотже. Бесполезно переползать с дистра на дистр, либо бзд <-> линукс потому что чуда с прикладным софтом не случится, автоматика не заработает и, как обычно, будет звать юзера на каждый чих, спрашивая про какие-то технические термины, нужные фичи не появятся, глюки и неудобства в интерфейсе и настройке не исчезнут.

у меня чудо случилось - уже и автоматика работает, и фичи новые, и глюки исчезают. ЧЯДНТ?


ЗЫЖ не ответил на некоторые вопросы вроде "иди, купи венду/железо/софт"... Извините. Дадите $$$ - куплю и опишу, как оно (обещаю).

drBatty написал:

ЗЫЖ не ответил на некоторые вопросы вроде "иди, купи венду/железо/софт"... Извините. Дадите $$$ - куплю и опишу, как оно (обещаю).

Поддерживаю! Дайте, jhgf5yhf, бабло - куплю. Но лучше я это бабло потрачу по-другому - спонсирую разработку прог под Линкус