Что Вам не нравится в Windows

как в венде пишут - расширение lnk

Система не проверяет циклы при обращения к ссылкам, в результате чего любая программа, открывающая ссылку на саму себя падает. В Linux спасает такая вещь, как максимальный путь.

Что Вам не нравится в Windows

Программы и игры, которые создают настройки в том же каталоге. Приходится после установки каждой программы еще возится с правами. А также те, к-е запускаются только от администратора. :[

Софт линк = симлинк
"софт линк" == "ярлык в Виновз"

Не так. Ярлык в Windows - это *.desktop-файл в Linux. Потому кроме пути есть иконка. Аналогов ссылок в Windows нет. Есть возможность создавать ссылки на каталоги (CreateLink), но такого я ни разу не видел.

Филин написал:

drBatty, пишет там настоящие сим и хардлинки есть.

есть. на NTFS. а с сайта МС можно скачать программки для создания этих ссылок. и там-же можно почитать MSDN, где английским по белому написано как это юзать. ищите, мне это не надо.

Iskan Der написал:

По-моему, тупо коллекция ярлыков на недавно использовавшиеся файлы. Ничего особенно замороченного.

и где она? в реестре? ах, как у вас просто - симлинки в реестре...

techbv написал:

А может это следствие распространённости самой винды, а linux, как неуловимый джо, просто неинтересен хакерам.

угу. и сервера никому не нужны? вы это хакерам скажите - а то они заморачиваются со своими ботнетами, что-бы завалить какой-нить сервак, объясните им глупым - достаточно просто написать вирус, для этого сервака! для венды ведь пишут, что сложного его на Linux (или что там на серваке, фряха?) переделать? вот тупые вирусмейкеры-то! не слушали они techbv...

AndreyMust19 написал:

Система не проверяет циклы при обращения к ссылкам, в результате чего любая программа, открывающая ссылку на саму себя падает. В Linux спасает такая вещь, как максимальный путь.

погодите, в Windows так-же есть ограничение на длину полного имени, насколько я помню MSDN, оно составляет 263 символа. В каком-то системном хидере прописано, гляньте stdio.h, а то у мну его под рукой нет...

AndreyMust19 написал:

Программы и игры, которые создают настройки в том же каталоге. Приходится после установки каждой программы еще возится с правами.

те, которые пихают всякую гадость в реестр меня бесят не меньше.

AndreyMust19 написал:

Аналогов ссылок в Windows нет. Есть возможность создавать ссылки на каталоги (CreateLink), но такого я ни разу не видел.

ну почитайте Руссиновича.

drBatty написал:

и где она? в реестре? ах, как у вас просто - симлинки в реестре...

Вот дался вам этот реестр. Лежит она тут: C:\Users\%USERNAME%\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Recent (это для висты, в ХР где-то в другом месте).

drBatty написал:

и сервера никому не нужны?

Не надо мешать в кучу серваки и десктопы. Сервак (любой) - это всегда серьезно защищенная вещь, с грамотно настроенными правами, фаерволлами и прочим. Простой вирусней, которая в инетах тоннами обитается, такую штуку не завалишь, такая попса расчитана на простые десктопы, где безопасностью никто не заморачивается. Много ли было эпидемий под Win2k3/2k8?

drBatty

в Windows так-же есть ограничение на длину полного имени,

Вот только Total Commander, Adobe Acrobat Reader 6.0 почему-то падают при попытке открыть lnk-ссылку на саму себя. Explorer виснет, пожирая память, на 76 Мб у меня кончилось терпение.

ограничение на длину полного имени, насколько я помню MSDN, оно составляет 263 символа. В каком-то системном хидере прописано, гляньте stdio.h

А в Windows программы вызывают CreateFile, чтобы открыть файл, а не open.

ну почитайте Руссиновича.

Одно дело читать, а другое дело - не встречать ссылок на практике. Любое прочитанное нужно проверять на практике.

AndreyMust19 написал:

Вот только Total Commander, Adobe Acrobat Reader 6.0 почему-то падают при попытке открыть lnk-ссылку на саму себя. Explorer виснет, пожирая память, на 76 Мб у меня кончилось терпение.

что-то я туплю: как в линуксе сделать "ссылку на себя"?
так что-ли?

lrwxrwxrwx 1 drb users    4 2010-04-27 17:54 tst3 -> tst3
$ ./tst3
bash: ./tst3: Слишком много уровней символьных ссылок

AndreyMust19 написал:

А в Windows программы вызывают CreateFile, чтобы открыть файл, а не open.

а это проблема быдлокодеров, которые не закрыли этот баг в CreateFile. Имхо так и эксплоит можно написать...

AndreyMust19 написал:

Одно дело читать, а другое дело - не встречать ссылок на практике. Любое прочитанное нужно проверять на практике.

ну он как-бы практически доказал, что в NTFS ссылки - есть. другое дело, что мало кто об этом знает... и соответственно - не использует это на практике. хотите - проверьте, у меня просто венды нет.

Iskan Der написал:

Не надо мешать в кучу серваки и десктопы. Сервак (любой) - это всегда серьезно защищенная вещь, с грамотно настроенными правами, фаерволлами и прочим. Простой вирусней, которая в инетах тоннами обитается, такую штуку не завалишь, такая попса расчитана на простые десктопы, где безопасностью никто не заморачивается. Много ли было эпидемий под Win2k3/2k8?

ну... а если у меня на "простом дескопе" стоит Slacky13? причём там всё по умолчанию (ага, прям как на сервере. только порты вообще все закрыты, зачем мне их на десктопе открывать?) и права - по дефлту: я не идиот, что-бы работать под рутом, даже на десктопе. Ну и что делать вирус-мейкеру? Ладно, со мной ясно, я - параноик. Но как сломать хотя-бы ту-же убунту, даже поставленную полным и абсолютным новичком? Для вашего "тайного плана взлома Linux" нужно очень хорошо в нём разбираться, и умело кастрировать нужные права. Новичку это не под силу, а опытный линуксоид такое будет делать только на сервере врагов...

drBatty написал:

[quote=Nulex]Ну так, что остановило то реализовать простенький диалог

а это вы спросите у кого-нибудь другого. тут многие считают венду "самой интуитивно понятной". меня лично напрягает другое: в Linux я всегда могу отличить ссылку от файла. А вот в венде - я уже писал про папку в "моём компьютере", которая вроде как "мои документы", но это вовсе и не папка (в отличие от папки её нельзя скопировать), и не ярлык (по той-же причине), это вообще что-то третье. Хотя с виду папка, а по логике, должна быть ярлыком (т.к. указывает на папку где-то в данных юзера). Однако с этой хреновиной возможно только одно действие - вход в неё. И такой хрени в венде очень много понатыкано - Я понимаю, это сделано для удобства, но зачем вводить какой-то новый, и нигде не документируемый эл-т UI?[/quote]
У меня жестче было. Когда впервые поставил винду все ярлыки начинались со слов - "ярлык для". А ту пимпочку которая отличает пиктограмму ярлыка от пиктограммы программы я заметил спустя полгода-год после установки :D Внимательностью и хорошим зрением я уже тогда не отличался, про ярлыки мне рассказали а как их идентифицировать забыли :lol: , но если внимательность можно прокачать, то со зрение все сложнее. А про "папку" "мои документы"... я вообще так и не понял, что это такое как и значки на рабочем столе. В начале использования винды очень хотелось очистить рабочий стол не потому, что мне так нравится (дома он у меня чист, но на работе это фантастика smile ) а потому, что меня взбесило то, что я не могу чего то ненужное удалить (кстати удалять папку виндовс мысли не было :lol: ). Реестр стал изучаться именно по этой причине...

Nulex написал:

а потому, что меня взбесило то, что я не могу чего то ненужное удалить (кстати удалять папку виндовс мысли не было laugh ). Реестр стал изучаться именно по этой причине...

меня бесила сама надпись "мой компьютер". ИМХО это и так ежу ясно, чей-же ещё? Да и сегодня, когда у мну 3 компа, меня-бы бесило - и мой компьютер, и жены - всё "мой". ИМХО в этой надписи нет никакого смысла.

drBatty, просто "Компьютер" гораздо логичнее. ИМХО название от того, что изначально сеть как бы не планировалась )

drBatty

а это проблема быдлокодеров, которые не закрыли этот баг в CreateFile. Имхо так и эксплоит можно написать...

Просто CreateFile реализована по-другому, отсутствует проверка на зацикливание ссылок. Эту проверку должен сделать программист. Эксплоит вы не напишите - ничего лучше переполнения стека получить не получится.
Ладно, закончим.

AndreyMust19 написал:

Просто CreateFile реализована по-другому, отсутствует проверка на зацикливание ссылок. Эту проверку должен сделать программист. Эксплоит вы не напишите - ничего лучше переполнения стека получить не получится.
Ладно, закончим.

а что заканчивать? мне это тоже в венде не нравится - "должен делать программист", но как вы доказали - никто из вендовых программистов так не делает... Зачем было подкладывать такие грабли, на которые все поголовно наступают?

Iskan Der написал:

Сервак (любой) - это всегда серьезно защищенная вещь, с грамотно настроенными правами, фаерволлами и прочим.

Как сложно. Знаете, что действительно отличает серван от обычной домашней помойки? В него всякую лажу без разбора не тащат. Клиентского софта не специализированного не держат и т.д.

Это почти что единственное главное отличие. Именно это причина того, что серверные установки не замечены в вирусо эпидемиях.

zerg написал:

Именно это причина того, что серверные установки не замечены в вирусо эпидемиях.

А как же вирус Морриса? (Кстати, может, кто подскажет? В свое время в компьютерре по-моему, была статья классная про него. Никак найти не могу)

http://daily.sec.ru/dailypblprnver.cfm?pid=11697
http://www.xakep.ru/magazine/xs/035/
не?

techbv написал:

А может это следствие распространённости самой винды, а linux, как неуловимый джо, просто неинтересен хакерам.

http://daily.sec.ru/dailypblprnver.cfm?pid=11697

Можно до потери пульса проклинать Святого Билла и его корявое программное обеспечение, но проблема вовсе не в дырах, а в халатном отношении к безопасности и откровенном разгильдяйстве администраторов. Что касается программистских ошибок, то в мире UNIX ситуация обстоит ничуть не лучшим образом. Здесь тоже водятся черви, пускай не впечатляющие численностью своих штаммов, зато отличающиеся большой изощренностью и разнообразием. Здесь также случаются вспышки эпидемий, насчитывающие тысячи и даже десятки тысяч жертв (достаточно вспомнить червей Scalper и Slapper, поражающих Apache-сервера, вращающиеся под управлением FreeBSD и Linux соответственно). Конечно, по сравнению с миллионами упавших Windows-систем эти цифры выглядят более чем умеренными, однако легендарная защищенность (точнее, как раз-таки незащищенность) UNIX тут совсем ни при чем. Просто UNIX-системы управляются намного более грамотными операторами, чем Windows NT.

А при чём тут сервера и грамотные администраторы если я о десктопах и "домохозяйках". Будет достаточное количество рабочих станций под управлением линукса - будут ломать, дабы украсть пароли, деньги, секреты....... и делать на этом деньги.

renegat,
Не, это не то. Была большая статья, страниц эдак на 50. Даже, скорее, не статья, а некая повесть документальная. К сожалению, при переезде журналы были утеряны.

techbv написал:

А при чём тут сервера и грамотные администраторы если я о десктопах и "домохозяйках". Будет достаточное количество рабочих станций под управлением линукса - будут ломать, дабы украсть пароли, деньги, секреты....... и делать на этом деньги.

Я тут уже писал. что большинство платежных систем держат свои сервера под Unix-like системами. Вот где денежки-то. Но что-то не ломает их никто

Вы что - нибудь о целесообразности слышали? Зачем я попрусь на крепость с гарнизоном ( форт-нокс для примеру) если можно взять несколько инкасаторских машин.

А впрочем - ВСЁ РАВНО NIX-сервера ЭТО НАШЕ ФСЁ, не так ли :D wink

techbv написал:

Вы что - нибудь о целесообразности слышали? Зачем я попрусь на крепость с гарнизоном ( форт-нокс для примеру) если можно взять несколько инкасаторских машин.

Можно пояснить сию аллегорию?

не нравится фрагментация файловой системы. очень

Hvzh написал:

Можно пояснить сию аллегорию?

Зачем лезть на сервак с миллиардами, будучи уверенным , что там отличная охрана, если можно взломать сотню пользовательских машин и увести номера кредиток, пароли , ну и т.д.