Что Вам не нравится в Windows

Nulex написал:

Например с памятью, ХР конечно можно запустить на 256 мб, но это грустно

У нас в универе ХРшка бегала на Celeron 433 и 128Мб ОЗУ. Неспешно, но при этом у нее даже модный интерфейс отключен не был. Думаю, если бы ей все лишнее поотключали, работала бы даже вполне сносно :)

Nulex написал:

Но в виндовс нет зачастую нет совместимости прямой. Обратная совместимость безусловно зло ибо мешает прогрессу

Насчет обратной совместимости не вполне согласен: нередко она мешает, но без нее тоже нельзя. Прямая же совместимость в винде в большинстве случаев соблюдается. Скажем, можно поставить новомодный 2007й офис на старенькую ХРшку, или наоборот - 2000й офис на 7ку.

drBatty написал:

программы в виндовс очень сложно "закопать" в глубь системы, так что-бы и юзер им не мешал, и они - юзеру. Всё выполняется в одних больших прибитых гвоздями к ядру "иксах", и никуда от этого не деться.

Программа может:
а) быть консольной;
б) не создавать никаких окон;
в) вообще быть службой.
В вышеперечисленных случаях "иксы" не используются, так что все отлично и глубоко закапывается при желании/необходимости.

а чтоб поставить 2010 офис надо пак 3 обязательно а если хрюшка старенькая тоизь
беспаковая хрен чё поставишь и больше 120 га винт не увидит :(

Iskan Der написал:

Программа может:
а) быть консольной;
б) не создавать никаких окон;
в) вообще быть службой.
В вышеперечисленных случаях "иксы" не используются, так что все отлично и глубоко закапывается при желании/необходимости.

кто спорит? может. я не сказал - "не может", я сказал "очень сложно". попробуйте сами, вам понравится. :)

Еще парочку минусов виндовс вдогонку :)

8. Аппаратные ограничения. Например с памятью, ХР конечно можно запустить на 256 мб, но это грустно. Опять же больше 3 гб она просто не видит, хотя я не понимаю причин почему ибо вроде как должна видеть 4 мб. Может кто из защитников виндовс скажет почему? Нет я не пытаюсь наехать или глумиться, мне просто интересно! Это пример только ХР. Однако сами по себе ограничения не такая уж и серьезная проблема, однако должна быть какая то минимальная сборка которая пойдет на старом (не древнем) железе, и соответственно с появлением нового железа система должна справляться с ним. Хотя возможно М$ и в страшном сне не могло присниться, что ХР будет работать 10 с гаком лет.

9. Совместимость. Тут надо сказать, что в линуксе тоже нет параллельной (я имею в виду разные дистрибутивы) совместимости :). Но в виндовс нет зачастую нет совместимости прямой. Обратная совместимость безусловно зло ибо мешает прогрессу. Однако я считаю, что прямая совместимость быть должна. Вообще одна из причин по которая я выбрал линукс это нежелание переходить на семерку, а рано или поздно это придется сделать. И как то глядя на то как загружается 98 на виртуалке, я понял, что если уж придется пользоваться эмуляцией, то пусть это будет wine.

Nulex написал:

Опять же больше 3 гб она просто не видит

гляньте в сторону boot.ini - в некоторых не лицензионных сборках XP присутствует параметр /maxmem или что-то в этом роде.

Nulex написал:

ХР конечно можно запустить на 256 мб, но это грустно.

вы бубунту на 256 метриков хоть раз запускали? это еще грустнее.

system-root написал:

здрасте приехали. господа, опять уходите от темы ради выдачи невообразимого бреда, вы хоть иногда перечитывайте за собой.
иной раз очень интересно читать, много нового узнаешь, но в большинстве случаев почему-то в этих темах твориться непотребщина и праздник неочемности рассуждений.

хорошо. скажем по другому: программы в виндовс очень сложно "закопать" в глубь системы, так что-бы и юзер им не мешал, и они - юзеру. Всё выполняется в одних больших прибитых гвоздями к ядру "иксах", и никуда от этого не деться. Конечно для "сапёра" это идеальный вариант, но вот для других программ...

Nulex написал:

9. Совместимость. Тут надо сказать, что в линуксе тоже нет параллельной (я имею в виду разные дистрибутивы) совместимости

почему-же? есть. правда для того, чттобы совмещать нужно быть программистом (хоть немного), либо попросить знакомого программиста собрать пакет для вас (если его нет в вашем дистре).

system-root написал:

вы бубунту на 256 метриков хоть раз запускали? это еще грустнее.

13я слака летает на 256и.

system-root написал:

гляньте в сторону boot.ini - в некоторых не лицензионных сборках XP присутствует параметр /maxmem или что-то в этом роде.

нет boot.ini в этом смысле девственно чист :)

system-root написал:

вы бубунту на 256 метриков хоть раз запускали? это еще грустнее.

так я же сказал минимальная сборка, или вы считайте что убунта дистрибутив минимальной сборки?! Линукс тут бяли на 386 можно запустить, а сколько там было памяти я уж и не помню.

drBatty написал:

почему-же? есть. правда для того, чттобы совмещать нужно быть программистом (хоть немного), либо попросить знакомого программиста собрать пакет для вас (если его нет в вашем дистре).

да я в курсе, совместимости нет на уровне дистрибутива а не на уровне ядра как виндовс. Но ее нет, что тут поделаешь, а то, что это лечится в домашних условиях лишь немного греет, но греет, возможно я даже поразбираюсь в с++ и компиляторе если прижмет или если блажь такая будет, программирование для меня хобби вот какая штука, ежели блажь будет даже и не знаю куда занесет )

Iskan Der написал:

У нас в универе ХРшка бегала на Celeron 433 и 128Мб ОЗУ. Неспешно, но при этом у нее даже модный интерфейс отключен не был. Думаю, если бы ей все лишнее поотключали, работала бы даже вполне сносно :)

А были ли там интернеты?

Iskan Der написал:

Насчет обратной совместимости не вполне согласен: нередко она мешает, но без нее тоже нельзя. Прямая же совместимость в винде в большинстве случаев соблюдается. Скажем, можно поставить новомодный 2007й офис на старенькую ХРшку, или наоборот - 2000й офис на 7ку.

так безусловно седьмой и нулевой офис довольно близко стоят друг от друга да и версии ХР и семерки отличаются только на единицу, а вы попробуйте поставить на семерку лексикон... Конечно вы скажите нафига? Но есть куча примеров когда стары программы действительно необходимы и полезны, но портировать их под новую винду накладно и приходится юзать всякие виртуалки.

drBatty написал:

я не сказал - "не может", я сказал "очень сложно". попробуйте сами, вам понравится. :)

Что сложного в написании приложения без окна? Просто не создаем окно и все. Службу соорудить - тоже дело крайне нехитрое, и делать его доводилось не раз.

Nulex написал:

А были ли там интернеты?

Да, и локалка еще.

Nulex написал:

так безусловно седьмой и нулевой офис довольно близко стоят друг от друга да и версии ХР и семерки отличаются только на единицу, а вы попробуйте поставить на семерку лексикон...

Разница в номерах версий в общем случае не значит абсолютно ничего. Лексикон вообще изначально писался под другую ОС (DOS в его различных вариациях); виндовая же версия, думаю, на 7ке заработает (и не такой антиквариат доводилось запускать).

drBatty написал:

почему-же? есть. правда для того, чттобы совмещать нужно быть программистом (хоть немного), либо попросить знакомого программиста собрать пакет для вас (если его нет в вашем дистре).

У меня сын ни грамма не программист. Он просто знает, что исходники нужно разархивировать, потом запустить configure, потом make, потом make install. Конечно, при условии соблюдения всех зависимостей. Обращается ко мне только если происходит ошибка компиляции или когда конфигуре не конфигурит

Nulex написал:

да и версии ХР и семерки отличаются только на единицу

я чего-то не понимаю? а 10 лет и 2 релиза перед точкой это как, мелочи?! oO

Iskan Der написал:

Что сложного в написании приложения без окна? Просто не создаем окно и все. Службу соорудить - тоже дело крайне нехитрое, и делать его доводилось не раз.

угу. только работает ЭТО только вместе с графикой. само по себе - не умеет.

Hvzh написал:

У меня сын ни грамма не программист. Он просто знает, что исходники нужно разархивировать, потом запустить configure, потом make, потом make install.

ну и неправильно вы его обучили - так делать нельзя. надо configure && make под юзером, а потом checkinstall под рутом. А потом уже ставить пакетным менеджером.

Hvzh написал:

Обращается ко мне только если происходит ошибка компиляции или когда конфигуре не конфигурит

ну на таком уровне я и своего сына научу, которому 4.5 лет. :lol:

drBatty написал:

[quote=Iskan Der]Что сложного в написании приложения без окна? Просто не создаем окно и все. Службу соорудить - тоже дело крайне нехитрое, и делать его доводилось не раз.

угу. только работает ЭТО только вместе с графикой. само по себе - не умеет.[/quote]
Какой графикой? Какая у службы или консольного приложения графика? Да и безоконное приложение графическую подсистему не дергает за ненадобностью. Не понимаю, что вас не устраивает.

вот, еще, в windows меня не устраивает отсутствие клиент-серверной модели написаниея программ как класса.

system-root написал:

вот, еще, в windows меня не устраивает отсутствие клиент-серверной модели написаниея программ как класса.

Как это? COM/DCOM, .Net Remoting, WCF и т.п. - не оно? Не говоря уже о более низкоуровневых вещах типа сокетов, пайпов и т.п.

пайпы? в виндоус? ну да ладно, я в ней не великий программист.
Iskan Der, пример хотя бы одной успешной программы с той моделью что я указал в укор венден?

Iskan Der написал:

Какой графикой? Какая у службы или консольного приложения графика? Да и безоконное приложение графическую подсистему не дергает за ненадобностью. Не понимаю, что вас не устраивает

а я уже и не помню точно. забыл как страшный сон :)

Iskan Der написал:

Как это? COM/DCOM, .Net Remoting, WCF и т.п. - не оно? Не говоря уже о более низкоуровневых вещах типа сокетов, пайпов и т.п.

ага. если поковырять, то можно что-то подобное (клиент-сервер) найти и в MFC. Вот только юзать это... Увольте-с.

drBatty написал:

если поковырять, то можно что-то подобное (клиент-сервер) найти и в MFC. Вот только юзать это... Увольте-с.

Про MFC согласен, жутковатое поделие. Остальное, особенно дотнетное, - очень даже юзабельное.

Iskan Der написал:

Разница в номерах версий в общем случае не значит абсолютно ничего. Лексикон вообще изначально писался под другую ОС (DOS в его различных вариациях); виндовая же версия, думаю, на 7ке заработает (и не такой антиквариат доводилось запускать).

Ну зачем же передергивать? Вы же умница судя по всему и прекрасно понимайте, что я имел в виду. И лексикон здесь был приведен в качестве примера, я честно не пытался его запускать в семерке, я вообще там ничего не собираюсь запускать :D . А насчет ДОС... Так нафига было гробить целую ветку 9х ради совместимости с ней. Хотя лично я долгое время думал что виндовс изначально выросла из ДОС при добавлении ей графики smile

drBatty написал:

я чего-то не понимаю? а 10 лет и 2 релиза перед точкой это как, мелочи?! oO

Ну странная у М$ нумерация версий 2000 - 5.0, ХР - 5.1, Vista - 6.0, семерка - 6.1. У меня такое чувство, что версия заканчивающаяся на 0 экспериментальная, а на 1 финальная. Если это так то появляется еще вопрос с какой они планеты? :D

Nulex написал:

Ну странная у М$ нумерация версий 2000 - 5.0, ХР - 5.1, Vista - 6.0, семерка - 6.1. У меня такое чувство, что версия заканчивающаяся на 0 экспериментальная, а на 1 финальная. Если это так то появляется еще вопрос с какой они планеты?

ну типа того. прям как Mandriva Linux :D

Nulex написал:

Вы же умница судя по всему и прекрасно понимайте, что я имел в виду.

Видимо, не очень. Вы хотели сказать, что есть проблемы с запуском старых приложений на новых версиях винды? С некоторыми есть, в целом же все нормально.

Nulex написал:

А насчет ДОС... Так нафига было гробить целую ветку 9х ради совместимости с ней

В то время это было актуально: DOS-приложений было еще очень много, совместимость с ними была необходима, вот и сделали графическую условно-многозадачную ОС, способную и эти приложения гонять. Со временем такая концепция утратила свою актуальность и ветку прикрыли.

Nulex написал:

Хотя лично я долгое время думал что виндовс изначально выросла из ДОС при добавлении ей графики

Ну если брать 3.х и 9х, то примерно так оно и было. NT - это уже другая история.