[Статья] Выбор и обзор дистрибутивов под слабое оборудование

valet,
Моя конфа:

Pentium 4 2000 одноядерный
2Гб медленной оперативки
винт ide 320Гб ata 100
видеокарта gf7600gs(обрубок) 256 мб

Вот на этой конфе летает КДЕ4 со всеми свистелками и без, не говоря уже о всяких вторых гномах. Свопа не бывает (не нагружаю).
И что-то не поворачивается язык ещё сказать, что это слабое оборудование (всё относительно конечно)

Теперь расшифрую почему ошиблись темой: Вы хотя бы прочитали первый пост о каких дистрибутивах и конфигурациях железа тут идет речь.

Debian считается тяжелым (гигантом)

Вы последнюю мандриву не видели. :D

Есть ещё конфа (ноут):

Pentium dual core 1600
2Gb оперативки
видео интел
винт 250Gb

Всё летает ещё веселей, чем на первой конфе. Хотя тоже новой не назовешь.

Intel e3300, 4Gb OZU, Geforce 240 GT, Western Digital 500 GB - 3тьи, 4ые,5ые,6ые кеды просто вешали намертво систему, глючили и оставляли разводы на рабочем столе. Сейчас на этой кофе работает Arch $current$ + Openbox и система по настоящему летает.

5ые,6ые кеды

Прокатите на машине времени пожалуйста ;)

Debian считается тяжелым (гигантом)

Стоит Debian Squeeze с XFCE на нетбуке 4-летней давности (7-ми дюймовом). Летает.

doctor_jekyll написал:

Intel e3300, 4Gb OZU, Geforce 240 GT, Western Digital 500 GB - 3тьи, 4ые,5ые,6ые кеды просто вешали намертво систему,

Интересная штука, кстати. Вы не первый, у кого относительно мощная машина и на ней плохо работает KDE4, в то время, как на ПК типа как у verg всё работает отлично.

valet, debian sid gnome 2.30.2- оборудование - проц: AMD Sempron 3000+ 1.8 Ггц. ОЗУ: 1гб. Видео nVidia G98: 256 мб. Хард samsung с половиной испорченых секторов: 160гб (уже выдает 152)
гамаю в l2 в 3 окна, браузер, музыка + apache + mysql только тогда появляются какие то лаги, был бы я с твоим оборудованием и больше бы запускал без лагов.

doctor_jekyll, гигантом??? у меня нет свол, одна цензура, это ж как блин так дебиан стал тяжолым тяжолым дистром? ты прежде чем так утверждать попробуй мандриву или убунту

foozzi,
Я не утверждал что Деб тяжелый дистр. Я лишь сказал что КеДы у меня нормально не работали.
btw: юзаю Арч и доволен

doctor_jekyll, кеды (ИМХО) ни чем не лучше aero в маздае...

valet написал:

[quote=mvt]Давно хотел узнать, что значит "круче"? Как они подразделяются по "крутости"?

Ну как мне видится, этот тот, который имеет как можно лучшую поддержку, регулярно обновляется, над ним ведется работа, большое количество разного софта под него, в том числе поддержка драйверов под любое оборудование и т.д.[/quote]
Под это определение попадают все дистрибутивы. Ну, или все стараются быть такими :)

foozzi написал:

doctor_jekyll, кеды (ИМХО) ни чем не лучше aero в маздае...

Более или менее они хорошо работали в Mepis. Но после некоторых обновлений плазма начинала падать через 20 - 30 минут работы. И я с них ушел, хотя пробовал вернуться - безрезультатно.

foozzi написал:

doctor_jekyll, кеды (ИМХО) ни чем не лучше aero в маздае...

Более или менее они хорошо работали в Mepis. Но после некоторых обновлений плазма начинала падать через 20 - 30 минут работы. И я с них ушел, хотя пробовал вернуться - безрезультатно.

doctor_jekyll, кеды всегда роняли плазму, насколько мне известно, и я не понимаю девелоперов в какую сторону разработки они смотрят? что быбло красиво, юзабельно или компактно то есть и то и то + расчет ресурсов

foozzi написал:

doctor_jekyll, кеды всегда роняли плазму, насколько мне известно, и я не понимаю девелоперов в какую сторону разработки они смотрят? что быбло красиво, юзабельно или компактно то есть и то и то + расчет ресурсов

Пользовался KDE начиная с версии 4.4.4 и вплоть до 4.7.2. Хоть бы раз плазма упала. Используя Gnome, говорить "всегда" мне кажется не совсем уместным.

Ranyar, я лично не утверждаю, но видел окола 100+ топиков на разных форумах, о таких проблемах, просто я сколько юзаю linux столько у меня стоит gnome

foozzi написал:

Ranyar, я лично не утверждаю, но видел окола 100+ топиков на разных форумах, о таких проблемах, просто я сколько юзаю linux столько у меня стоит gnome

А если ещё почитать что на заборах пишут...

durc, ок ок если 1 человек сказал значит так и будет smile мнение сотен это лишь плевок )

foozzi, раньше пользовался KDE. Плазма не падала. Что касается сообщений на UFO и пр., то там все проблемы либо с тем, что репозитории собраны в помойку, либо на радостях поставили тестовую и версию и "пачиму_у_меня_всё_недопилено" :D

Ну в целом :

- Debian + KDE(х64) = сразу занято ~500 mb OЗУ. Запускаю Chrome ~760 mb ОЗУ. При загрузке любого приложения значок загрузки (рядом с курсором) оставляет разводы на рабочем столе.
- Calculate KDE (сначала x86 т.к было 2 гб ОЗУ, потом x64 при 4ех гигах) = сходу 700 метров ОЗУ занято фиг знает чем. Открываю Dolphin загрузка CPU достигает отметки 100% и потом медленно сползает на 40%. Таким макаром даже Windows 7 меньше хавает.
- Mepis (х64) На удивление кеды работали хорошо до 1ого апдейта. Потом работали по 20 минут и плазма падала.


Вот мой небольшой опыт использования КДЕ (точнее попыток). Такая прожорливость это норма?

foozzi написал:

кеды всегда роняли плазму

Вот так и складывается

foozzi написал:

мнение сотен

при этом

foozzi написал:

просто я сколько юзаю linux столько у меня стоит gnome

Вопрос: Стоит ли этому мнению слишком доверять?

doctor_jekyll написал:

- Debian + KDE(х64) = сразу занято ~500 mb OЗУ. Запускаю Chrome ~760 mb ОЗУ.

То что кеды прожорливы это факт. Но вот к чему тут Хром? Он какое отношение к кедам имеет?
Лично у меня плазма падала пару раз лишь на KDE 4.0, которые сами разработчики не советовали устанавливать рядовым пользователям.

durc,
Пользуюсь этим браузером тогда