Самый быстрый линукс

drBatty написал:

последний релиз ФФ(3.6.13) ИМХО работает быстрее и жрёт меньше памяти чем предыдущие (3.5). без флеша - вообще конфетка. А с флешем ничего не поделать, это не GNU sad
если прога жрёт больше, просто не нужно её ставить. её не доделали. Яркий пример - KDE4.0.

nautilus в сквизе тоже шутсрее предыдущего (правда, есть подозрение, что это заслуга еще и dbus). Я же не говорю о всеобщности, а об отдельных случаях.

drBatty написал:

жуть. меня всегда добивала помойка на ФИЗИЧЕСКОМ диске с вендой, где всё лежит вперемешку. Это только с виду - по папочкам. А в линухе мне сразу понравилось, что я могу разложить все данные/программы по разделам. И у меня всё будет быстро и надёжно работать. Ибо требования к каждому разделу разные. Некоторые никогда не меняются, в иных только эксплоиты размножаются, и т.д. Именно ЭТО я называю "порядком", а в вашей системе только видимость.

Ничего не в перемешку. Всё однозначно. Да и метод сам старый на столько, на сколько стар сам линукс.
Спасибо за обсуждение и инфу по слаке. wink

redux написал:

Ничего не в перемешку. Всё однозначно.

drBatty написал:

на ФИЗИЧЕСКОМ диске

Дорогие, вы ушли от темы. Это все про администрирование. А нужно - про скорость. Причем мы уже вышли на след этого самого быстрого - в рам его! И даже Бобр указал на примерные пути, как это сделать. Но это недостаточно для виндейца.
Настало время дать ссылку или привести пример скрипта, в котором нужные материалы гонятся в рам. И хорошо бы - что предпочтительней загнать в рам, если места там мало? Я действительно готов начать эксперимент.

yxma написал:

Я действительно готов начать эксперимент.

ну вот вам входные данные:
самый быстрый линукс, это линукс на восьми-ядерном четырёх гигагерцевом камне которых на материнке аж два штуки, ну и шестьдесят четыре гигабайта оперативной памяти.

опровергните пожалуйста заявлением про любой другой вариант.
чур кластеризацию не рассматривать.

Усе Икспириминтароры выпали в осадок. :D
Я такую мать только на картинке видел. А в домашних условиях у поклонника Линкус даже представить не могу. :D

Дебиан быстр, ибо он быстрей загружается чем бунта после установки

yxma написал:

Дорогие, вы ушли от темы. Это все про администрирование. А нужно - про скорость.

вы так ничего и не поняли, или у вас SSD. Если у вас обычный жёсткий диск, то большинство времени теряется не на чтение/запись, а на позиционирование головок. Если все ваши данные расположены в маленьком разделе, то скорость максимальная. К примеру, вы компилируете ядро и смотрите кино. Если у вас все файлы для компиляции ядра (компилятор+100500 файлов к нему, и ещё Over9000 файлов из исходников ядра) лежат на узком кольце, то головка в диске прыгает только внутри этого кольца, и время-от-времени выходит за его пределы, что-бы забрать очередной кусок фильма. Нагрузка на диск огромная, но головка очень быстро движется (т.к. расстояние очень малое).

А теперь представьте, что файлы разбросаны по всей поверхности - головке придётся также скакать по всему диску, что замедлит компиляцию как минимум в 10..50 раз. Кроме того, возрастёт требования к дисковым кешам(дело в том, что читается очень большие куски, и если они сильно разбросаны, то вероятность того, что кроме 1000 нужных байт там окажется ещё хотя-бы 1000, катастрофически падает. Ибо там окажется другие фильмы, которые вы наверное и смотреть не станете, или вообще какой-то мусор, ака свободное место), что приведёт к сильному заполнению памяти. Если памяти недостаточно, это приведёт не только к компиляции за неделю, а даже к невозможности посмотреть при этом кино :(

yxma написал:

Настало время дать ссылку или привести пример скрипта, в котором нужные материалы гонятся в рам. И хорошо бы - что предпочтительней загнать в рам, если места там мало? Я действительно готов начать эксперимент.

да загрузите ВСЁ, практически с любого лайва.

system-root написал:

самый быстрый линукс, это линукс на восьми-ядерном четырёх гигагерцевом камне которых на материнке аж два штуки, ну и шестьдесят четыре гигабайта оперативной памяти.

опровергните пожалуйста заявлением про любой другой вариант.
чур кластеризацию не рассматривать.

не 2штуки, а 4 штуки. Причём 32х битных с PAE, и памяти - 64Мб. Каждому процессору. Где-то в сети я видел такие мамки. Как украду сотни нефти, так сразу и куплю ;)

system-root, дружище. вы не в теме. Почитайте тему от начала и вникайте - разговор не о быстром компьютере, а о быстром линуксе. Это вовсе не одно и то же.
а я вообще-то задавал вопрос про то, как и что именно нужно загнать в оперативку (которая зачастую используется на 15-20%), чтобы любой линукс (холивар исключается) стал так же быстр, как кноппикс и паппи. А может, еще и быстрее.
Во всяком случае у моего знакомого к системнику приложен диск с линуксом. Который грузится секунд 20. Я пробовал у себя установить - не прет. Даже не ставится. Оно и понятно.
Вернемся к мысли -
КАК И ЧТО НУЖНО ЗАГНАТЬ В ОПЕРАТИВКУ НА РАМ-ДИСК, ЧТОБЫ ЛИНУКС БЫЛ ШУСТРЕЕ???!!!
Доктор!
я понимаю, что с лайва многое грузится в рам, но это не спасает - зато загрузка идет шибко медленно, а подгрузка того, что все-тки недогружено - так и вовсе огорчают. Да и данные сохранить тоже не халява. А я убежденный халявщик.

yxma, корень нужно загнать и все к нему прилагающееся. естественно домашние папки и разделы с фильмами можно на винчестере оставить =).

yxma написал:

дружище. вы не в теме. Почитайте тему от начала и вникайте - разговор не о быстром компьютере, а о быстром линуксе. Это вовсе не одно и то же.

понимаете, в венде так и не получится - вы не сможете должным образом всё разместить. с другой стороны, вы ошибаетесь, что у вас будет всё быстро, если вы всё загоните в память. не будет.

yxma написал:

Во всяком случае у моего знакомого к системнику приложен диск с линуксом. Который грузится секунд 20.

для этого нужна быстрая дисковая подсистема. или грузить надо мало (только консоль).

yxma написал:

КАК И ЧТО НУЖНО ЗАГНАТЬ В ОПЕРАТИВКУ НА РАМ-ДИСК, ЧТОБЫ ЛИНУКС БЫЛ ШУСТРЕЕ???!!!

КОРЕНЬ ЦЕЛИКОМ.
потом сделайте его образ dd, и ей-же загружайте. всё очень просто.
только - ЗАЧЕМ?
и определитесь: вам нужен быстрый, или быстрогрузящийся линух?

Доктор, про венду я уже давно все усвоил, она уже дошла до своего потолка и больше прироста производительности на ней не видать. Рам диски под ней практически не фурычат, даже темп, т.е. своп в нее не загнать без проблем, т.е. загнать-то можно, но не это самоцель - все должно работать быстро, но не падуче, как на ней.
У линукса тут еще есть куда идти - рамдиски работают адекватно. Посмотрите, как работает кноппикс. Работа с окнами куда оперативней. Это получается - в рам у него кеды? смысл в том, чтобы части системы, к которым идет частое обращение, были в раме, доступ к которой на порядки быстрее, чем на стандартном хдд

elve написал:

yxma, корень нужно загнать и все к нему прилагающееся. естественно домашние папки и разделы с фильмами можно на винчестере оставить =).

Т.е. все /... кроме хомы? Это, пожалуй, неплохо. Особеннно для ООфиса - медленно грузится.
тогда вопрос - что и куда конкретно нужно дописать в конфигурации линуха?

yxma написал:

смысл в том, чтобы части системы, к которым идет частое обращение, были в раме, доступ к которой на порядки быстрее, чем на стандартном хдд

дык уже так сделано - ядро НЕ освобождает память от файлов, пока есть место. потому никакого прироста вы не получите. только при запуске либо в первый раз, либо при запуске во второй, если место в памяти кончилось. вы можете ускорить только загрузку программ в первый раз, да и то - незаметно. окошко откроется мгновенно, оно уже в памяти, а пока вы будете тормозить елозя мышкой, загрузится всё остальное.

yxma написал:

Посмотрите, как работает кноппикс.

как обычно. просто там видимо меньше свистелок, если свистелок мало, их гонять по памяти куда как быстрее. а на диске свистелки и не живут, они постоянно перед глазами, и сл-но в памяти. даже если памяти 64гб, ваши свистелки гонять по ней придётся. а если у вас 64х битная система, то адресная арифметика замедляется вдвое. (что критично как раз если в памяти куча свистелок).

yxma написал:

Т.е. все /... кроме хомы?

почему "кроме"?
его туда же. только надо бекап каждые 5 минут сделать.

Ну, может я и погорячился, но на глаз кноппикс работает быстро, хотя и свистелок на нем хватает. Попробуйте, ради интереса, вам же несложно. Хотя, может, по сравнению со слакой вы разницы и не увидите, но у вас наверняка опыт работы с разными линуксами.
а кроме - потому что в хоме куча всякой редко пользуемой инфы вроде документов, загрузок и прочего. Настройки и так уже берутся в оперативку, поэтому дальнейшее использование бессмысленно.
Может, темп целиком загонять в рам?

yxma написал:

Может, темп целиком загонять в рам?

root@msy:/tmp# du -sh
128K .
root@msy:/tmp# cd /var/tmp/
root@msy:/var/tmp# du -sh
1,1M .
root@msy:/var/tmp# uptime
03:30:19 up 11:06, 2 users, load average: 0.01, 0.00, 0.00
root@msy:/var/tmp#

а поможет ускорится? =)

yxma написал:

Попробуйте, ради интереса, вам же несложно. Хотя, может, по сравнению со слакой вы разницы и не увидите, но у вас наверняка опыт работы с разными линуксами.

мне лениво :)
это не кноппикс быстр, это ваша убунта - тормоз. И все давно это знают. Её можно тюнинговать как венду, отключая ненужные "службы". Но с этим вопросом к Термо :)

yxma написал:

Может, темп целиком загонять в рам?

загоните конечно.

yxma написал:

а кроме - потому что в хоме куча всякой редко пользуемой инфы вроде документов, загрузок и прочего. Настройки и так уже берутся в оперативку, поэтому дальнейшее использование бессмысленно.

нет. в хомяке во первых есть свой ~/tmp, во вторых там есть кеши. Например браузеров.
бекап каждые 5 минут сделать очень просто - достаточно бекапить лишь файлы, которые изменились с момента посл. бекапа, find -newer вам в помощь. При этом нужно обойти временные каталоги и кеши. Такая команда практически не замедляет работы, а в случае краха вы всё восстановите.
system-root, вы неправильно считаете - при нормальной работе действительно в кеше мало. Но это не говорит о том, что надо делать маленький темп
вот:
[console]root@ksu:~# df -h | grep "/tmp"
/dev/sda7 4,0G 137M 3,7G 4% /tmp
root@ksu:~# du -sh /tmp
40K /tmp
root@ksu:~# uptime
11:43:21 up 19:07, 5 users, load average: 0.16, 0.14, 0.10
[/console]
иногда мой темп заполняется более чем на половину, но если всё хорошо, он сам очищается. Это не венда.

Ближе к теме.Имеем компьютер не первой молодости и кучу дистрибутивов Linux.Все 64-бит, рабочая среда-KDE.Сравниваем быстродействие по субъективным ощущениям и делаем выводы:
1.Sourсе-based дистрибутивы быстрее прекомпилированных.
2.Из последних самый быстрый(по моему мнению)-Pardus со своим пакетным менеджером.
3.Самый быстрый live-дистрибутив-Toorox(пожалуй пошустрее некотрых установленных на HDD).
4.Source-based "на глазок"примерно одинаковы по быстродействию.Может быть, если замерить секундомером... smile

jashaw5 написал:

2.Из последних самый быстрый(по моему мнению)-Pardus со своим пакетным менеджером.
   3.Самый быстрый live-дистрибутив-Toorox(пожалуй пошустрее некотрых установленных на HDD).

омг.
хорошо что по вашему мнению.

Следующие ожидаемые темы - самый ловкий, самый сильный и самый красивый линукс)

Не вижу смысла искать "самый быстрый линукс"; по-моему, нужен самый-оптимально-подобранный-для-данной-конфигурации дистр. Скорость реакции интерфейса (для примера) должна быть достаточной, чтоб не отвлекать внимания. И это все.

К тому же, тут еще зависит от запросов пользователя. То, что одному вполне нормально, другому покажется недостаточно быстро, надо "чтоб сразу", моментально.

Согласен с Newton. Тему, пожалуй, можно закрыть.