Самый быстрый линукс

gramozeka написал:

зовут братьев - "make xconfig" и "make gconfig" , первый для кедов , второй для GTK ...только пускаются они из графического рута sad

угу. видимо предполагается, что у администратора имеется отключённая от сети машина, на которой он всё собирает.

yxma написал:

Где прочесть про такую загрузку - причем понятно для виндейца?

Все просто, достаточно запихать все возможное в initramfs и после загрузки с этим рамдиском не делать switchroot в реальный корень на жестком диске. Для этого достаточно поредактировать /sbin/init рамдиска.
Или просто сделать рамдиск полностью с содержимым / из нормальной системы на винчестере, думаю, это тоже будет работать.

gramozeka написал:

drBatty пишет:

redux пишет:

В смысле GUI уже для этого какой-то есть?

да уже тыщу лет как есть - ещё в 10 слаке ЕМНИП был. Сам в шоке blink

их даже два !
зовут братьев - "make xconfig" и "make gconfig" , первый для кедов , второй для GTK ...только пускаются они из графического рута sad

Этих я знаю, (не знать их собирая ядра не возможно, ибо они во всяких статьях сразу с menuconfig упомянуты). Я думал, по контексту, что что-то новое появилось, ведь вопрос стоял широко: "о сборке", а не о конфигурации. Ну да ладно, я все равно такие вещи максимум на ncurses использую или вообще в сам .config хоть там и написано что руками ни-ни.

gramozeka написал:

только пускаются они из графического рута sad

я могу конечно и на свою память погрешить (ибо последний раз вядро пересобирал на ленине с полгода назад), но рут здесь не обязателен при сборке и при конфигурировании(как любого, собственно, софта из сорцов, а не только ядра). Либо права на папку со сборкой дайте, либо у себя в каталоге собирайте. Под рутом только установка. Причем если в дебе, как вы конечно, знаете, под рутом необходимость только пакет собранный через dpkg накатить.

redux написал:

ведь вопрос стоял широко: "о сборке", а не о конфигурации.

где вы видели графическую СБОРКУ???? oO :O

redux написал:

но рут здесь не обязателен при сборке и при конфигурировании

в слаке обязателен. Кстати, там все программы от рута собираются. Ибо собираются они одним скриптом, а на последних этапах права рута необходимы (даже если мы ничего не ставим).

drBatty написал:

redux пишет:

ведь вопрос стоял широко: "о сборке", а не о конфигурации.

где вы видели графическую СБОРКУ???? blink ohmy

Я то ее как раз не видел (графическую), я думал, что вы видели :) , раз написали, что мышью кликать...

drBatty написал:

redux пишет:

но рут здесь не обязателен при сборке и при конфигурировании

в слаке обязателен. Кстати, там все программы от рута собираются. Ибо собираются они одним скриптом, а на последних этапах права рута необходимы (даже если мы ничего не ставим).

Странно конечно, но , видимо, причина в том , что " одним скриптом". Но все равно ведь можно классикой(для софта вообще):
под юзером
.configure
make
под рутом
make install
(ну ясно, что пакетным менеджером не учтется, но тут уже stow/xstow или paco можно использовать, чтоб потом легко выскрести или заменить...) Я это к тому, что слака всё равно бинарный дистр, и из сорцов для нее все одно не родное :), так что кошерно любой способ сборки? Нет?

redux написал:

Странно конечно, но , видимо, причина в том , что " одним скриптом".

удобнее.

redux написал:

.configure
make
под рутом
make install

redux написал:

(ну ясно, что пакетным менеджером не учтется, но тут уже stow/xstow или paco можно использовать, чтоб потом легко выскрести или заменить...) Я это к тому, что слака всё равно бинарный дистр, и из сорцов для нее все одно не родное smile, так что кошерно любой способ сборки? Нет?

сейчас расскажу из чего состоит скрипт:

1) распаковка сырцов
2) configure с кучей разных опций.
3) make
4) make DESTDIR=$PKG install
тут программа ставится, но не в корень, а во временный каталог.
5) установка необходимых прав доступа. вот для этого и нужны права рута.
6) запуск скрипта /sbin/makepkg
Этот скрипт упаковывает каталог в архив.

На самом деле, права рута тут не нужны, нужно просто продумать механизм, как создать файлы с нужными правами и хозяевами во время установки. Проще и быстрее всего просто делать это всё от рута, чем составлять какой-то список, а потом эти права править во время установки, ибо нельзя сменить владельца файла не руту.

способ make install не кошерен, и быстро превращает ОС в помойку. Поставить-то можно, но как обновлять/удалять в общем случае непонятно. Проще и быстрее всего сделать список файлов, а потом просто удалить файлы по списку. Именно так и сделано в слаке.

Зачем "make install", если в Debian/Ubuntu уже давно придуман make-kpkg (make-kpkg -j2 --initrd --append-to-version=-686 --revision "1" --us --uc kernel_image kernel_headers)

drBatty написал:

способ make install не кошерен, и быстро превращает ОС в помойку. Поставить-то можно, но как обновлять/удалять в общем случае непонятно. Проще и быстрее всего сделать список файлов, а потом просто удалить файлы по списку. Именно так и сделано в слаке.

Сам по -себе = да. Но префиксами сконфигурить установку в /usr/local/stow/имя (так и дебиановские доки говорят для самосборного софта), и =никакой помойки. Всё по полочкам. И хранить папку сборки для удаления не надо.

Я , вообще говоря, подумывал перейти (из ленни )в слаку вместо сквиза, ибо наслышан о менее строгих в ней зависимостях. Но меня остановили две вещи:
1. Патрик изменил формат пакетов. (Ясно, что всё это дело обоснованно, но уже не так как раньше, в общем мне такое не понравилось, сам факт).
2. Проблемы типа "как удалить еволюшн или епифана из гнома и при этом чтобы сделать это самим аптом" для меня преодолены.То есть, как вывод, я в дебиане, что мне не нравится всё-равно пересобиру или выпилю. При этом, что всю ось как в сорц-дистре бересобирать не надо, мне-то почти всё нравится. (Ну ясно, что , на это требуется время, но мне это интересно).

Darth Revan написал:

Зачем "make install", если в Debian/Ubuntu уже давно придуман make-kpkg (make-kpkg -j2 --initrd --append-to-version=-686 --revision "1" --us --uc kernel_image kernel_headers)

Дело в том, что я например, могу хотеть две версии софта одновременно в системе. Кроме того , собирать из сорцов в пакет, значит использовать потом менеджер пакетов, а в нем то будут конфликты, даже например имен, это даже если вы выпилили зависимости.(я говорю вообще про софт , а не про ядро, ядро да= лучше в пакет.)
Для преодоленния такого и сделан stow и иже с ним.

drBatty написал:

сейчас расскажу из чего состоит скрипт:

1) распаковка сырцов
2) configure с кучей разных опций.
3) make
4) make DESTDIR=$PKG install
тут программа ставится, но не в корень, а во временный каталог.
5) установка необходимых прав доступа. вот для этого и нужны права рута.
6) запуск скрипта /sbin/makepkg
Этот скрипт упаковывает каталог в архив.

Я согласен, что автоматизация, более глубокая достигнута. Но за счет потери некоторого функционала, как это и бывает.Именно, а как таким образом установить в систему работающим например хоть браузер но двух версий сразу. (?) Ну или что другое.

Darth Revan написал:

Зачем "make install", если в Debian/Ubuntu уже давно придуман make-kpkg (make-kpkg -j2 --initrd --append-to-version=-686 --revision "1" --us --uc kernel_image kernel_headers)

дык это наверняка обёртка над make install, которая работает так-же как слакварный makepkg. Не?

redux написал:

Сам по -себе = да. Но префиксами сконфигурить установку в /usr/local/stow/имя (так и дебиановские доки говорят для самосборного софта), и =никакой помойки. Всё по полочкам. И хранить папку сборки для удаления не надо.

видел я тут такое - /usr/local/etc/proga.conf. Вообще бардак. Часть конфигов в /etc (где бардак == традиция), а филиал бардака в /usr/local/etc. Причём одминить такое весело - в мане-то сказано что в /etc/, а где в действительности - зависит от криворукости прошлого одмина (доступа к нему есстественно нет). Каждый одмин свои префиксы юзает. Такие дела. Вы вот, как я посмотрю, как в венде делаете, типа "программа в своей папке". А всё остальное где?

redux написал:

ибо наслышан о менее строгих в ней зависимостях.

врут. в слаке зависимости такие-же как везде. просто их можно не удовлетворять. тогда просто тупо нихрена не работает, или работает с глюками. в дебе тоже так можно. Единственный плюс - пакеты можно ставить в любом порядке.

redux написал:

1. Патрик изменил формат пакетов. (Ясно, что всё это дело обоснованно, но уже не так как раньше, в общем мне такое не понравилось, сам факт).

вас обманули. формат неизменен. просто добавился новый тип сжимателя - xz. Это не мешает ставить новые пакеты в старую слаку (мешают зависимости. А пакет можно просто перепаковать).

redux написал:

При этом, что всю ось как в сорц-дистре бересобирать не надо, мне-то почти всё нравится.

мне тоже. wink

drBatty написал:

видел я тут такое - /usr/local/etc/proga.conf. Вообще бардак. Часть конфигов в /etc (где бардак == традиция), а филиал бардака в /usr/local/etc. Причём одминить такое весело - в мане-то сказано что в /etc/, а где в действительности - зависит от криворукости прошлого одмина (доступа к нему есстественно нет). Каждый одмин свои префиксы юзает. Такие дела. Вы вот, как я посмотрю, как в венде делаете, типа "программа в своей папке". А всё остальное где?

остальное где положено, и перемешиваний нет. Они исключены, именно из-за менеждера сорцов.

drBatty написал:

видел я тут такое - /usr/local/etc/proga.conf. Вообще бардак. Часть конфигов в /etc (где бардак == традиция), а филиал бардака в /usr/local/etc. Причём одминить такое весело - в мане-то сказано что в /etc/, а где в действительности - зависит от криворукости прошлого одмина (доступа к нему есстественно нет). Каждый одмин свои префиксы юзает. Такие дела. Вы вот, как я посмотрю, как в венде делаете, типа "программа в своей папке". А всё остальное где?

Нет ни как в винде. Для виндовогометода есть opt, и то это будет ни как в винде.
Софт стоит, да каждый в своей директории
, это чтобы могли сосуществовать разные версии. А вот какую использовать, выберается созданием ссылок (в одну команду), и получается очень красиво. Удалить опять же легко и быстро. И придумано это давно, это тоже кошерный подход, полностью согласованный с GNU, и являющийся его частью, ибо как святое= собирать из сорцов. :)

По поводу, что где стоит, выводится стандартными командами для того же сорцового менеджера. Так что если предыдущий одмин :) руками собирал, то все задокументировано. Опять же если он был не сильно криворук, и тут уже вопрос ближе к философии, "что хреново админитьт после криворукого одмина" :)

redux написал:

Но за счет потери некоторого функционала, как это и бывает.Именно, а как таким образом установить в систему работающим например хоть браузер но двух версий сразу. (?) Ну или что другое.

а зачем? для тестов? дык можно в слакобильде поправить, что-бы оно скажем в /opt/ ставилось. всё одно - собирать. свои программы я вообще не ставлю обычно - и так работают. то-же и для Firefox'а - его можно в любой каталог запихнуть, можно в /home/other_user/bin, и запускать оттуда-же через sudo (с правами other_user). ИМХО для простого одмина эти все не нужно. install/upgrade/remove достаточно. остальное и не нужно. ну мне кагбэ не встречалось необходимости...

redux написал:

это чтобы могли сосуществовать разные версии. А вот какую использовать, выберается созданием ссылок (в одну команду), и получается очень красиво.

хорошо. где маны, где конфиги, где 100500 мусора из /usr/share/proga?

redux написал:

Удалить опять же легко и быстро. И придумано это давно, это тоже кошерный подход, полностью согласованный с GNU, и являющийся его частью,

беда не в том, что какой-то подход "неправильный", беда в том, что их много, и все Ъ.

redux написал:

ибо как святое= собирать из сорцов.

никто не спорит. вопрос кто должен собирать? автор очевидно не может...

redux написал:

По поводу, что где стоит, выводится стандартными командами для того же сорцового менеджера. Так что если предыдущий одмин smile руками собирал, то все задокументировано.

что за "сорцовый менеджер"?? oO
вы про make? дык она делать сама ничего не будет. Она только правила из Makefile исполняет, и всё. А что там написано - никому не ведомо.

redux написал:

Опять же если он был не сильно криворук, и тут уже вопрос ближе к философии, "что хреново админитьт после криворукого одмина"

вы сами признали, что есть более одного правильного пути.

drBatty написал:

а зачем?

drBatty написал:

программы я вообще не ставлю обычно - и так работают.

drBatty написал:

хорошо. где маны, где конфиги, где 100500 мусора из /usr/share/proga?

нету там мусора.
все в /usr/local/stow/proga/далее воссоздана обычная иерархия каталогов, но только для данной проги.

drBatty написал:

что за "сорцовый менеджер"?? blink

тык, stow, xstow или paco(но этого я не люблю, хтя он и иксовый).

drBatty написал:

вы сами признали, что есть более одного правильного пути.

вопросы кошерности, если честно, меня для моего десктопа не очень волнуют, но хотелось бы стремиться :)..

Кстати, именно что по теме, о быстроте. Если прога, хочет жрать больше, чем ее предшественница(например дольше запускается), вот еще одна причина использовать другую версию. тут можно в обсуждении далеко зайти. Ибо по ИМХу, новые версии лучшего функционала не дают ровным счетом, а лишь украшениями обвешиваются. Ну, это имхо.(не для холивара сказал, но так считаю в целом).

redux написал:

А бывает нужно.

мне только для тестов.

redux написал:

И пользую две версии. Для штатной= жду обнов с иправлениями, нештатную просто как браузер,который мне не вешает одно ядро.

я выпиливую штатное.

redux написал:

Ну , собственно, мы давно уж отклонились от темы...

не, ну почему? давеча мне в шапке понадобилось поставить прогу не из репов, хотя пакет нашёлся от разрабов. я попытался поставить, она написала "надо 1, 2 и 3". ну я скачал 1 2 и 3, и написал:
[console]rpm -i 1 && rpm -i 2 && rpm -i 3[/console]
оказалось, что для 1 нужно 2, а для 2 надо 3. потому мне пришлось ставить по одному в обратном порядке. короче - час мучился. Если-бы речь шла о слаке, то пакета я скорее всего не нашёл, нашёл-бы слакобильд, поставил-бы 1, 2 и 3 (в любом порядке) и собрал-бы. Это было-бы быстрее.

Оказалось, что я не то поставил (хотя с тем-же именем), но мну это уже достало, и я тупо поставил из сырцов ;)

redux написал:

нету там мусора.
все в /usr/local/stow/proga/далее воссоздана обычная иерархия каталогов, но только для данной проги.

жуть. меня всегда добивала помойка на ФИЗИЧЕСКОМ диске с вендой, где всё лежит вперемешку. Это только с виду - по папочкам. А в линухе мне сразу понравилось, что я могу разложить все данные/программы по разделам. И у меня всё будет быстро и надёжно работать. Ибо требования к каждому разделу разные. Некоторые никогда не меняются, в иных только эксплоиты размножаются, и т.д. Именно ЭТО я называю "порядком", а в вашей системе только видимость.

redux написал:

вопросы кошерности, если честно, меня для моего десктопа не очень волнуют, но хотелось бы стремиться

вы не поверите - это вопрос удобства.

redux написал:

Кстати, именно что по теме, о быстроте. Если прога, хочет жрать больше, чем ее предшественница(например дольше запускается), вот еще одна причина использовать другую версию. тут можно в обсуждении далеко зайти. Ибо по ИМХу, новые версии функционала не дают ровным счетом, а лишь украшениями обвешиваются. Ну, это имхо.

последний релиз ФФ(3.6.13) ИМХО работает быстрее и жрёт меньше памяти чем предыдущие (3.5). без флеша - вообще конфетка. А с флешем ничего не поделать, это не GNU :(
если прога жрёт больше, просто не нужно её ставить. её не доделали. Яркий пример - KDE4.0.