drBatty,
"иксы не встанут" и "читать форумы не сможете", мягко говоря, не связаны друг с другом, зачем вводить в заблуждение... lynx, links, а при наличии фреймбуфера -- links -g никто ж не отменял.
"или сеть" -- при не слишком экзотичной сетевой карте и не слишком экзотичном подключении к сети этот вопрос обычно решался уже на стадии установки при помощи команды network, а начиная с 13 уже и она перестала быть необходимой.
LinuxForum.Fans
Что такое Slackware, и почему этот дистрибутив лучше других?
Автор: drBatty
113 сообщений
79943 просмотров
lynx, links, а при наличии фреймбуфера -- links -g никто ж не отменял.
вы попробуйте. сайты оптимизированы именно под обычные браузеры, и очень сложно их читать этим вашим lynx'ом. Практически невозможно (проще vim'ом).
"или сеть" -- при не слишком экзотичной сетевой карте и не слишком экзотичном подключении к сети этот вопрос обычно решался уже на стадии установки при помощи команды network
да при обычном подключении через VPN или 3G модем задачка становится неразрешимой (если конечно предварительно не нагуглить решение. Но именно предварительно.)
наши операторы ведь делают эти модемы так, что их видно как CDROM с дровами :(
и понятно, что дрова не для слаки :(
с VPN и с PPPoE тоже всё плохо (если конечно нет роутера)
lynx,
я выходил через него в сеть - жесть жестянская smile
Например, эта тема на этом форуме: как по мне, так вполне читабельно. Нет, конечно бывают сайты с дебильной вёрсткой, но что там делать искомым рецептам по настройке Slackware, не совсем понятно :D .
во-во, черная картинка оно самое
Слакварщики, поясните, пожалуйста, чем Slackware принципиально отличается от Arch и Gentoo? У меня сложилось впечатление, что между ними не так много различий.
Слакварщики, поясните, пожалуйста, чем Slackware принципиально отличается от Arch и Gentoo? У меня сложилось впечатление, что между ними не так много различий.
Слакварщики, поясните, пожалуйста, чем Slackware принципиально отличается от Arch и Gentoo? У меня сложилось впечатление, что между ними не так много различий.
грубо говоря, в Gentoo всё собирают ебильдами, а в слаке всё уже собрано Патрегом и его слакобилдами. При необходимости можно взять (с DVD) слакобилд, и собрать по своему (очевидно, что слакобилд нужно изменить, иначе получится в точности как у Патрега).
В других дистрибутивах всё тоже уже собрано, вот только слакобильдов и программ-сборщиков нет, и их надо качать дополнительно, а потом мучится, пытаясь разобраться в километровых и запутаных spec'ах.
PS: Убедительная просьба к тем гуру, которые осилили ebuild and/or spec's рассказывать как это круто в других разделах. Здесь собрались те, кому этот матан не нужен, т.е. неосиляторы.
mvt,
http://lurkmore.ru/Slackware
http://lurkmore.ru/Arch
Keep it simple, stupid!: основной принцип дистрибутива. Он означает, что не стоит плодить лишние сущности и усложнять что-то, без чего вполне можно обойтись. Суровые линуксоиды поняли этот принцип буквально и масштабно — поэтому в Арче нет ни графического интерфейса по умолчанию, ни прочих полезных в хозяйстве вещей. Ибо по мнению красноглазиков это все ересь.
А я люблю компилировать генту и ****. Каждый день я скачиваю на компьютер все ебилды которые нахожу. На два гига целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, включаю компьютер и ставлю на компиляцию свое сокровище. И ****, представляя, что меня поглотил единый организм портаж. Мне вообще кажется, что ебилды, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства... А вчера, мне приснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно превратилось в портаж, рыбы, водоросли, медузы, все из портажа, даже небо, даже Линус Торвальдс!
:P
Просто я ищу простой, лёгкий и стабильный дистрибутив, который не обременяет пользователя обязательными ручными операциями и позволяет автоматизировать всё то, что можно переложить на плечи компьютера (в первую очередь установка/обновления софта и драйверов). Важно, чтобы дистрибутив был достаточно популярен, чтобы получать регулярные обновления, иметь обширную пользовательскую и документационную базу. Консоль уважаю и в изучении Linux также заинтересован (хотя это и не самоцель).
Своим идеалом вижу Gentoo, но чувствую, что пока не дорос до неё. Судя по многочисленным описаниям (википедии, луркмор, гугл) мне особо приглянулись Arch и Slackware (в том числе её деривативы: Zenwalk, Frugalware). Но Arch, судя по всему, не подходит по требованию "стабильность", а Slackware похоже не приемлет автоматические обновления и лёгкую установку софта. В дело вступают её деривативы. Может кто сказать что-нибудь о них по сравнению с Arch? (особенно интересно Arch vs Frugalware, ведь в обоих один и тот же менеджер пакетов pacman)
drBatty, принимается :)
Просто я ищу простой, лёгкий и стабильный дистрибутив...
Это уже - в другом разделе. Почему не почитать http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=153 ?
Просто я ищу простой,
самый простой - slackware
лёгкий
в смысле "лёгкое DE"? ну поставьте себе лёгкое де.
стабильный дистрибутив, который не обременяет пользователя обязательными ручными операциями и позволяет автоматизировать всё то, что можно переложить на плечи компьютера (в первую очередь установка/обновления софта и драйверов)
только слакварь. Ибо только в ней кардинально решён вопрос с обновлениями. Их попросту нет. Есть только затычки дыр в безопасности, ну одну команду в crontab прописать придётся...
а Slackware похоже не приемлет автоматические обновления и лёгкую установку софта.
вас обманули.
в смысле "лёгкое DE"? ну поставьте себе лёгкое де.
В смысле лёгкий дистр, изначально не перегруженный горами софта и с самого начала (читай: установки) подталкивающий юзера к тому, чтобы выбрать только то, что ему нужно. Не спорю, из любого дистра можно отрезать всё ненужное, но в данном аспекте мне хотелось бы сразу приобщиться к дистру, где это в порядке вещей и соответствует его философии.
только слакварь. Ибо только в ней кардинально решён вопрос с обновлениями. Их попросту нет. Есть только затычки дыр в безопасности, ну одну команду в crontab прописать придётся...
Я так понимаю, обновления безопасности ставятся автоматически?
А как происходит установка обновлений ОС и софта?
вас обманули.
ссылка с русского сайта slackware
Когда и почему не стоит ставить Slackware
Когда есть устойчивая тяга к "обновлениям", особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики").
Krabik
Это не я Вам писал :)
В смысле лёгкий дистр, изначально не перегруженный горами софта и с самого начала (читай: установки) подталкивающий юзера к тому, чтобы выбрать только то, что ему нужно. Не спорю, из любого дистра можно отрезать всё ненужное, но в данном аспекте мне хотелось бы сразу приобщиться к дистру, где это в порядке вещей и соответствует его философии.
в слаке нет "гор софта".
это в дебе/бубунте.
Я так понимаю, обновления безопасности ставятся автоматически?
нет. надо одну команду прописать.
А как происходит установка обновлений ОС и софта?
никак.
Когда и почему не стоит ставить Slackware
Когда есть устойчивая тяга к "обновлениям", особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики").
у вас есть "нездоровая тяга"? ну давайте поговорим об этом с штатным психоаналитиком данного форума wink
т.е. со мной. :P
Krabik, надо "быструю цитату" нажимать именно в том посте, который цитируете. там жабоскрипт, который подставляет quote=mvt... Я честно говоря сам не знаю, как решить данную проблему...
обычно "быструю цитату" переносят под аватар того, кого цитируете...
Krabik,
в конце концов ничто не мешает просто попробовать, поставив рядышком несколько систем? Жёсткие диски нынче зело большие по отношению к объёму устанавливаемого. Да и запасной раздел под корень очередной системы "на попробовать" тоже обычно пригождается.
Плюс, вне зависимости от объективных качеств системы, никто не отменял чисто субъективного "понравилось"/"не понравилось".
в слаке нет "гор софта".
И вы всё ставите вручную, собирая из исходников? Или просто не пользуетесь тем, чего нет? :)
нет. надо одну команду прописать.
Небезопасно однако.
никак.
С этого места поподробнее пожалуйста.
у вас есть "нездоровая тяга"?
Всё зависит от того, что считать нездоровым.
Доктор, я не вижу ничего плохого, более того, меня привлекает функция автоматической установки обновлений. Ведь это не занимает у меня ни сил, ни времени, и я "чудесным образом" постоянно имею в наличии свежие и многофункциональные версии программ. Притом это не особо влияет на стабильность, ведь я имею возможность /в других дистрибутивах/ просто поддерживать на стабильных версиях все жизненно важные для системы программы (иксы, DE, прочее) и при этом иметь в наличии свежайшие браузер, почтовик, плеер и прочее.
Я вижу очевидные недостатки практики, когда приходится самостоятельно отслеживать новости по каждому из интересующих меня продуктов, анализировать их и принимать решения о том, устанавливать ли обновления (для чего, в свою очередь делать ряд неоправданных телодвижений, поправьте если не прав тут). И это делать приходится регулярно.
Krabik, надо "быструю цитату" нажимать именно в том посте, который цитируете.
Угу, спасибо за подсказку. Я ошибочно думал, что к текущему посту относятся верхние ссылки, а не нижние.
в конце концов ничто не мешает просто попробовать, поставив рядышком несколько систем? Жёсткие диски нынче зело большие по отношению к объёму устанавливаемого
Вот только время не купишь также просто, как ещё один жесткий диск. Оный у меня уже разбит с заделом под несколько систем, проблема лишь в том, чтобы выбрать нужную. Но боюсь я не обладаю достаточным знанием Linux, для того чтобы сразу после установки залезть в интересующие меня места системы и сразу же сделать выводы об её пригодности. Единственный вариант это лишь поставить и начать полноценно эксплуатировать месяц, другой, третий... Чтобы по истечении длительного времени сделать вывод. Но у Linux слишком много всевозможных интересных мне дистрибутивов и уйдут годы, чтобы самостоятельно пощупать всё, что мне интересно. И так приходится, скрипя сердцем, отказываться от многого, сужая выбор до нескольких основных, чтобы сделать выбор какого-то одного дистра и уже потом осознать его правильность.
С этого места поподробнее пожалуйста.
что не ясно то - "НИКАК !
всё в режиме ручного управления : нужно обновление - обновляешь , нужна программа - собираешь и ставишь ... :D ... не есть конечно сторонний софт который восполняет эту функциональность (slapt-get , sbopkg), но это скорее костыли , в самой системе есть все необходимое чтобы организовать установку обновлений (slackpkg+cron), но только базовой системы , весь софт который наставил пользователь - его личная головная боль , т.е. обновления полностью лежат на его плечах . Выше уже сказали про KISS - это краеугольный камень дистрибутива ..
А чем вам lynx не нравится? Форумы удобно читать.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
