GLX, с каких пор урезание возможностей является преимуществом?
LinuxForum.Fans
Вышел дистрибутив Chakra GNU/Linux 2014.05
Автор: u_____________7
57 сообщений
7021 просмотров
GLX, с каких пор урезание возможностей является преимуществом?
Это не урезание возможностей это идея.
Если согласен с ними то вперед если нет то извольте.
В слаке например Патрик захотел что бы были кеды, а не второй гном.
GLX, и что мне мешает получить всё то же самое в самом Арче?
stranger, :) нехватка времени на шашлыки и пляж.
GLX, и что мне мешает получить всё то же самое в самом Арче?
Потерянное время на настройку пожалуй это самая главная причина.
Мне нужно работать сразу, а на гайки крутить а потом работать.
А потом мне может больше лого чакры нравится :D
P.S. Арч был прикольным когда в нем был bsd стиль стартовых скриптов, а потом это убрали , был прикольный инсталятор тоже убрали... Принципа KISS не получилось.
та мне ваще пофигу, но это разнообразие.....большая часть разнообразия какой-то отборный шлак! почему не работать над чем-то одним, а не плодить массу недоделок
Ну так это ж и есть яркий пример коннкретно "работы над чем-то одним" - "упор только на КДЕ и x64".
Почему я на данный момент предпочел Chakr-y Arch-y?
Во-первых единообразие внешнего вида из коробки: все GTK приложения подогнаны и допилены под qt-oxygen, или qt-curve - кому что нравится! Не поверите сколько я с этим "намучался" в Росе.
Во-вторых единообразие системных библиотек, т.е только самый необходимый минимум для архитектуры х86.
В-третьих конечно же инсталлятор, с возможностью выбора групп устанавливаемых пакетов, а так же выбора установки по сети, с целью получения самой актуальной версии.
Так же для меня немаловажна модель half-rolling release, когда ядро системы обновляется, не каждый день (условно) а где-то раз в месяц, что является какой-никакой гарантией того, что я не получу наутро неработающую систему, и кучу "головняка" из-за того что не сдал вовремя проект.
Я пишу это не с целью "рекламы", не точтоб все так идеально, так то я пожалуй выбрал бы Manjaro, тот-же Арч, но там с Кедами похуже, а я как-то привык, да и лень меняться :[
та мне ваще пофигу, но это разнообразие.....большая часть разнообразия какой-то отборный шлак! почему не работать над чем-то одним, а не плодить массу недоделок
P.S. Под "недоделками", как я понял, вы подразумеваете "дистрибутивы-конструкторы" типа Генты или того же Арча!?
вот! вот это уже хорошие доводы
GLX, с каких пор урезание возможностей является преимуществом?
если так поставить вопрос то преимущества нет.
Но если уменьшить количество возможностей с 10 000 до 1000 и работать над ними, то не повысится ли качество этой 1000 ?
преимущества нет.
Спасибо, понятно.
Но если уменьшить количество возможностей с 10 000 до 1000 и работать над ними, то не повысится ли качество этой 1000 ?
Простите, кто на ком стоял? (с)
Если сделать работу, за которую отвечаешь только ты, то делать её некачественно тупо невыгодно. Переделывать себе дороже, хотя бы по времени. И с чего бы разработчикам Арча работать заведомо хуже, чем передельщикам этой поделки на коленке?
Если сделать работу, за которую отвечаешь только ты, то делать её некачественно тупо невыгодно. Переделывать себе дороже, хотя бы по времени. И с чего бы разработчикам Арча работать заведомо хуже, чем передельщикам этой поделки на коленке?
Хороший приме. А теперь посмотрим под другим углом.
А если все разработчики арча будут работать только над KDE и больше не смотреть на другие оболочки, не будет ли работать КДЕ еще луче ?
Rassol2, с чего бы? KDE делают разработчики KDE и им глубоко пофигу те или иные ОС. Интеграцией KDE в Arch занимаются одни, а интеграцией MATE в Arch - другие. Давайте выгоним вторых. Первые станут работать лучше? Опа! Сюрпрайз! ХУЖЕ! Конкуренции не будет, сравнивать больше не с кем.
Дети, дети... Даже бизнесу не знают...
А вам не кажется, что в вопросе "зачем нужен этот Chakra Linux, ведь есть Arch?", все скребут только по поверхности? А может стоит копнуть глубже? Заглянуть в историю этого дистрибутива?
urfin, и что мы там увидим? В прошлом веке я служил археологом. Мне будет интересно?
stranger, ну может хотя бы понятие как появился, с какими целями.
urfin, убедили! *DRINK* Доберусь часов через пару до рабочей лошадки на Магейе и воткну во ВБокс. Вдруг я и впрямь чего не понимаю?.. *SCRATCH*
stranger, не, ну, можно и на vbox воткнуть, конечно, для общего развития, хотя все течет, все изменяется, и Чакра нынче совсем не то, что давеча :)
stranger, не, ну, можно и на vbox воткнуть, конечно, для общего развития, хотя все течет, все изменяется, и Чакра нынче совсем не то, что давеча :)
Кабы я была царицей... Тьфу... Кабы у меня была лишняя железка. Рабочее моё фффсё - Магейя. Не обсуждается. Ещё - Убунта. Ненавижу, но так надо по коммерции. Опять не обсуждается. Остаётся ноут с Арчем - на нём экспериментировать? Ой, баюсъ... Я ж не сисадмин какой, а просто пользователь.
stranger, я о том, что чтобы понять, зачем нужен был Чакра и почему он имеет право на существование, совсем не обязательно его ставить :) ИМХО, достаточно почитать, как он появился, и немного напрячь память воспоминаниями, как появились ныне признанные дистрибутивы. Глядишь и пазл сложится.
urfin, ой!!! А вот тут я уже испугался - неужто логика у нас с Вами разная???
Ну я так примерно, начиная со своего Red Hat 7 практически, а о более раннем теоретически представляю, что где как откуда появилось. Только мои знания эти никогда не находили практического применения.
Я хоть по изначальному образованию художник, но по сущности своей я БУХГАЛТЕР. Дебит/кредит. Арч/Чакра...
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
