для заключения гражданских договоров обязательного использования русского вовсе не требует.
Угу. Только с кем договор заключаем?
LinuxForum.Fans
Лицензия
Автор: cy6erGn0m
101 сообщений
42799 просмотров
С правообладателями, которыми изначально являются авторы изначального кода, авторы последующих модификаций. См. также ГК РФ, ст.428. Договор присоединения. Письменная форма лицензионного договора соблюдена.Только с кем договор заключаем?
С правообладателями, которыми изначально являются авторы изначального кода, авторы последующих модификаций. См. также ГК РФ, ст.428. Договор присоединения. Письменная форма лицензионного договора соблюдена.[/quote][quote="karl_muenhgausen"]Только с кем договор заключаем?
Возможно Вы правы, а я нет. Пойду перечитаю ГК и GPL
Да понятно.И что у меня сейчас стоят 2 сервера traffpro на ubuntu и Elastix на centOS, вы хотите сказать что придя ко мне проверяющие смогут мне предъявить что я использую не лицензионное по?Или что они мне скажу, были одни такие, но сказать не чего не смогли.Из постов выше я понял так: я не могу использовать linux по тому что сертификат не может быть переведен на русский?
И разве где то написано что вы обязаны предоставлять сертификаты, именно на *nix?Что же делать?Это совсем не смешно.Ко мне приходили пару "колхозников" проверяющие.Но за тупостью своей сказать не чего не смогли, если будет серьезная проверка, то что же будет?Меня обвинят в незаконном использование по, получается так?
Меня обвинят в незаконном использование по, получается так?
На балансе фирмы должно быть данное ПО.
Меня обвинят в незаконном использование по, получается так?
Что бы вас обвинить, нужны весомые доказательства того то что вы используете контрафактное ПО. Ну и иск от компании(например "Рога и Копыта"), а не от проверяющих. В общем там целая история. Здесь где то была ссылка, что необходимо сделать, если к вам придет проверка.
Если заявления не будет о том что я не законно использую сказать не чего не смогут?Сейчас уточну по поводу баланса.Получается и у автора есть ход?Пока нет не каких исков или жалоб особо и проверять не будут?Я что то не нашел тему про что должно быть(Здесь где то была ссылка, что необходимо сделать, если к вам придет проверка.)?!Если не трудно линьк =)
Что бы вас обвинить, нужны весомые доказательства того то что вы используете контрафактное ПО. Ну и иск от компании(например "Рога и Копыта"), а не от проверяющих. В общем там целая история. Здесь где то была ссылка, что необходимо сделать, если к вам придет проверка.
На сколько я помню (если ни чего не поменялось) в данной области иск от правообладателя не обязателен.
Ну а, что до легализации. По трудовому договору нанимаете человека (или с ИП или с фирмой) заключаете лицензионный договор на некий дистрибутив. Этот человек/ИП/фирма создает для вас дистрибутив (например DebianLite), для убедитеьности внедряет туда свои "нескучные обои". Платите ему символические деньги ну или как договоритесь. Все. У вас лицнзиннный договор на русском языке и ПО на балансе.
Ну а с тем человеком/ип/фирма врят ли кто свзяываться станет, там погрязнешь просто в этих разборках. Поскольку лицензия на дистрибутив, дистрибутив создан данным человеком.
Идея конечно сырая.... Я давно ее вынашиваю.... Тут и на уфо этот вариант обсуждали, как минимум в первом приближении юридически выглядит все законно.
На сколько я помню (если ни чего не поменялось) в данной области иск от правообладателя не обязателен.
Я как пример написал. :-)
voral реальное решение.По то свободно, это значит что собрать может любой?А с того человека не спросят не чего?
Я не юрист. Я этот вариант озвучивал и если не ошибаюсь бывший тогда здесь colonel согласился, что вариант рабочий. Я все ни как не выделю время довести это дело до конца. Хочется все же обратится к спецу по авторскому праву. (всегда лучше как и у врачей у двух разных людей консультироваться). А так же составить грамотный лицензионный договор. Ну и собственно скртпты для сборки дистрибутива..... Но, к сожалению нефтяной вышки у меня нет, и приходится тратить время на зарабатывание денег :)
Как я вижу эту ситуацию. Исходники у меня есть, могу даже "изменения" туда внести для порядка. Собрать все из исходников. Как минимум дело тут более запутанное. Не думаю, что соответствующему отделу будет охота с таким возиться. Найти использующих нелегально винду или 1с гораздо легче и доказывать особо не надо. Или как это у нас бывает. Фирму "хотят притормозить" конкуренты. Тогда проверяющим нужна будет фирма, а не человек не имеющий даже потенциаьно конкурентов. А с позиции фирмы все чисто.
так же составить грамотный лицензионный договор.
Фишка в том, что если он будет правильный, он будет ссылаться на ту же GPL и всё пойдёт по кругу: в переводе не имеет юридической силы, там явно указано, в России не имеет юридической силы на нерусском.
На самом деле реальные уголовные последствия могут наступить только если будет доказан ущерб правообладателю на 50тыр и выше. А это невозможно в принципе. Так что, могут только парить мозг изъятием компов на экспертизу, вымогая взятку. Но тут уже и на них в СК обратиться не грех.
Фишка в том, что если он будет правильный, он будет ссылаться на ту же GPL и всё пойдёт по кругу: в переводе не имеет юридической силы, там явно указано, в России не имеет юридической силы на нерусском.
Это не так.
Ну я тут не буду точно спорить. Тогда когда у меня было время этим заниматься (когда форум разделился на два) меня местные юристы обнадежили... Сейчас, если честно, в памяти подстерлось все это. Совершенно нет времени.
И естественно суть ведь в том, что все это будет все переведено в более сложное русло для проверяющих. (думаю, что они даже не дочитают до текста проGPL). Ну а с меня чего взять? Хотите ко мне домой зайти? Заходите с санкцией.... Дя я даже комп рабочий отдам смотрите его сколько влезет - все равно без дела лежит больше года под кроватью.... А этот на столе он не для работы, а для просмотра вконтактов и игры в ферму :)
[quote="karl_muenhgausen"]Фишка в том, что если он будет правильный, он будет ссылаться на ту же GPL и всё пойдёт по кругу: в переводе не имеет юридической силы, там явно указано, в России не имеет юридической силы на нерусском.
Это не так.[/quote]
Что именно из трёх фактов таковым не является? С доказательствами пожалуйста.
Мда здесь нашел только это Свободное программное обеспечение с точки зрения российского права
Видимо на UFO та наша беседа
Вот.
Коvментарий к этой идее colonel
Идея достойная. И подводных рифов нет. Так, отдельные камешки .
Обратите внимание вот на что. В Вашей ситуации есть два варианта установки. Первый -- Вы просто устанавливаете дистрибутив, например, Debian. Второй -- Вы устанвливаете свой дистрибутив, производный от того же Debian.
Как действовать в обоих случаях, Вы знаете.
Теперь почему я вообще заговорил о втором случае. Вы, возможно, будете сразу адаптировать ОС к потребностям клиента, устанавливая заново или заменяя установленные по умолчанию. И Вам в Вашей лицензии необходимо будет оговорить статус всех проприетарных программ. Поэтому очень красиво будет, если в договоре будет указано, что что Вам поручено доработать под заказчик и установить такой-то дистрибутив Linux. Это практически снимет все вопросы и с заказчика, и с Вас.
Не забудьте только в любом случае чётко в своей лицензии сослаться на GNU GPL.
Источник
и еще
остаточно сослаться на нее?
Указать ссылку?
Или сделать приложение (русский перевод)?
Например, так:
"Настоящее лицензионный договор (ЛД) основан на положениях GNU GPL (GNU Генеральная публичная лицензия) версии 2 (htpp://www.gnu.org) и ст.ст. 437 и 428 Гражданского кодекса России и не может им противоречить. Установка Дистрибутива означает полный и безоговорочный акцепт (согласие) изложенных в ЛД условий. При отсутствии согласия с этими условиями устанавливать ОС запрещено."
Мда здесь нашел только это Свободное программное обеспечение с точки зрения российского права
Видимо на UFO та наша беседа
Да-да, читал-с..
Итак:
Мы разрешаем публиковать переводы лицензий GNU на другие языки при условии, что:
Вы помечаете свой перевод как неофициальный, чтобы информировать людей, что переводы не считаются юридически равнозначными оригинальной версии (см. ниже, как это сделать).
Вы согласны на внесение изменений по нашему требованию, если мы узнаем от других друзей GNU, что изменения необходимы для того, чтобы сделать перевод яснее.
Перевод не размещается на коммерческом сайте и не упоминает никакой компании.
И вот это тоже нотариально заверить? ;)
Что именно из трёх фактов таковым не является? С доказательствами пожалуйста.
google в помощь, тема изъезжена.
А так по факту. делаем свое ПО, далее лицензируем, и прикладываем к нему Gnu/Linux как дополнение. проффит. В общем про это как раз voral и писал.
Как ни крути но ссылка на GPL должна быть в лицензионном договоре. И как не печально, но перевод не имеет юридической силы.....
Но тут деваться не куда. Мы переводим и прикладываем. С точки зрения договора это условия обязательные к исполнению. И вопрос только в том, что имею ли я право как разработчик использовать чужой код в своих разработках. И тут уже тупо запутанная ситуация для всех. И разгребать ее проверящие будут только в одном случае. Будет задача закрыть меня..... Но в этом случае вообще все равно. Здесь не подкопаются, найдут другую зацепку при чем по опыту знакомых вообще до совершенно тупых типа "купили слишком дорогой стул"......
И вот это тоже нотариально заверить?
Ну про то, что не имеет юридичесой силы можно мелким шрифтом на обратной стороне листа :)
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
