День добрый! Приобретаем очередной блейд, вопрос из разряда "а вдруг?".
Хотим его полностью отдать под виртуализацию. Виртуалки будут 90% вин-машины, 10% linux-based.
Самый простой (вроде как) вариант это поставить Hyper-V Server 2008 R2 и под ним разворачивать, единственное что не понятно как и какими командами он работает, на форумах видел жалобы народа на кривизну командной строки.
Стоит ли смотреть аналоги на линуксе и если стоит то какие smile
LinuxForum.Fans
Платформа для виртуальных машин
Автор: r1sh
38 сообщений
7050 просмотров
Лунуксовых аналогов фактически два: Xen и KVM. Посмотрите, что ж не посмотреть-то.
Все таки если 90% под винду, то целесообразнее Hyper-V, но я все равно выбрал бы KVM :D
А я бы Citrix XenServer фриварный :) обленился совсем :)
В мелкософтовской технологии не силен, но на этом гипервизоре потери и соотношение минимальны, привыкли кликать мышой- тут Вам весь простор + технологии миграции, снэпшотов и прочего НА.
Лунуксовых аналогов фактически два: Xen и KVM
А как на счет OpenVZ?
год на VMWare , полет нормальный
А как на счет OpenVZ?
Он тянет только линуксовые виртуалки
А я бы Citrix XenServer фриварный :) обленился совсем :)
В мелкософтовской технологии не силен, но на этом гипервизоре потери и соотношение минимальны, привыкли кликать мышой- тут Вам весь простор + технологии миграции, снэпшотов и прочего НА.
вот не скажите) у Hyper-V Server 2008 только консоль и нету гуи) Боюсь я виндовой командной строки да еще и под виртуализацию :D
год на VMWare , полет нормальный
А как выглядет сама Vmware и какой именно проргаммный продукт под данные цели стоит рассмотреть?
А я бы Citrix XenServer фриварный :) обленился совсем :)
а в плане оптимизации аппаратных средств кто лучше? дело в том что у нас блейдцентр, соответственно только под виртуализацию пока приобретем еще один блейд ну и памяти в него добьем, хотелось бы максимум выжать из него))
А смотря чего хотите.
Надо понимать, что KVM и Xen это гипервизор только. VMware и офтопик предлагают уже решения уровня enterprise.
Есть у VMware бесплатный ESXi это тоже только гипервизор, плюс клиент, все остальное только за деньги.
По мне так KVM, есть сервер, крутится с десяток виртуалок.
У RH есть платное решение на KVM, там уже больше наворочено.
а что значит "только гипервизор", чем он отличается от "не только гипервизор" ? =)
Гипервизор сам по себе в некотором роде является минимальной операционной системой (микроядром или наноядром). Он предоставляет запущенным под его управлением операционным системам сервис виртуальной машины, виртуализируя или эмулируя реальное (физическое) аппаратное обеспечение конкретной машины, и управляет этими виртуальными машинами, выделением и освобождением ресурсов для них.
На этом всё. Т.е. создали, запустили, остановили. Дальше сильно опционально и во многом за деньги, под ESXi есть бесплатный клиент (похож на их же Workstation), под KVM есть менеджер, но от только под иксы. Дальше бэкап, мониторинг, миграция и т.д.
Как для Xen, так и для KVM существует некоторое количество веб-морд для управления всем этим добром, но... практически все они на днный момент на уровне поделки фактически. У Красношапки есть решение под названием Red Hat Enterprise Virtualization for Servers, но оно стоит денег.
Вообще, принимать такие решения подобным способом - прямой путь к тому, что будет множество косяков. Для начала определитесь, что вы хотите получить от виртуализации, какие возможности потребуется, что будете использовать, что нет. Почитайте про управление, обслуживание и т.д. различных платформ. И вот уже после этого можно будет что-то выбрать.
Пока у нас фактическая задача, перенести контроллер домена, админку касперского, сервер exchange, 4 рабочих места бухгалтеров на виртуальные хосты. Платные варианты наша компания так же рассматривает, главное в первую очередь надежность.
Учитывая сколько компания потратила на стойку IBM с дублирующими контроллерами файберченел, контролерами RAID и даже батарейка на кэше дублирующие, соответственно и требование основное-надежность.
Дальше идет гибкость, например чтобы добавить 200 метров оперативки виртуальному хосту не нужно было тушить машину.
Следующее, это - максимальная оптимизация аппаратного обеспечения под нужны сервера, грамотное распределение нагрузки на виртуаьлные сервера
Это то что я могу с ходу сказать)
Пока у нас фактическая задача, перенести контроллер домена, админку касперского, сервер exchange, 4 рабочих места бухгалтеров на виртуальные хосты. Платные варианты наша компания так же рассматривает, главное в первую очередь надежность.
Учитывая сколько компания потратила на стойку IBM с дублирующими контроллерами файберченел, контролерами RAID и даже батарейка на кэше дублирующие, соответственно и требование основное-надежность.
Дальше идет гибкость, например чтобы добавить 200 метров оперативки виртуальному хосту не нужно было тушить машину.
Следующее, это - максимальная оптимизация аппаратного обеспечения под нужны сервера, грамотное распределение нагрузки на виртуаьлные сервера
Это то что я могу с ходу сказать)
ESX/ESXi
ESXi не на каждое железо встанет. Управление только с виндового клиента, остальное только за деньги.
Если есть время я бы реально попробывал варианты с ESXi и KVM, потом бы решил. Я выбрал KVM потому-что по базовыму функционалу за бесплатно больше устроило, а расширенный либо сомнительно, либо не надо.
r1sh, рецепт от олдового виртуализатора по железу. Хотя.. Для начала- нужно планирование нагрузки на камни и оперативку. Те лапмы, которые паслись у меня в корзине с7000 редко отъедали и 30% железного ресурса.
Итак, х56х0, шестиведерный, с гипертрейдингом дает 12 почти полноценных камней, как их видит xenServer.
Соответсвенно оперативка в triple channel, DDR3, ecc, FB.
Сами виртуалки лежат у нас в san, правда? Поэтому 100Гб sas винта в 1 рэйде вполне хватит.
Тут важно понимать то, как xen делит ресурсы между виртуалками, на одном блэйде можно наплодить хоть мильен впсов. Одним гипертрейдинговым ядром может пользовать две виртуалки по очереди при небольшой нагрузке. Для лампы важны озу и диск, для бд- диск и камень, для КД на винде все сразу, сам понимаешь по опыту, что и какие ресурсы любит. Именно от этого и зависит количество виртуалок на сервере.
Разница в ентерпрайзных продуктах от цитрикса и вмвари в том, что основа одной- CentOS, работает yum, все привычне с консоли и проще для юниксойда, архитектура гипервизора, опять же. VMWare- вещь в себе, хоть и неплохая. Продукт цитрикса в отличие от веб-морд к фермам обладает удобной возможностью портирования клиента между рабочими станциями, создания пула и много чего, но выбирать Вам.
r1sh, рецепт от олдового виртуализатора по железу. Хотя.. Для начала- нужно планирование нагрузки на камни и оперативку. Те лапмы, которые паслись у меня в корзине с7000 редко отъедали и 30% железного ресурса.
Итак, х56х0, шестиведерный, с гипертрейдингом дает 12 почти полноценных камней, как их видит xenServer.
Соответсвенно оперативка в triple channel, DDR3, ecc, FB.
Сами виртуалки лежат у нас в san, правда? Поэтому 100Гб sas винта в 1 рэйде вполне хватит.
Тут важно понимать то, как xen делит ресурсы между виртуалками, на одном блэйде можно наплодить хоть мильен впсов. Одним гипертрейдинговым ядром может пользовать две виртуалки по очереди при небольшой нагрузке. Для лампы важны озу и диск, для бд- диск и камень, для КД на винде все сразу, сам понимаешь по опыту, что и какие ресурсы любит. Именно от этого и зависит количество виртуалок на сервере.
Разница в ентерпрайзных продуктах от цитрикса и вмвари в том, что основа одной- CentOS, работает yum, все привычне с консоли и проще для юниксойда, архитектура гипервизора, опять же. VMWare- вещь в себе, хоть и неплохая. Продукт цитрикса в отличие от веб-морд к фермам обладает удобной возможностью портирования клиента между рабочими станциями, создания пула и много чего, но выбирать Вам.
спасибо за подробный ответ.
Да, конфигурацию вы верно расписали, блейд будет 7870g2g , т.е. E5620, 12мб кэш, HT, трехканалка ddr3. Всего слотов 12 под озу, для начала ставим 4х4Гб либо 2х8Гб, винчи поддерживают максимум 147Гб sas, зеркало это хорошо, но цена 147гб на 50баксов выше чем цена 73Гб, причина цен не ясна, но заставляет задуматься. А виртуалки да, будут лежать на san.
Кстати сразу вопрос, а при использовании фриварных продуктов есть возможность изменять размер образа диска "на лету"?
Хм, если так расставлять приоритеты, Exchange начал юзать свою какуюто бд, при чем это ниразу не sql, плюс появилась возможность юзерам хранить *.pst на сервере, чтобы снять нагрузку с хостов, соотвественно при таком раскладе нагрузка будет на оперативу и на винчи, винчи управляются отдельными контроллерами, по этому остается оператива преимущественно?
Файловый серв виртуалльный хост тоже будет просить минимальную нагрузку изза контроллеров RAID на которых вся задача будет падать, Контроллер домена на 80 компов, ему щас хватает серверного пня 4ого и 2гб ddr1 =) А бухгалтерские хосты вприцнипе много не просят, там только 1с.
Я смотрел сравнение разных редакций Hyper-V, например HYper-V который идет со Windows 2008 Standard не может на лету менять размер озу, частоты проца и тд, а в редакции Enterprise может....
Форматы образов дисков соответственно разные, как я понимаю? Эх была бы табличка какаянить сравнения=)
Т.е. получается что Hyper-V Server только через консоль, Citrix раззворачивается только (ли) на CentOS (?) а vmware управляется через веб интерфейс или через удаленную консоль?
Говоря ентерпрайс, вы имеете ввиду продукты микрософта или платные версии продуктов?
Какие вообще могут быть дополнительные функции для виртуализации, я даже не могу себе представить...
год на VMWare , полет нормальный
И сколько денег отвалили? Или варезом балуетесь?
Кстати сразу вопрос, а при использовании фриварных продуктов есть возможность изменять размер образа диска "на лету"?
Я смотрел сравнение разных редакций Hyper-V, например HYper-V который идет со Windows 2008 Standard не может на лету менять размер озу, частоты проца и тд, а в редакции Enterprise может....
Говоря ентерпрайс, вы имеете ввиду продукты микрософта или платные версии продуктов?
Форматы образов дисков соответственно разные, как я понимаю? Эх была бы табличка какаянить сравнения=)
Какие вообще могут быть дополнительные функции для виртуализации, я даже не могу себе представить...
Т.е. получается что Hyper-V Server только через консоль, Citrix раззворачивается только (ли) на CentOS (?) а vmware управляется через веб интерфейс или через удаленную консоль?
У всех фриварных продуктов урезанный функционал, невозоможен динамический апгрейд машину по озу, дискам, камням, невозможен режим "живой миграции" между серверами, эзер чэннел обеих сетевых карт и тп. Под энтерпрайзом я имелл ввиду все платные версии всех продуктов.
Форматы дисков и винды, вмвари и хена разные. Есть табличка на вики :)) но там далеко не все :))
Дополнительные возможности виртуализации? То же самое все, что угодно "на лету", виртуальные свитчи и роутеры, возможность стекирования и кластеризации.
Citrix xenServer это ОС, основаная на центоси, вставляешь диск в привод и ставишь ОС со встроеным гипервизором :))
У вмвари и цитрикса есть своя консоль удаленного управления, мониторинга и всего прочего, за скринами в гугль, там вкусно :) ставиться на локальную машину админа клиентом.
Касаемо дисков для виртуализации ДБ-серверов. Пхиеам в полочку 3 или 2 sas диска, делаем отдельный lun, и вот у нас высокоскоростной массив, который мы разделяем партишенами м/у виртуалками :))
У всех фриварных продуктов урезанный функционал, невозоможен динамический апгрейд машину по озу, дискам, камням, невозможен режим "живой миграции" между серверами, эзер чэннел обеих сетевых карт и тп. Под энтерпрайзом я имелл ввиду все платные версии всех продуктов.
Форматы дисков и винды, вмвари и хена разные. Есть табличка на вики :)) но там далеко не все :))
Дополнительные возможности виртуализации? То же самое все, что угодно "на лету", виртуальные свитчи и роутеры, возможность стекирования и кластеризации.
Citrix xenServer это ОС, основаная на центоси, вставляешь диск в привод и ставишь ОС со встроеным гипервизором :))
У вмвари и цитрикса есть своя консоль удаленного управления, мониторинга и всего прочего, за скринами в гугль, там вкусно :) ставиться на локальную машину админа клиентом.
Касаемо дисков для виртуализации ДБ-серверов. Пхиеам в полочку 3 или 2 sas диска, делаем отдельный lun, и вот у нас высокоскоростной массив, который мы разделяем партишенами м/у виртуалками :))
дисков у нас немеренно в массиве, по этому вы правы, отдельный lun и счастье будет для бд-серверов) а по ресурсам которые распределяются на вирт.машины они измеряются в кол-вах ядер, в частотах ядер или как?)
Кстати вот по поводу миграции и замены на лету, может конечно я и ошибаюсь, но судя по спецификации Hyper-V Server 2008, он может все это делать. За минусом как раз долбанутая консоль от которой все плюются=)
А по стоимости сильная разница между платными VMware и Citrix?)
Нашел кстати табличку сравнения:
http://www.virtualizationmatrix.com/matrix.php
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
