Если честно, то проблему создали на ровном месте. Тысячу раз обновлял систему и правил конфиги из-под su/sudo - ни разу система не гикалась. Если отдавать себе отчёт, что ты делаешь, ничего никогда не случится. Действует старый добрый принцип: делаешь - не бойся, боишься - не делай. Всё старо как мир, только вы что-то тут велосипеды какие-то выдумали....
Ну на 1000-й раз скорее всего всё будет путём. А вот лет 10 назад, когда я только впервые пробовал ставить Linux, особенно часто неудачные правки config'ов приводили к дальнейшей невозможности загрузки. Притом, полностью переустанавливал я всего один раз, далее научился просто восстанавливать правильные настройки.
Хотя, замечу, по моему опыту, обновления тем сложнее выполнить правильно, чем больше всего установлено. Было разок, что поиск работы затянулся, делал много весьма разных тестовых заданий, тогда в командной строке было больше 5 000 возможных команд. Обновлять всё это было нелегко, и уже когда я нашёл работу, ненужные модули снёс, чтоб обновлять было проще.
Она себя лет пятнадцать как изжила. Но с каждым новым энтузиастом будет возрождаться...
Между прочим, я бы был благодарен, если бы кто-то тут научил обновлять пакеты без заветной sudo (su). А то только и слышишь "не работай под рутом", а как это не работать под рутом, никто толком не рассказал...понятно, что речь идёт не о том, как подправить офисный документик, посмотреть кинцо или открыть страничку в браузере - эти тривиальные задачи не требуют рута вообще.
Между прочим, я бы был благодарен, если бы кто-то тут научил обновлять пакеты без заветной sudo (su). А то только и слышишь "не работай под рутом", а как это не работать под рутом, никто толком не рассказал...понятно, что речь идёт не о том, как подправить офисный документик, посмотреть кинцо или открыть страничку в браузере - эти тривиальные задачи не требуют рута вообще.
Пробуйте читать и, самое главное, понимать написанное. Только в этой теме уже раз пять повторялось, что «не работать под root» относится к повседневному использованию компьютера, а обслуживание системы нужно делать с использованием su/sudo.
Пробуйте читать и, самое главное, понимать написанное. Только в этой теме уже раз пять повторялось, что «не работать под root» относится к повседневному использованию компьютера, а обслуживание системы нужно делать с использованием su/sudo.
*ROFL*
Об этом ведь раньше никто не говорил *WALL*
"drBatty" написал:
если требуется поставить/обновить программу для всей системы, то другого пути нет. Т.ч. эт о исключение, которое только подтверждает правило.
И да, "установка/обновление ПО" это не работа.
"yars" написал:
Рекомендация не работать под рутом относится к прикладному ПО и прикладным задачам вроде сваять документик в LibreOffice или музыку из контактика в браузере послушать.
"xxblx" написал:
При чем тут вообще установка пакетов, обновление системы и т.д. ? Сказали же русским языком, что "не работай под рутом" относится к выполнению БЫТОВЫХ ПОВСЕДНЕВНЫХ задач. Обновление системы и установка пакетов таковыми не являются.
"xxblx" написал:
Так опять же, причем тут "лечение" системы, обновление, установка пакетов и т.д.? Речь о "Васях", которые firefox от root пускают, чтобы в "ВКонтакте" сидеть. Или LibreOffice Writer пускают от root потому что документик куда-нибудь сохранить не дает, вместо того чтобы дать доступ пользователю на запись в требуемый каталог.
"Lupo Alberto" написал:
Пробуйте читать и, самое главное, понимать написанное. Только в этой теме уже раз пять повторялось, что «не работать под root» относится к повседневному использованию компьютера, а обслуживание системы нужно делать с использованием su/sudo.
если бы кто-то тут научил обновлять пакеты без заветной sudo (su)
Смотря где. Например, получить уведомление о наличии обновлений и согласиться на их установку. Ввести пароль (рута или первопользователя - зависит от ОС).
Ну если не случалось ставить пробел по ошибке в неудачном месте - хорошо, конечно, но не все всегда столь бдительны. А если это будет:
rm -Rf / media/SomeDisk/SomeDir/SomeSubDir
То ничего не произойдет. В rm предусмотрена защита от случайного пробела после корневой директории так-то :) Чтобы произошло, пользователь сам должен добавить --no-preserve-root.
Более того, даже просто rm -rf / ничего не сделает.
[console][xxblx@localhost ~]$ su
Пароль:
[root@localhost xxblx]# rm -rf /
rm: опасно рекурсивно обрабатывать «/»
rm: используйте --no-preserve-root, чтобы отменить предупреждение об опасности
[root@localhost xxblx]# echo "вот пичаль, не удалось все снести..."
вот пичаль, не удалось все снести...
[root@localhost xxblx]# exit
exit
[xxblx@localhost ~]$[/console]
Реальная проблема, по сути, может возникнуть только при лишнем пробеле посреди пути (а не в начале, сразу после /, как в вашем примере).
Например, случайно набрать
text
/usr /share/program/dsfsdf
вместо
text
/usr/share/program/dsfsdf
Но и этого недоразумения легко избежать.
Наглядно:
[console][xxblx@localhost ~]$ touch f1 f2 f3 f4
[xxblx@localhost ~]$ find f*
f1
f2
f3
f4
[xxblx@localhost ~]$ rm -rf f1 f2
[xxblx@localhost ~]$ find f*
f3
f4
[xxblx@localhost ~]$ rm -rf "f3 f4"
[xxblx@localhost ~]$ find f*
f3
f4
[/console]
Заключили в кавычки - обезопасили себя от случайного пробела внутри
[console][xxblx@localhost ~]$ mkdir -p ./123/456/789
[xxblx@localhost ~]$ rm -rf "./123 /456/789"
[xxblx@localhost ~]$ find ./123
./123
./123/456
./123/456/789
[/console]
Как видим, путь был заключен в кавычки. По этому, даже несмотря на случайный пробел, каталог ~/123 остался на месте, не удалился.
--
з.ы. я понимаю, в представлении отдельных индивидов весь человеческий опыт и гроша не стоит в сравнении с их великими познаниями (это не лично вам, не подумайте).
Слышали фразу "ПДД кровью написано"? Конечно, человеческая жизнь бесценна и сравнить ее с информацией (условно, пусть будут фото с домашнего компьютера), неуместно, но все же. Рекомендации по работе с системой тоже не от балды составлены, а на основе опыта и ошибок других людей.
А аргумент "Я всегда так делаю, ничего не случалось до сих пор" используют и пьяные водители, и пешеходы, прущие на красный, и курящие в пастели, и любители горючку возить в пластиковой бутылке из под "серебряной росы". Так что, всерьез такой аргумент расценивать, в принципе, никто не станет.
На счёт использования кавычек раньше не догадывался. Но если пробел после /usr не под root'ом безопасен, то после /media - не очень, удаление может начаться как раз с самых неподходящих разделов. Да и не о фотографиях может идти речь, а о писавшейся годами диссертации, например (хотя, для таких вещей я всегда делаю резервные копии). Но если я такой пробел по ошибке в реальности ставил, то это мог быть только какой-нибудь find и т. п..
А на счёт
"xxblx" написал:
аргумент "Я всегда так делаю, ничего не случалось до сих пор"
мне скорее просто интересно, как что ж такое можно сделать случайно, когда нужно было
"Lupo Alberto" написал:
подправить офисный документик, посмотреть кинцо или открыть страничку в браузере
чего у меня не было годами. Хотя, я ничуть не сомневаюсь, что кому-то такое случается сделать.
Вот другое дело, если намечалось
"xxblx" написал:
обслуживание системы
то меня не удивляет, что неудачные исправления могут что-то поломать.
Смотря где. Например, получить уведомление о наличии обновлений и согласиться на их установку. Ввести пароль (рута или первопользователя - зависит от ОС).
А если у меня паранойя к кейлоггерам? Хочу обновлять пакеты без ввода пароля рута! :D 8)
[quote="chelovekot"]Хочу обновлять пакеты без ввода пароля рута!
Тогда Вы ошиблись форумом.[/quote]
Нет, ну, с другой стороны, если шутки в сторону: что плохого в том, если я хочу обновлять пакеты окружения пользователя, не касаясь окружения рута? Разве это невыполнимая задача для linux-систем??
Например, захотелось мне обновить Firefox, Thunderbird....зачем пользователю root пакеты пользователя Vasya_Pupkin? Логично ведь установить пакеты, не затрагивая окружение суперпользователя.
Настроить sudo на выполнение без запроса пароля строго определённых команд со строго определёнными опциями от строго определённого пользователя.
Однако, это то же самое, что прописать пользователю привилегии суперпользователя, что является не совсем тем, чего я хочу (см.выше). Если кратко: я не хочу иметь привилегии кого-то, хочу иметь только СВОИ.
Например, захотелось мне обновить Firefox, Thunderbird....зачем пользователю root пакеты пользователя Vasya_Pupkin? Логично ведь установить пакеты, не затрагивая окружение суперпользователя.[/quote]
Чего????? Вы пакеты устанавливаете Васе Пупкину не затрагивая операционную систему?
