ВНЕЗАПНО: у нас свобода. Каждый делает так, как ЕМУ нужно. Это основной принцип у Патрега.У них Патрик в голову прошит.
Зачем кровать? У них Патрик в голову прошит.
А кто говорит, что он настоящий будет? Его надо напечатать в 3D принтере с наложением клеток на эндоскелет ( разумеется из под слаки 14.1)
я-бы ответил в вашем стиле, но вы ведь опять побежите жаловаться...
Никуда я не побегу - здесь в каком хотите стиле отвечайте. А там не - лучше уж сам до всего докопаюсь или зарегюсь на слакфоруме - может там технический раздел будет посерьезнее.
Кого, Патрика напечатать? Так он и так настоящий и открытый для общения, а вот Леннарт - работающий на RH лицемер.
serafim-human, поднимайте выше, current с самосборным devel ядром ;-)
спасибо за разрешение, но мне ещё от вахтёров нужно. Нотариально заверенный скриншот подойдёт.здесь в каком хотите стиле отвечайте.
Если я не прав, то объясните, в чём именно?
В том, что путаешь сомнение с отрицанием.
не я, а ты. Я не отрицаю нужность гхоста в windows™. Я просто не знаю ни того, ни другого. И знать не желаю.В том, что путаешь сомнение с отрицанием.
Этот Ghost в плане бэкапов очень всех линуксидов обрадует, потому что с незапамятных времен была у нас такая штучка как >dd if= of= , которая может все что угодно скопировать и обратно записать, только разве что болванки сама напиливать не может, но за это мы ее прощаем. А потом можно этот самый файл на полный доступ примонтировать средствами самой системы и теперь даже -o loop писать не нужно. А разработчики венды решили, что простому пользователю такие штучки ни к чему, когда ему еще и Ghost или Paragon незадешево впарить можно. К последнему кстати я никаких претензий не имею - он у меня даже отключения без потери данных пережил, но он мне нужен не для этого.
много лет назад пользовал прекрасную штуку - g4u, или ghost for unix. это простой набор скриптов, который обертывает этот самый dd в архив, и пихает на FTP или через netcat.
с виндами фокус работает, но туго, бо нормальный архиватор дисков умеет еще и драйверы подсовывать системе, а то она после рестора на другом железе уйдет в BSOD.
вообще, ghost, на 98ой винде был штукой очень прогрессивной, его сервер даже умел мультикастом имиджи в слушающие клиенты пихать, а не по одному гнать, что было очень даже полезно на моей работе тех времен. Но сегодня вариантов так много, а в линуксе тем более, что брать платный софт кажется просто идиотизмом
Если я не прав, то объясните, в чём именно?
Насколько я понимаю, предмет спора состоит в резервном копировании домашней директроии или всего корневого раздела целиком. Так вот, у меня лично стоит и МФУ и сканер и еще много оборудования, которое не задействуешь одним тыком, третья квака и еще много всякой всячины (квака на слаке -
в этом что-то есть) и все это находится не в домашней директории. Если бы бы я был уверен, что система НИКОГДА не упадет, то я бы копировал /home, а не корень весь. Просто я не привык к такой степени надежности. Может когда привыкну, то патреговская прошивка в голове мне не даст этого делать, а пока буду действовать по-старому, до и ФС элементарно от бэда в суперблоке может полететь.
Если бы бы я был уверен, что система НИКОГДА не упадет, то я бы копировал /home, а не корень весь.
ну упадёт -- чёрт с ней. По новой разве сложно скачать?
И да, у меня слака падает. Вместе со ВСЕМ диском(ssd). Ну вот упала, поставил ещё раз. Не проблема.
такое можно ставить в /usr/local/, который целиком бекапить.Так вот, у меня лично стоит и МФУ и сканер и еще много оборудования, которое не задействуешь одним тыком,
квака на слаке - в этом что-то есть
из-за кваки нужно весь диск целиком бекапить?
Короче: ИМХО вы себе лишние сложности придумываете.
Смотря, что бэкапим. Например база данных может "умереть" когда есть к ней подключения в случае какого то "удачного" стечения обстоятельств. Организация географчески распределенная и бэкапы дублируются на центральный сервер. В случае "чего" подняли быстренько локальный бэкап и все. Каши оно практически не просит. Естественно такой вид бэкапа не должен быть единственным.
только это не бекап, а резервирование скорее. Т.е. создание "резервного сервера", который подымается ручками.В случае "чего" подняли быстренько локальный бэкап
Я на всех своих линуксах бэкаплю весь корневой раздел по одной простой причине, что оборудование далеко не новое и полетевший блок питания запросто потянет за собой еще и жесткий диск, а отдавать его потом на считывание с пластин за такую сумму, за которую я могу заапгрейдиться на проц четырехъядерный с 11-ю гигами оперативы - такая перспектива мне совсем как-то не улыбается, не говоря уже о том, что винт просто "посыпаться" может, да и программный слет файловой системы - явление хоть и редкое, но его тоже полностью исключить нельзя. И бэкаплю на диск естественно не на этот т.к. у меня их очень много.
Правда подыматься он будет криво и через раз.
Это если руки кривые. А так за 14 лет. А местами у клиентов "сервера" были еще те. "Криво" ни когда не случалось.
Подумайте о репликации СУБД.
Я не сисадмин - мне это вообще нафиг не надо. Да и давать советы не зная деталей - вредно (для того кому адресовано)
Это если руки кривые.
ну тогда я вам и не стану объяснять, в чём вы не правы. Всё равно ничего не поймёте.Я не сисадмин - мне это вообще нафиг не надо.
я и не давал советов. Я предлагал подумать об одном из решений проблемы. Но раз оно вам нафиг не нужно, то конечно я зря это сказал, да. Надеюсь, те, кто это у вас решают, сам в курсе, а вы просто не знаете как это делается.Да и давать советы не зная деталей - вредно (для того кому адресовано)
ну тогда я вам и не стану объяснять, в чём вы не правы. Всё равно ничего не поймёте.
И правильно сделаете. Вы не сможете этого сделать, поскольку есть решение взвешенное со всех сторон.
Вам все ни как не понять: ситуации бывают не только такие в какие попадаете вы. Если вам кто-то вбил в голову, что репликация это тру. Это не значит, что ее есть смысл пихать куда ни попадя... Ну или вы не совсем догоняете смысл репликации.
Я предлагал подумать об одном из решений проблемы. Но раз оно вам нафиг не нужно, то конечно я зря это сказал, да. Надеюсь, те, кто это у вас решают, сам в курсе, а вы просто не знаете как это делается.
О спасибо великий гуру вы открыли мне свет....
Вы басню мартышка и очки помните? Не боитесь стать похожим на ту мартышку?
Если вам кто-то вбил в голову, что репликация это тру.
нет. Просто я по опыту знаю, что копировать каталог с СУБД == грабли. А делать дамп -- тормозить всю СУБД, т.е. тоже не очень хорошо.
Есть ещё варианты?
я вас обидел, да? Ну вы в следующий раз по делу пишите.Вы басню мартышка и очки помните? Не боитесь стать похожим на ту мартышку?
нет. Просто я по опыту знаю, что копировать каталог с СУБД == грабли. А делать дамп -- тормозить всю СУБД, т.е. тоже не очень хорошо.
Есть ещё варианты?
Да. Уже в этой фразе заложено, что вы думаете о достаточно определенном случае.
Попробуем еще раз. Начнем с зародыша ваших мыслей на тему топика:
1. Копировать каталог - чем не вариант. Что у вас за грабли за такие с этим? Вы конкретную СУБД имеете ввиду?
2. Дамп базы == тормоза СУБД. Вы считает любая система использующая ту или иную систему 24 часа в сутки нагружена? А те которые, например, используются только 8 уже и не серьезные системы вовсе?
3. По вашему репликация это некая фишка не дающая абсолютно ни каких "накладных расходов"?
4. Чем бэкап отличается от резервного копирования, по вашему?
5. Вы считаете, что автоматической поднятие из бэкапа приемлимо во всех случаях использования БД?
6. В прочем, даже при условии "копирования каталога" вовсе не означает поднятие руками - вполне все автоматизируется. Даже если сервер под виндой.
За 14 лет работы с разными БД. Было копирование и фалами, и СУБДшным бэкапом, было и двунаправленная репликация и репликация в одну сторону, но базы работали параллельно. (СУБД сама не умела при этом) И ни разу не было ни каких косяков.
Любое решение сделанное с умом рабочее. И каждого есть свой набор плюсов и минусов.
http://unixforum.org/index.php?showtopic=1359401. Копировать каталог - чем не вариант. Что у вас за грабли за такие с этим? Вы конкретную СУБД имеете ввиду?
а те, которые используются НЕ 24/7 бекапить просто и легко. Там хоть простой cp/dd. Это ненагруженная система. Да и не серьёзная, если она может 4 часа проработать, а потом на 30 минут рухнуть для профилактики.2. Дамп базы == тормоза СУБД. Вы считает любая система использующая ту или иную систему 24 часа в сутки нагружена? А те которые, например, используются только 8 уже и не серьезные системы вовсе?
а по вашему у дампов и копирования файлов расходы ниже или их вообще нет?3. По вашему репликация это некая фишка не дающая абсолютно ни каких "накладных расходов"?
4. Чем бэкап отличается от резервного копирования, по вашему?
вопрос определений и терминов.
нет. А вы думаете, что репликация это "автоматическое поднятие"? А вот и ошибаетесь.5. Вы считаете, что автоматической поднятие из бэкапа приемлимо во всех случаях использования БД?
6. В прочем, даже при условии "копирования каталога" вовсе не означает поднятие руками - вполне все автоматизируется. Даже если сервер под виндой.
дело совсем НЕ в "автоматическом поднятии". Всё хуже. Копия файлов будет испорченной, и вероятность этого очень велика. Я не думаю, что это г-но можно назвать "бекапом" или "резервным копированием".
ЗЫЖ потом дальше отпишу
