Для меня лично он - главная причина, по которой мне не нравится systemd.
Вот с этого и надо было начинать. И, внезапно, оказывается, что собственно systemd-то тут и не при чем. А просто разработчики дистров некоторых не могут осилить нормально собрать pulseaudio, поэтому Поттеринг виноват. А тут он еще и systemd сделал всем назло
Вот и всё. Шаттлворт хоть и с заскоками, но иногда принимает правильные решения.
Кстати, сразу видно где правит деспотизм и диктатура. Не в RedHat, а в Canonical.
Марк Шаттлворт: Мы поддержим решение Debian в пользу systemd
Марк Шаттлворт после космического путешествия; фото AP для BBC News
Иллюстрация с сайта BBC News
Марк Шаттлворт (Mark Shuttleworth), основатель Linux-дистрибутива Ubuntu и компании Canonical, оперативно отреагировал на недавнее решение разработчиков Debian перейти на init-систему systemd.
Debian GNU/Linux — «родительский» дистрибутив для Ubuntu; во многом именно благодаря труду разработчиков и сообщества Debian проект Ubuntu вообще существует, перенимая основную массу пакетов и связанных с ними технологий. Решение Debian в пользу systemd далось очень непросто (многие участники сообщества по-прежнему не согласны с этим выбором), а в Canonical на протяжении последних лет активно разрабатывали свою init-систему — Upstart, однако Марк просто и прямо прокомментировал случившееся, поставив преемственность от Debian во главу угла: «Несмотря на всё, принято решение в пользу systemd, и принимая во внимание тот факт, что Ubuntu — непосредственный участник семейства Debian, мы поддерживаем это решение».
Пообещав способствовать переходу Ubuntu на systemd, Марк выразил благодарность и уважение всем разработчикам Upstart: «Upstart очень помог Ubuntu: он давал нам конкурентное преимущество, предоставляя очень стабильное решение во времена активных изменений в ядре Linux [..] и установив высокий стандарт для качества программного обеспечения, разрабатываемого во главе с Canonical, чем я очень горжусь».
Реальная миграция Ubuntu на systemd начнется уже только после выпуска ближайшего LTS-релиза Ubuntu — 14.04 «Trusty Tahr», — в котором по-прежнему применяется Upstart.
Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering), работающий на systemd, поприветствовал публикацию Шаттлворта: «Это было непростое решение для Ubuntu, но я уверен, что оно правильное. Хочу поприветствовать Ubuntu в сообществе systemd! Надеюсь на плодотворное сотрудничество».
Источник: http://www.nixp.ru/news/12347.html.
По материалам markshuttleworth.com, Plus.Google.Com.
Вот и всё. Шаттлворт хоть и с заскоками, но иногда принимает правильные решения.Кстати, сразу видно где правит деспотизм и диктатура. Не в RedHat, а в Canonical.
Время нас рассудит. Не будем больше спорить, надоело. Но я остаюсь при своем мнении -- systemd:
1) не UNIX-way;
2) неповоротиливое всепожирающее глючное чудовище;
3) создан по соображениям финансовой выгоды/политики.
Хорошо. Только пожалуйста, не вставляй это мнение при каждом удобном и неудобном случае.
Хорошо. Только пожалуйста, не вставляй это мнение при каждом удобном и неудобном случае.
но тогда как он оставит за собой последнее слово?
но тогда как он оставит за собой последнее слово?
Оставлю-оставлю, в этом можно не сомневаться ;-)
ну вот, конечно же. Ибо же как иначе?
только вот не пойму какого пальца из "Linux и Unix руководство системного администратора 4изд" выпилили debian?
создан по соображениям финансовой выгоды/политики.
Это что-то новое, поясни.
Это что-то новое, поясни.
А чего пояснять? Я вроде как пояснял уже в топик(е,ах) про systemd. Доля RH в продакшене снижается => падает прибыль от поддержки, от платных обновлений и прочего. Значит, надо всех в добровольно-принудительном порядке пересадить на RH. А значит, нужно нечто, что бы рассорило всех линуксоидов, одни дистрибутивы обрекло на смерть, а другие -- заставило перейти на технологии RH. Да и с чего бы RH такой интерес к тому же CentOS проявлять? Не забывайте, RH нужны только деньги, сообщество их интересует лишь как источник дохода.
Патрик вот не ограничивает доступ ни к исходникам, ни к готовым образам ни к обновлениям и вполне открыт для контактов... А RH -- напротив, максимально все закрыть стремится. Они бы уже давно сделали Linux коммерческим, да все не получается. И не получится!
А как перевод всех дистрибутивов на технологии RedHat поднимет продажи их собственного дистрибутива?
И RH вовсе не стремится всё закрыть. Наоборот, все разработки открыты, всё доступно строго по лицензиям (та же GPL не заставляет бинарники свободно распространять).
А вот в Canonical, например, наоборот. Всё закрывают, сделали закрытую модель разработки, открестились от сообщества полностью.
А вот в Canonical, например, наоборот. Всё закрывают, сделали закрытую модель разработки, открестились от сообщества полностью.
С этим, пожалуй, соглашусь.
А как перевод всех дистрибутивов на технологии RedHat поднимет продажи их собственного дистрибутива?
Ну, в сратегическая цель на будущее - чтобы остался именно Redhat. А все другие — того...
А в ближнем прицеле, все это делается для того, чтобы они могли сказать, какие, мол, мы молодцы, у нас все само работает... Правда, так будет до первой же нестандартной конфигурации.
Это всё домыслы.
Проект открытый, исходники открыты, патчи принимаются, к сотрудничеству приглашаются все желающие.
Этак вы и про ядро скажете, что Линус всё монополизировал и подмял под себя.
про ядро скажете, что Линус всё монополизировал и подмял под себя.
Не скажу.
yars, я, например, все равно не понимаю, почему RedHat, по вашему мнению, зло. Ну есть компания, пилит свой дистр на основе Fedora, обкатывает различные решения на Fedora, оказывает поддержку своему дистру за деньги. Программистам тоже кушать хочется. Тем более GPL не запрещает продавать программы, она запрещает закрывать исходники. Ну а свои наработки и технологии конечно компания не раскрывает полностью, надо же оставаться наплаву.
К тому же никто насильно не принуждает использовать systemd или другие проекты, развиваемые RH. Разработчики сами выбирают
К тому же никто насильно не принуждает использовать systemd или другие проекты, развиваемые RH. Разработчики сами выбирают
Так я о чем и толкую, уже в 100500-й раз: если бы не было принуждения, тот же udev не стали бы с systemd объединять. Потому что это малость разные вещи, а с systermd система уже не будет такой же прозрачной и феноменально гибкой, как со старым добрым init'ом.
А чего пояснять? Я вроде как пояснял уже в топик(е,ах) про systemd. Доля RH в продакшене снижается => падает прибыль от поддержки, от платных обновлений и прочего. Значит, надо всех в добровольно-принудительном порядке пересадить на RH. А значит, нужно нечто, что бы рассорило всех линуксоидов, одни дистрибутивы обрекло на смерть, а другие -- заставило перейти на технологии RH. Да и с чего бы RH такой интерес к тому же CentOS проявлять? Не забывайте, RH нужны только деньги, сообщество их интересует лишь как источник дохода.
Патрик вот не ограничивает доступ ни к исходникам, ни к готовым образам ни к обновлениям и вполне открыт для контактов... А RH -- напротив, максимально все закрыть стремится. Они бы уже давно сделали Linux коммерческим, да все не получается. И не получится!
Если честно, то просто поток сознания. Каждое предложение, кроме первого и там, где Патрик упоминается, просто бред.
Что то уже тошно от этих споров.
если бы не было принуждения, тот же udev не стали бы с systemd объединять
доказательства факта принуждения, кроме голословных утверждений будут?
доказательства факта принуждения, кроме голословных утверждений будут?
Самого факта объединения кода недостаточно? Жаль, ничем не могу помочь.
