Но когда обоснованные изменения, аргументированные, ругают лишь потому, что они предложены Леннартом - вот фанатство, а это первый десяток комментариев в той новости был.
Тут нигде фанатства не было, мне так вообще без разницы Поттеринг или кто другой, еще раз повторю, когда первый раз ставил системдэ - не было никаких предубеждений, наоборот, глянув список возможностей было очень интересно, но, но, но...
ы. Вот например занятная ситуация с журналдэ и denyhosts.
Ну и я о том же. А другим это не нравится. И любую подобную новость воспринимают в штыки, даже не разобравшись в проблеме.
Это я о новости про отключение терминалов в ядре, где всё было аргументированно, обоснованно, приведены примеры работы и указаны преимущества от такого изменения.
И да, Slackware и Gentoo назвать местечковыми, да еще и маргинальными дистрибутивами - это пять. Напротив, сообщества этих дистрибутивов состоят из здравомыслящих людей, иначе бы тоже перешли натемную сторонуsystemd.
Прелестно :)
Поясню.
Маргинальный - не значит напрямую плохой, неудачный. По определению примерно - находящийся на краю, между двумя средами, вдали от центра, от массовости.
То есть тон задают крупные игроки, несколько полюсов типа RedHat/Fedora+Suse, Debian, Canonical/Ubuntu (да, его нельзя с Debian объединять). А Slakware и Gentoo практически не влияют на течения в мире линукс. Конечно многие их пользователи участвуют в разработке многих проектов, я не спорю. Но сами дистрибутивы не являются центрообразующими, задающими. Именно поэтому их можно называть маргинальными.
То есть как раз то их свойство, что они не переходят на что-то конкретное, порой делая что-то своё, порой поддерживая всё сразу, порой оставаясь на прежних вариантах.
Преимущества? Где? Ни одного не увидел. А вот недостатки как на ладони все.
Преимущества в том, что избавляет от существующих недостатков, а именно:
В качестве основных проблем с поддержкой виртуальных терминалов на уровне ядра отмечается необходимость в поддержании дополнительных компонентов в ядре, усложняющих реализацию, дублирующих подсистемы пользовательского уровня, негативно сказывающихся на безопасности и надёжности (ошибка в коде терминала может привести к уязвимостям и крахам на уровне ядра). В частности, для обеспечения работы текстовых консолей в ядре требуется поддержка отдельной прослойки для управления клавиатурой и обработки ввода (упрощённый аналог XKB), жестко заданные фильтры для подсистемы hotplug, средства для выполнения графических операций, код для отображения шрифтов и обработки курсора, код эмуляции терминала и т.п.
Мало разве?
Оно не нужно. Тыщу лет старый код работал и еще столько же проработает. А это
а для решения третьей задачи можно использовать kgdb или специально собрать ядро в режиме "CONFIG_VT=y".Зачем еще отдельное ядро собирать?
Зачем еще отдельное ядро собирать?
█▓▒░lupo@asus-x201e█▓▒░ Пн дек 02 12:50:02
~/ cat /etc/os-release
NAME="Arch Linux"
ID=arch
PRETTY_NAME="Arch Linux"
ANSI_COLOR="0;36"
HOME_URL="https://www.archlinux.org/"
SUPPORT_URL="https://bbs.archlinux.org/"
BUG_REPORT_URL="https://bugs.archlinux.org/"
█▓▒░lupo@asus-x201e█▓▒░ Пн дек 02 12:50:10
~/ uname -a
Linux asus-x201e 3.12.2-1-ARCH #1 SMP PREEMPT Fri Nov 29 21:14:15 CET 2013 x86_64 GNU/Linux
█▓▒░lupo@asus-x201e█▓▒░ Пн дек 02 12:50:21
~/ zgrep "CONFIG_VT=" /proc/config.gz
CONFIG_VT=y
Не удержался, чтоб не влезть.
Я, в отличии от zenon'а, к systemd (при переходе на Arch Linux) испытывал предубеждение.
Не могу судить, насколько оно удобно для администратора, но для домашнего использования — вполне себе годится!
А поиск в логах и фильтрация логов выше всяких похвал!
P.S. Высказывающим претензии: неплохо бы приводить конкретные примеры — возможно, решение на поверхности.
Lupo Alberto, ну а попробуйте без консоли, если что случится, разобраться с проблемой, а я на вас погляжу, как бинарные логи парсятся несовместимой версией journald.
ну а попробуйте без консоли, если что случится, разобраться с проблемой, а я на вас погляжу, как бинарные логи парсятся несовместимой версией journald.
LiveCD?
P.S. Будет день — будет пища! ©
Я домашний пользователь, для меня простой компьютера не критичен.
Рекомендую к прочтению — http://www2.kangran.su/~nnz/pub/s4a/s4a_latest.pdf
Systemd for administrators? Уже прочитан.
Systemd for administrators? Уже прочитан.
Это я вообще рекомендовал к прочтению, не лично вам — и, разумеется, без какого-либо сарказма или упрёка.
Да что вы всё: то не плевать, то не кури, туда не ходи. Чисто, как в трамвае…
Чего вы мне ...
Мучаете сами себя, как… при царском режиме. (с)
надо делать как сделали alt linux там при установке можно выбрать sysVinit или systemd каждый выбирает то что ему лучше.
Да понимаю что для этого потребуется больше трудозатрат, но тогда возможно перестанет быть по принуждению использовать то что человеку не удобно.
Нормальные дистрибутивы так делать не будут.
Vascom, а что, Альт уже в нормальных ходит? :D
Нормальные дистрибутивы так делать не будут.
и то правда...
Ну а если по теме войны, тогда лично мне на данный момент не нравится именование интерфейсов :) ну привык я к eth0 и т.д. ну или мне интереснее свои интерфейсы обозвать wan,lan, и т.д. но не как ни enp2s5 , но это сугубо моё ИМХО пройдет время может и привыкну.
Но у меня к примеру на fedore 19 так и не получилось сделать привычные мне именование сетевых интерфейсов, после удаления biosdevname так и не появился у меня /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules , грешу на радиус изгиба рук своих. Да безусловно можно попробовать создать файл вручную и от руки написать все, но это не совсем удобно, опять же сугубо моё ИМХО
Vascom, а что, Альт уже в нормальных ходит? :D
В том-то и дело что нет. Потому я так и написал, что нормальные не будут делать как Альт.
lone_wolf, вернуть eth0 - дело двух секунд. Если это проблема, то стоит начать изучение с чего-то попроще.
Что не будут делать нормальные дистрибутивы? Переходить на systemd или предоставлять пользователю выбор между sysV и systemd?
Предоставлять пользователю выбор между хорошей современной системой инициализации и sysV.
