Vascom, соберите мне systemd без udev, journald, logind? А еще лучше какой-нибудь модуль без самой systemd?
Это желание обусловлено какой-то реальной необходимостью, или это просто желание из принципа отморозить уши?
LinuxForum.Fans
Systemd - лучшая система инициализации!!!!11
Автор: yars
308 сообщений
6344 просмотров
fragment, А вы считаете, что "ретроград, у которого мозг уже просто не способен воспринимать что-то новое", может среагировать на отмороженные уши? :) Просто очень хотелось бы посмотреть на ту самую хваленную модульность systemd, о которой так долго говорили большевикивдохновенно рассказывает Vascom, в действии.
Кому действительно нужна модульность, тот сделает.
хваленную модульность systemd
если хочется не троллить а на самом деле получить информацию, задайте вопрос по адресу: http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/systemd-devel
Я использую отдельно systemd-sleep, остальному пока применения не нашёл.
dyasny, А где, как не здесь, в Священных войнах", повеселиться? :) Ладно, пусть я тролль :) А Vascom, утверждающий, что systemd не монолитен, а значит весьма модулен, не предоставляя ни одного доказательства своего утверждения, кроме бла-бла-бла - сам собери, напиши маинтайнерам и тп., моментально вешающий, отнюдь совсем не безобидные, ярлыки на своих визави, видимо, с вашей точки зрения, абсолютно корректно ведущий дискуссию оппонент, совершенно незаслуженно подвергнувшийся нападению злобного линуксбыдла? :)
Если бы systemd был все еще модулен, а его модули можно было бы использовать отдельно от всех остальных частей, то эта тема находилась бы совсем в другом разделе, если вообще возникла бы, не было ни одного возгласа против systemd, а в мире Linux текли бы молочные реки с кисельными берегамиравноправно существовали бы остальные системы инициализации и каждый сам себе выбирал бы в каком говне возитьсякотле вариться. :)
Модульность это разве использование разных частей отдельно друг от друга?
Ядро тоже модульное, но его части нельзя использовать отдельно.
Если мне покажут, что я не прав - нет проблем, признаю.
urfin, ты хоть адекватно ведёшь беседу. В отличие от drbatty *WALL* .
Но когда человек из темы в тему, из месяца в месяц поливает грязью ПО к которому не имеет отношения, даже не пользуется дистрибутивом где это ПО стоит или планируется, то и отношение к нему соответствующее.
Вот много лет использую Fedora и systemd соответственно, слежу за новостями, пишу нужные мне systemd-юниты. И не вижу в этом проблем, одни плюсы. Если надо - пишу багрепорт. И отвечаю за свою точку зрения.
Vascom, если мне не изменяет склероз, то модульность в systemd позиционировали именно как возможность использования модулей без самой systemd, в частности это обговаривалось для udevd и logind. И вся hollywar-то зиждется только на отсутствии де-факто этой возможности для конкретно этих модулей. Возможность или отсутствие таковой для остальных модулей практически никого не волнуют. Почему влили udev в systemd? Все знают ответ, не не все его воспринимают адекватно - потому что группа разработчиков udev влилась в группу разработчиков systemd, и было бы очень странно с их стороны начинать писать systemd-udev с нуля в виде форка, да еще при этом держать udev в актуальном состоянии. Почему нельзя стало использовать отдельно модуль systemd-udev? Ну, тут тоже все очень очевидно - взаимопроникновение кода основной части и составляющих модулей привело к их неотъемлемости (такое часто случается в проектах с большим кол-вом составляющих) и одновременно сделало невозможным использование отдельных модулей systemd в других системах инициализации. Можно ли было это все сделать по-другому? Я давно уже не занимаюсь разработками и системным программированием, поэтому не могу судить категорично, возможно - да, возможно - нет, все зависело от группы разработчиков и ее руководства. От их желания и вменяемости. Ну, будем считать, что разработчики и кодеры решили, что их возможности не могут удовлетворить все разнообразие вкусов Linux-сообщества, поэтому сделали безальтернативный вариант, хотя я не исключаю, что они давно уже ведут разработку ради разработки и давно потеряли контроль за самим процессом.
Ну, я не так уж давно использую системд, но с год уже будет, наверно. Тоже слежу за новостями и сам пишу юниты, хотя мне их и не так много и нужно. Ни каких преимуществ для меня в использовании systemd, перед sysVinit или openRC - нет. Скорость загрузки системы? Мне она по барабану, все равно я в это время умываюсь, варю кофе. Да и что значат 2-3-5 секунд разницы во времени загрузки основной системы, если скорость загрузки графической подсистемы и ДЕ в любом случае в несколько раз больше загрузки основной системы? :) Удобство написания юнитов и отсутствие необходимости писать скрипты на шелле или питоне? Опять же ерунда, коли пишешь юнит, да еще и к нему скрипт приходится писать, хотя тут же и несомненный плюс - на всех Linux-системах с systemd это будет работать одинаково. Вот для серверов systemd это ценная и нужная штука. А вот так ли нужна systemd для десктопов?Вот много лет использую Fedora и systemd соответственно, слежу за новостями, пишу нужные мне systemd-юниты. И не вижу в этом проблем, одни плюсы.
В целом, ощущение от systemd - как будто меня лишили частицы комфорта и свободы, предоставляя при этом взамен совершенно ненужные мне кредиты :) Хотя, если systemd-networkd позволит полностью отказаться от NetworkManager'а, то потерю частицы комфорта я прощу :)
позволит полностью отказаться от NetworkManager'а
Я такую фразу слышу 2-ой раз. Почему вы будете рады избавиться от NM?
kirillov3798, потому что он мне не нравится :) Такой ответ вас устроит? :) Хотя на самом деле есть более существенные причины, описывать которые я не буду, поскольку у меня нет полной уверенности, что дело не в кривизне моих рук :)
НМ конечно большой шаг вперёд по сравнению со всеми предыдущими системами, но и у него есть недостатки. Особенно при нестандартных или сложных конфигурациях сети. Опять же бридж он научился делать совсем недавно.
fragment, А вы считаете, что "ретроград, у которого мозг уже просто не способен воспринимать что-то новое", может среагировать на отмороженные уши? :) Просто очень хотелось бы посмотреть на ту самую хваленную модульность systemd, о которойтак долго говорили большевикивдохновенно рассказывает Vascom, в действии.
А мне просто хотелось бы узнать чем питается фетиш модульности и юниксвейности у некоторых людей.
а что вам мешает напрямую спросить этих фетишистов? :)А мне просто хотелось бы узнать чем питается фетиш модульности и юниксвейности у некоторых людей.
Но запоздалый. Домашний Wi-Fi делает этот "комбайн" бессмысленным.НМ конечно большой шаг вперёд
модули ядра включаются только нужные. Не нужные не включаются. Можно их вообще выкинуть и собрать ядро без каких-то модулей.Модульность это разве использование разных частей отдельно друг от друга?
Ядро тоже модульное, но его части нельзя использовать отдельно.
PS: вы вправду не знаете элементарных вещей, или?..
а этот ваш NM нужен только на лаптопе, а на любых других компах он просто не нужен.Почему вы будете рады избавиться от NM?
модули ядра включаются только нужные. Не нужные не включаются. Можно их вообще выкинуть и собрать ядро без каких-то модулей.
то есть я правильно вас понимаю :
Вот развернули мы систему с коробки, и ядро понятное дело с кучей модулей, Так вот при загрузке системы ядро подгружает получается только нужные модули а остальные тупо не трогает ?
ну именно так. Посмотреть на список модулей можно командой lsmod.то есть я правильно вас понимаю :
Вот развернули мы систему с коробки, и ядро понятное дело с кучей модулей, Так вот при загрузке системы ядро подгружает получается только нужные модули а остальные тупо не трогает ?
например у меня всего 3005 модулей, из которых включено сейчас 83.
понял, спасибо *DRINK*
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
