можно форкнуть
Этот вариант получше будет.
LinuxForum.Fans
Systemd - лучшая система инициализации!!!!11
Автор: yars
308 сообщений
6343 просмотров
удобные возможности
Я хоть и пользуюсь Fedora и больше склоняюсь к systemd, но все таки считаю, что он не должен разрастаться и становиться монолитной системой. Это должна быть только система инициализации с удобными функциями администрирования и все. Дальше - не true UNIX way! (IMHO)
А Федора, как и любой современный дистрибутив, уже давно не unix-way. Это только консольные утилитки удовлетворяют unix-way.
И по поводу монолитности. Вот взять КДЕ - всё хорошо, настраиваемо, приложения на все случаи жизни... Его же не ругают за монолитность? Потому что её нет, как и в systemd.
Ну, во-первых, ругают и достаточно сильно. Иначе бы KDE не двигался бы в сторону модульности. А во-вторых, KDE не есть неотъемлемая часть системы, а всего лишь одна из многих дополнительных. Не нравится KDE - есть другие (Gnome, Cinnamon, Mate и тд). В принципе не нравится DE - пожалуйста, есть различные WM. В конце-концов, можно, вообще, в консоли работать :) Что же касается модульности systemd - да, когда-то, на заре, ее декларировали, но с тех пор столько воды утекло, что давно уже этой декларацией можно только подтираться.И по поводу монолитности. Вот взять КДЕ - всё хорошо, настраиваемо, приложения на все случаи жизни... Его же не ругают за монолитность?
А что мешает собрать systemd лишь с нужным функционалом?
Vascom, соберите мне systemd без udev, journald, logind? А еще лучше какой-нибудь модуль без самой systemd? Думаю не получится, иначе и не было бы никаких интернетсрачейконструктивных диалогов по поводу систем инициализаций.
Пусть вам это маинтейнеры в ваших дистрибутивах собирают. Пишите им багрепорты, участвуйте в разработке.
Мне кажется это единственно верный путь что-то менять.
А то это как хотеть смартфон без встроенного фотоаппарата.
зачем? И так полно систем инициализации.Единственный выход: находить людей, которые против systemd, собирать команду грамотных разработчиков и пилить свою систему инициализации, которая угодит всем.
а я не вижу никакой необходимости завязывать DE на init. Это бред какой-то. Как в Windows™, там сырцы никому не дают, потому пилят только в мысы. Естественно, мысы нет никакой необходимости оглядываться на другие инициализации, потому что их тупо нет, и быть не может. Есть только одна инит в Win. И DE в Win тоже одно. А всякие KDEА GNOME завязан под systemd, потому что его активно пилит RedHat. Или я неправ?
поставить в Win можно, но они будут поверх того, что там есть. И очевидно будут
1. тормозить(т.к. основное DE всё равно работает, хоть его и не видно)
2. жрать кучу памяти(см. п1)
3. работать через ж, ибо доступ к ресурсам системы будет осуществляться также, как к матке коровы ветеринаром.
Мысы такая ситуация вполне устраивает, зачем ей KDE?
Vascom, лично я ничего уже не хочу. Ну, systemd, так systemd. Нам, татарам, все равно! Что <censored>, что <censored> оттаскивать :) Это же вы, а не я, за модульность systemd флаг подняли :) Просто, в следующий раз, когда вам будут ругаться на отсутствие модульности - честно говорите: "Пива нет и не известно!" :)
такие как невыпиливыемые QRcode, да?выбирают, поскольку он предоставляет новые удобные возможности.
у транзистора есть объективные преимущества, с которыми не поспоришь. У systemd таких преимуществ нет. Всё, что может сделать systemd может сделать и обычный init. Ну а "простота" и "удобство" следствие недоразвитости. Трёхлетним ребёнком проще управлять, чем подростком, и что?Это как обвинять изобретателей транзисторов в том, что они навязывают свои изделия вместо радиоламп.
ВНЕЗАПНО: KDE ИМХО тоже unix way. Т.ч. не только.А Федора, как и любой современный дистрибутив, уже давно не unix-way. Это только консольные утилитки удовлетворяют unix-way.
И по поводу монолитности. Вот взять КДЕ - всё хорошо, настраиваемо, приложения на все случаи жизни... Его же не ругают за монолитность? Потому что её нет, как и в systemd.
а вот это ваше "и животноводство" -- типичная демагогия.
соберите. Без jornald с обычным syslogd. В Slackware. Жду с нетерпением вашего слакобильда.А что мешает собрать systemd лишь с нужным функционалом?
фотоаппарат стоит копейки, и его можно легко выломать. Только товарный вид пострадает, и всё. Хватит уже передёргивать.А то это как хотеть смартфон без встроенного фотоаппарата.
А вам хватит ныть.
Vascom, ну уж и поныть нельзя, что все вокруг улыбаются и жрут г-но как идиоты...
Впрочем, как скажите, если вам так нравится: жрите. :'(
Г-но - это то, что было до systemd.
яхз. УМВР, ЧЯДНТ? Вы точно уверенны, что systemd выпрямит ваше криворучье? Хотяч вот что мудрый знающий человек сказал(он опытнее нас обоих вмеесте взятых в Over9000 раз) :
нужность systemd очевидна. И очевидно, для кого.
Во-первых, для тех самых дистроителей, которые могут в любом случае кивать : это не мы, это всё он.
А во-вторых, для тех разработчиков, которых тут среди форумчан, имеющих к этому отношение, принято называть быдлокодерами: они могут не ломать себе голову на счёт совместимости с какими-то абстрактными UNIX'ами/шмуниксами и POSIX'ами/шмозиксами, а внедрять мультур/мультур: клепать сразу и только под systemd'изированный Linux.
Почему-то мы должны верить, что они будут делать это лучше.
пруфлинк: http://unixforum.org/index.php?showtopic=136404&view=findpost&p=1258683
Быдлокодеры ноют тут, а не разрабатывают дистрибутивы.
А любое свободное ПО, упрощающее работу пользователя, программиста и системного администратора, уже хорошо. В отличие от нытья ретроградов, у которых мозг уже просто не способен воспринимать что-то новое.
От тебя же ни чего не зависит, смирись.
А я и не пытаюсь менять хорошее новое на плохое старое 8)
не. Вот ты как раз меняешь, а я ничего не менял. И Патрег не менял. Его скрипты 20 лет работали, и ещё столько же проработают.А я и не пытаюсь менять хорошее новое на плохое старое
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
