В 2004 году я ставил Fedora Core 1 на комп Duron 850 MHz, 128 MB RAM, 20 GB HDD, Geforce2 MX.
система работала существенно медленнее, чем WinXP, в частности:
- дольше загружалась
- медленнее запускались приложения
- общий отклик системы казался неудовлетворительным.
Использовал Linux я тогда исключительно по идеологическим причинам.
Потом была Vista - этот неоценимый подарок всему миру Linux. Производительность двух ОС примерно сравнялась. С тех пор появилось новое железо, а ядро и систему загрузки в Linux существенно допилили - стало заметно лучше.
LinuxForum.Fans
Linux быстрее и менее требователен чем WinXP? - Сильно преувеличено
Автор: phant0m
45 сообщений
2007 просмотров
В 2004 году я ставил Fedora Core 1 на комп Duron 850 MHz, 128 MB RAM, 20 GB HDD, Geforce2 MX.
система работала существенно медленнее, чем WinXP
На похожем (проц только сильно слабее) Red Hat 7 KDE 2 всё летало в разы быстрее ХР. Что я не так делал? Может быть брал стабильную ОС, а не экспериментальную?
Не пойму я смысла топика. Сравнивать ХР и Линукс(оп, кстати, таки написал "линукс", будто сравнивает сразу со всеми дистрами) сейчас совершенно не имеет смысла, так как ХР уже устарела и неюзабельна чуть более, чем полностью.
Нужно сравнивать либо с 7, либо с 8.
Семерка, например, сама по себе жрет 500-700мб оперативы. Bodhi Linux 220Показать
(эх, раньше было 150 вроде. После релиза е17 он стал есть побольше оперативы. +я пару новых модулей подгрузил)
И о чем тут еще говорить?
Сравнивать ХР и Линукс
...к тому же, нельзя :)
P.S. ИМХО, пора закрывать тему...
И о чем тут еще говорить?
Да не о чем. Достаточно простого запуска любого кроссплатформенного приложения на ХР и на любом самом прожорливом Линуксе на одном и том же железе. Мне приходится это делать практически ежедневно как с ХР, так и с 7, корпоративными, обновлёнными, чистыми. Время ожидания просто бесит после Линукса.
На похожем (проц только сильно слабее) Red Hat 7 KDE 2 всё летало в разы быстрее ХР. Что я не так делал? Может быть брал стабильную ОС, а не экспериментальную?
Подтверждаю. *YES*
И было вполне удобно и функционально с KDE2, тогдашний Gnome не дотягивал до этого уровня. Не против посмотреть как KDE2 сейчас бы работал, на современных дистрибутивах.
Не против посмотреть как KDE2 сейчас бы работал, на современных дистрибутивах.
Да ладно... :) Это из серии раньше вода была мокрее и трава зеленее. Да, были трудности с переходом на трёшку, четвёрку поначалу вовсе с дерьмом смешали, а в итоге начиная с 4.8 на таком дряхлом железе летает, что диву даёшься.
начиная с 4.8 на таком дряхлом железе летает, что диву даёшься.
Есть примеры успешных полётов с приземлением на дряхлом железе? Так как некоторые „специалисты“, нехитрыми средствами всего-навсего занижают частоту процессора (современной конфигурации) и гордо воспевают о своём успехе, якобы также будет работать на старом железе с аналогичной частотой, что не соответствует правде.
Берут сомнения, что прожорливое QT4 с KDE будут сносно работать.
Acer TravelMate, Celeron M, 512RAM, дефолтный + Mageia 2, KDE 4.8.5 дефолтная со всеми включёнными эффектами. Полёт нормальный. Вот на 3 была опа.
Celeron M
Железо по сравнению с 8-ми ядерными монстрами действительно дряхлое, но оно на Socket 479, и по сравнению заявленным в теме процессором производительность намного выше. Не сомневаюсь, что на такой конфигурации современным дистрибутивам которые без излишеств, живётся неплохо. :)
Когда спрашивал о примерах, то имел ввиду систему на базе Socket 370, не выше, как раз в теме о ней и спрашивалось.
имел ввиду систему на базе Socket 370, не выше, как раз в теме о ней и спрашивалось.
Ну дряхлее ничего под рукой не было для экспериментов. А про РедХат 7 уже говорил.
ХР уже устарела и неюзабельна чуть более, чем полностью.
С чего бы вдруг? Очень даже жива и много где используется. И даже обновления до сих пор выходят.
[quote=AnKar]ХР уже устарела и неюзабельна чуть более, чем полностью.
С чего бы вдруг? Очень даже жива и много где используется. И даже обновления до сих пор выходят.[/quote]
Да, только что два десятка получил.
Работает и работать будет долго. Во-первых для ряда вполне не старых устройств (ТВ-тюнер к примеру) на 7-8 просто дров нет, во-вторых, рядом семёрка 64 под которой некоторые специфические профессиональные приложения для моей работы просто дико тормозят, а на ХР 32 летают.
Может быть брал стабильную ОС, а не экспериментальную?
Скорость от этого не зависит, кстати.
да-да - в кач-ве костыля для старого софта, да и то внутри hyper-V в какойньть windows 8, или на ESXi например..) :)Работает и работать будет долго.
в кач-ве костыля для старого софта, да и то внутри hyper-V в какойньть windows 8, или на ESXi например..) :)
Вот просто работает для просто рабочих научно-производственных приложений. Что я делаю не так? Не модно одеваюсь, не ношу белую ленточку или не имею Айфона?
эм.. Щас меня покарают..)) моей мыслью было что XP штука хорошая но на свежем железе отстает(как мне кажется) от 7 и 8.Вот просто работает для просто рабочих научно-производственных приложений. Что я делаю не так? Не модно одеваюсь, не ношу белую ленточку или не имею Айфона?
ЗЫ: а что такое:
Айфона
ЗЫ: а что такое:
Это такой ТА-68 в корпусе от Apple со скучным звонком. :(
ТА-68
Нельзя же так! Я чуть шашлыком не подавился!!! :D :D :D
Показать
Блин, мой первый аппарат! Я слишком поздно приобщился к цивилизации...
+ бухта кабеля! xD xDБлин, мой первый аппарат!
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
