reg123, кэп ты?!
LinuxForum.Fans
Что Вам не нравится в Линукс? Трудности, неудобства.
Автор: anarhist
587 сообщений
72677 просмотров
Откуда сведения, стесняюсь спросить? Каждую софтину на своей машине дизассемблировали, или опять выдумываете?
Как-то года два назад пытались мы построить защиту софта на основе CryptoAPI, так опплевались все из за ее дубизма. Пришлось отказаться и тупо закупить криптоключи
Короче говоря за "интерфейс" офиса 2007, нужно линейкой по рукам бить. Да, они добавили несколько полезных фич, при этом грубо зарезали всю логику и гораздо более нужные фичи.
А мне понравилось... Пользовательский интерфейс это именно кнопочки, менюшки и другие элементы управления. И он может нравится/не нравится, быть удобным или привычным. Тут дело в каждом конкретном человеке. Отсутствие меню в 2007 меня обескуражило но не разозлило. Давно не злюсь и не негодую на системы и ПО.
По работе приходится очень плотно заниматься 2003 офисом его я знаю довольно хорошо, особенно access. Ваше предположения насчет знакомства с системами отчасти верны никогда не чувствовал себя героем. Ну не гуру я в винде, и в линуксе. В винде уже и не буду, а в линуксе кто знает.
Iskan Der
1. Зато я только о них и говорил. Простите думал это очевидно.
2. Эх. Стандартный подход это по стандарту. Т.е. соответствовать стандарту. Выполнять требование стандарта. Как бы еще сказать. А вот скольких стандартов это уже другой разговор, никакого отношения к стандартному подходу не имеющий.
3. Так и я о том же все так и говорят, только почему меня периодически просят настроить домашние машинки, причем заметьте на этих машинках именно простая интуитивно понятная винда? Эх кто бы знал.
Баек про простоту и интуитивную понятность линукса не слышал, честно, шутки на эту тему были, а серьезно никто не говорил. Может вы просто юмора не поняли wink
У меня есть теория по этому поводу. Люди делятся на две категории. Первая состоит из тех для кого освоение новой программы не вызывает особой трудности. Если покопатся то можно разобраться в любом графическом интерфейсе. Вторая работает четко по инструкции "меня так научили, ты все делаешь неправильно" то что "неправильный" способ быстрее и удобнее значения не имеет. Человек из первой категории разберется во всем. Человек из второй будет использовать лишь ту систему в которой научился работать, есть люди которые никогда не поставят семерку потому, что привыкли к ХР (таких правдо тоже не большинство). Или вот пример с работы. Есть у нас старая новеловская база (ей лет 15) кто то сидит в ней с самого начала и знает меньше чем я. Хотя я работаю третий год. В итоге работу которую иные могут делать часами, я могу выполнить минут за 20 потому, что знаю как. Для меня всегда был странен аргумент "у меня времени нет, чтобы разобраться в системе/программе"
4. Шутку понял, смешно. Но линнукс не копейка а скорее концепткар wink
Чтобы настроить нормально мастдай, надо отключить здравый смысл и логику, для начала...
Есил логика - женская, то да, лучше выключить :)
А по моему, все разговоры о дружелюбности винды.
Не знаю, в пресс-релизах на всякие Ubuntu, Mandriva, Fedora и т.п. исключительная дружелюбность так или иначе всегда упоминается.
Как-то года два назад пытались мы построить защиту софта на основе CryptoAPI, так опплевались все из за ее дубизма. Пришлось отказаться и тупо закупить криптоключи
Мы давно используем хеширование/шифрование в .NET, соответствующие классы которого являются оберткой над CryptoAPI. Проблем не возникало.
Стандартный подход это по стандарту... А вот скольких стандартов это уже другой разговор, никакого отношения к стандартному подходу не имеющий.
Об чем и речь. Можно ввести стандарт на добавление в каждый файл с исходниками комментария с именем автора, и на основании этого утверждать о применении стандартного подхода. Формально все круто, на деле - фигня.
Так и я о том же все так и говорят, только почему меня периодически просят настроить домашние машинки, причем заметьте на этих машинках именно простая интуитивно понятная винда?
Ну на этот вопрос вы сами ответили. Есть пользователи, которые в принципе не хотят учиться: им неинтересно, не нравится, проще кого-то спросить/напрячь и т.д. Есть пользователи, в принципе не совместимые с компьютерами (попадались и до сих пор попадаются). Таким никакая интуитивная понятность не поможет - они все равно интуицию не используют. Но таких, к счастью, меньшинство (по моему, во всяк, опыту).
Есил логика - женская, то да, лучше выключить smile
Вы согласны с тем, что винда доступна для понимания даже домохозяйке? Таки и где тогда женская логика?
А что-бы юзер мог не рассыпаться глазами по вкладкам, докерам, палитрам, панелям, и пиктограммам, а просто выбрать нужный текст (пункт меню). Где в офисе 2007 меню? Ан нету его.
угу. вот с этим - согласен. если меню нет, то и гуй не нужен - я конфиг поправлю, это проще и быстрее, чем галки расставлять (когда знаешь, ЧТО делаешь). почему-то разработчики в Linux об этом иногда не думают :(
Взять тот-же ФФ, в котором меню есть, но вот настройки там мало того что не полные, так ещё и прыгают в разных версиях по разным пунктам. Причём из GUI-настроек почему-то нет выхода в about:config
Откуда сведения, стесняюсь спросить? Каждую софтину на своей машине дизассемблировали, или опять выдумываете?
ну не каждую конечно, но некоторые видел.
а что - юзают?
Каждую софтину на своей машине дизассемблировали, или опять выдумываете?
:lol:
[quote=Iskan Der]Откуда сведения, стесняюсь спросить? Каждую софтину на своей машине дизассемблировали, или опять выдумываете?
ну не каждую конечно, но некоторые видел.[/quote]
А, это типа новая разновидность математической индукции. Пара косых программок нашлась, значит остальные - такие же косые. Сильно :)
а что - юзают?
Не поверите, но да. Хотя и находятся все равно эстеты, предпочитающие свои реализации лепить. Ну что тут скажешь: если человек так хочет изобрести велосипед, то пусть уж изобретет. Мож прикольное что получится :)
Не поверите, но да. Хотя и находятся все равно эстеты, предпочитающие свои реализации лепить.
почему - эстеты. вот напишите вы свой софт с CryptoAPI, всё - классно. будете $$$ заколачивать wink
а если нужно на MacOS или на FreeBSD спортировать? где вы будете со своим API? :[
ИМХО md5 ничем не лучше sinus'а, который есть везде (причём как и md5 часто аппаратно)
а если нужно на MacOS или на FreeBSD спортировать? где вы будете со своим API?
Портирование - это совсем другая история со своими заморочками.
Портирование - это совсем другая история со своими заморочками.
это не оправдания для засовывания в свой код закрытой библиотеки, которая поддерживается только в одной ОС (да и в той её могут поменять в любой момент). К тому-же, я очень не уверен, что в CryptoAPI нет чёрных ходов. Может там хеш обращается так-же, как в винХП?
Как мы говорили выше, в современных NT-системах применяется дополнительное шифрование хэшей алгоритмом syskey. До недавнего времени хэши из SAM-файла, скопированного из этих ОС, расшифровке не поддавались, т.к. этот алгоритм достаточно сложен, нигде не публиковался и практически не анализировался. Но теперь можно извлекать хэши, даже из зашифрованных этим алгоритмом SAM-файлов, используя программу SAMInside. Правда, для декодирования хэшей этой программе необходим еще и файл SYSTEM, расположенный там же, где и SAM, т.к. в нем хранятся некоторые ключи реестра. необходимые для дешифрования хэшей алгоритмом syskey. Этот файл также открыт только для системы, но, как мы выяснили выше, если можно получить доступ к SAM-файлу, то и файл SYSTEM копируется теми же способами.
источник: http://www.insidepro.com/doc/002r.shtml
круто, да? и вы такое УГ используете в своих разработках?
это не оправдания для засовывания в свой код закрытой библиотеки, которая поддерживается только в одной ОС (да и в той её могут поменять в любой момент). К тому-же, я очень не уверен, что в CryptoAPI нет чёрных ходов.
1. В код она не засовывается, а просто используется. В кроссплатформенном приложении можно сделать отдельный метод для вычисления хеша, который на каждой конкретной платформе бы уже хватал нужную реализацию (в винде - CryptoAPI, в линуксе - ???, и т.п.).
2. Менять ее в любой момент не станут, MS себе не враги, портить отношения с разработчиками под винду им нет смысла.
3. А уж черные ходы - это вообще отдельная байка про злобный MS, который всех хочет контролировать.
...источник: http://www.insidepro.com/doc/002r.shtml
круто, да? и вы такое УГ используете в своих разработках?
Краткий смысл приведенного фрагмента (насколько я понял): злоумышленник, получив админский доступ к машине пользователя, может расшифровать пароли на учетные записи. Т.е., если по-простому: если вы ключ от входной двери оставляете без присмотра, его могут украсть и пролезть к вам в квартиру. При чем здесь CryptoAPI?
Iskan Der
1. Повторюсь, я именно про те стандарты которые международные... Но мы похоже, друг друга не убедили, да я и не считаю, это таким уж и важным. Компьютерная сфера деятельности слишком быстро развивается, стандартизация может как помочь (в смысле переносимости) так и навредить (поскольку правила, как ни крути, ограничивают развитие, их не должно быть слишком много).
2. Ну я рад, что хоть эту мысль у меня получилось нормально выразить smile Неважно каким местом система повернута к пользователю, главное чтобы она была лицом к программисту который доставляет пользователю программы, ради которых пользователь и загружает систему. Будь система хоть на 105% дружественно все равно найдутся те кто в ней не разберется.
MS себе не враги, портить отношения с разработчиками под винду им нет смысла
А то не портили уже
Неважно каким местом система повернута к пользователю
Вот с этим не соглашусь. Тот факт, что "все равно найдется идиёт, который ниасилит", - еще не повод забивать на юзабилити, эргономику и дизайн.
главное чтобы она была лицом к программисту который доставляет пользователю программы
А вот это да, производитель ОС должен разработчиков под свою ОС любить и поощрять, от их работы популярность ОС зависит напрямую.
Разве? А по моему, все разговоры о дружелюбности винды.
в венде есть файл, из которого можно достать иконки, которые были в 3.11.
я доставал... smile
вот зачем они там в 2010 году?
в новостях читал кто то прикрутил 3.11 на телефон. ностальжи, маргиналы, мало ли wink
там dialer есть. удобство ж! smile
вся ностальжи по 3.11 закончилась когда в 3 кедах нашел
3. А уж черные ходы - это вообще отдельная байка про злобный MS, который всех хочет контролировать.
Краткий смысл приведенного фрагмента (насколько я понял): злоумышленник, получив админский доступ к машине пользователя, может расшифровать пароли на учетные записи. Т.е., если по-простому: если вы ключ от входной двери оставляете без присмотра, его могут украсть и пролезть к вам в квартиру. При чем здесь CryptoAPI?
тут немного хитрее: дело в том, что получив образ (или сам диск) с вашей системой, злоумышленник получает доступ ко всем файлам. И не важно, что это за система.
Однако, файлы можно зашифровать - тогда доступ к ним будет иметь тот, у кого есть пароль или секретный ключ(и пароль к ключу). В Windows тоже есть шифрование, внутри NTFS. И если к самой NTFS у меня претензий нет, то вот к Windows - есть. Зашифровав такие файлы пользователь САМ их не сможет расшифровать после переустановки системы - ведь никто не делает 6 восстановительных дискет с хешем (у многих нет даже дисковода, а использовать флешки венда не умеет до сих пор). Однако, их может расшифровать злоумышленник, воспользовавшись слабостью криптосхемы (причём достаточно гугла, и немного времени для этого). Файлы зашифрованные встроенной почти(?) во все дистры Linux GnuPG так не расшифровываются - там ключ - простой файл, и владелец может делать с ним что угодно. Но даже если злоумышленник и завладеет секретным ключом, то ему ещё и пароль к нему нужен.
Вот с этим не соглашусь. Тот факт, что "все равно найдется идиёт, который ниасилит", - еще не повод забивать на юзабилити, эргономику и дизайн.
не повод. но - забивают. потому и ПРИХОДИТСЯ юзать консоль. вот я юзаю wget потому, что все файлокачалки в Linux - УГ (все, что я видел).
Зашифровав такие файлы пользователь САМ их не сможет расшифровать после переустановки системы - ведь никто не делает 6 восстановительных дискет с хешем... Файлы зашифрованные встроенной почти(?) во все дистры Linux GnuPG так не расшифровываются - там ключ - простой файл, и владелец может делать с ним что угодно.
Если я правильно понимаю, то в случае утери ключа пользователь линуха оказывается в такой же заднице. В винде, в свою очередь, 6 дискет не обязательно, можно и руками нужные вещи забекапить: тыц.
И еще раз подчеркиваю, что это не имеет отношения к CryptoAPI, про который мы говорили.
не повод. но - забивают. потому и ПРИХОДИТСЯ юзать консоль. вот я юзаю wget потому, что все файлокачалки в Linux - УГ (все, что я видел).
А вот этот момент является одним из самых напрягающих (для меня) неудобств в линухе. Много ли толку от красивостей 4х кед, если большая часть софта выглядит, мягко говоря, зловеще :)
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
