LinuxForum.Fans
Тема

Что Вам не нравится в Линукс? Трудности, неудобства.

Автор: anarhist 587 сообщений 72672 просмотров
#40839
Iskan Der написал:
На десктопе от зависимостей, имхо, больше проблем, чем пользы. Да, сотню-другую мегабайт на винте сэкономить удается, но ценой этому являются дополнительные сложности при распространении и развертывании приложений. По сути, возможности пользователя по части установки/обновления/даунгрейда ПО ограничены текущим состоянием репозитория и инертностью его мейнтейнеров, что во многих случаях совершенно некруто.

Ок, туча софта использует одни и те же популярные компоненты. Тот же image magic нужен и php, и программам просмотра и обработки пакетной изображений. И каждый будет тащить либы с собой... Бред.
Пусть будет пакет. У него будет ментейнер. Он его будет обновлять. Если ты поддерживаешь софт, не хватало ещё в своей поставке иметь чужие либы, за состоянием которых надо следить, мало ли, дырки какие...
Да и, как я уже писал, это не логично. Это ведёт к тому, что каждый будет носить свой велосипед с собой, когда есть политика дистрибутива, и надо делать в соответствии с ней. Это то мне и нравится. В отличии от подхода мастдайщика, это рождает упорядоченность и стандарты. А Вы же тут недавно утверждали, что у *nix с ними плохо? Так не предлагайте их искоренять совсем. А то это грозит превращением в мастдай.

#40860
zerg написал:
Ок, туча софта использует одни и те же популярные компоненты.

Полулярные и всем нужные компоненты как раз и образуют API. Который единообразно поддерживается, для которого обеспечивается обратная совместимость (в т.ч. на бинарном уровне), который выступает в роли стандарта на разработку ПО. За собой каждый тащит лишь что-то, для себя самого специфичное.
Понятно, что в случае линукса, скажем, такой подход в принципе нереализуем, ибо он подразумевает стандартизацию довольно большого набора компонентов, а это не получится сделать, когда каждый лепит свой дистрибутив по своим собственным "стандартам".

zerg написал:
Если ты поддерживаешь софт, не хватало ещё в своей поставке иметь чужие либы, за состоянием которых надо следить, мало ли, дырки какие...

А вот это вопрос весьма спорный. Я делаю свою софтину с использованием некоторой чужой либы, с ней же эту софтину отлаживаю, в работе своего софта с ней уверен. Мне спокойнее эту библиотеку включить в комплект поставки, чем расчитывать на то, что авторы очередного супер-дистриба правильно эту либу собрали и нужную версию в репозиторий включили.

zerg написал:
В отличии от подхода мастдайщика, это рождает упорядоченность и стандарты. А Вы же тут недавно утверждали, что у *nix с ними плохо? Так не предлагайте их искоренять совсем.

Да, и искоренять стандарты я как раз не предлагаю, очень даже наоборот: вместо свалки откуда-то взятых либ предлагается единый стандартизированный API.

#40866
Iskan Der написал:
Да, и искоренять стандарты я как раз не предлагаю, очень даже наоборот: вместо свалки откуда-то взятых либ предлагается единый стандартизированный API.

Он не возможен. Одни используют image magic, другие gd, а третьи то, что захотят. Вопрос в удобстве и возможностях. Это свобода.

Насчёт одного куска ясно, а что делать когда нужен кусок апача, например?

#40874
zerg написал:
Одни используют image magic, другие gd, а третьи то, что захотят. Вопрос в удобстве и возможностях. Это свобода.

Это безысходность. Было бы единое стандартное решение, пользовались бы им. Кого оно сильно не устраивает, те могут нужные либы потаскать, не надорвутся. Опять же, каждый сам себе собрал пакет поставки и не беспокоится, что разработчики нужных либ в следующих версиях что-нибудь напортят.

#40908
Iskan Der написал:
Это безысходность. Было бы единое стандартное решение, пользовались бы им. Кого оно сильно не устраивает, те могут нужные либы потаскать, не надорвутся. Опять же, каждый сам себе собрал пакет поставки и не беспокоится, что разработчики нужных либ в следующих версиях что-нибудь напортят.

Так и запишем. Квалификация программеров и ментейнеров софта под виндовз зачастую столь мала, что можно надеется только на свои силы. За этим и надо выбирать хоть что-то, что будет стабильным ;-)

#40909
zerg написал:
Так и запишем. Квалификация программеров и ментейнеров софта под виндовз зачастую столь мала, что можно надеется только на свои силы. За этим и надо выбирать хоть что-то, что будет стабильным ;-)

Переходим в режим женской логики? Не, я в этом не силен :)

#40912
Iskan Der написал:
Переходим в режим женской логики? Не, я в этом не силен smile

Не, есть идеал - совместная работа сообщества. Надо работать в этом направлении, а не резать единую систему на разные куски. Мне для руки не нужен отдельный кусочек мозга, т.к. есть головной мозг (=
А вам?

#40914
zerg написал:
Не, есть идеал - совместная работа сообщества.

Это не идеал, а утопия, реализация которой на практике связана с огромным количеством подводных граблей.

zerg написал:
Мне для руки не нужен отдельный кусочек мозга, т.к. есть головной мозг (=

А что, хорошая иллюстрация к тому самому единому API, с которого спор наш начался. Вот он есть, единый и неповторимый, все органы им "пользуются", а не тащат зависимостями отдельные ошметки в надежде, что они в нормальный мозг сложатся :)

#40917
Iskan Der написал:
А что, хорошая иллюстрация к тому самому единому API, с которого спор наш начался. Вот он есть, единый и неповторимый, все органы им "пользуются", а не тащат зависимостями отдельные ошметки в надежде, что они в нормальный мозг сложатся smile

ОК, вот мы и пришли к тому, что в линуксе есть api, который позволяет не тоскать себе ошмётки, а централизованно отслеживает необходимые компоненты ;-)

#40921
zerg написал:
ОК, вот мы и пришли к тому, что в линуксе есть api, который позволяет не тоскать себе ошмётки, а централизованно отслеживает необходимые компоненты ;-)

Скорее к тому, что в линуксе есть костыль, умеющий эти ошметки централизованно собирать. Ну или не очень умеющий, глядя кто чего натащит. Никаким API тут даже и не пахнет.

#40924
Iskan Der написал:
Скорее к тому, что в GNU/Linuxе есть костыль, умеющий эти ошметки централизованно собирать. Ну или не очень умеющий, глядя кто чего натащит. Никаким API тут даже и не пахнет.

Хм, вот мы и пришли к разницы в понимании. Вы ведь понимаете, что изначально Unix весь компилилровался. Затачивался. Тут ваш API идёт в пенёк сразу и бесповоротно. Этой другой мир, welcome wink

#40938
zerg написал:
Хм, вот мы и пришли к разницы в понимании. Вы ведь понимаете, что изначально Unix весь компилилровался. Затачивался. Тут ваш API идёт в пенёк сразу и бесповоротно. Этой другой мир, welcome wink

А еще изначально все данные с перфокарт читали. Надо ж как-то в ногу со временем идти что ли.

#40945
Iskan Der написал:
А еще изначально все данные с перфокарт читали. Надо ж как-то в ногу со временем идти что ли.

Хм, это всё равно что предлагать сменить пол. С чего вы взяли, что это именно Unix из времени выбился?

#40954
zerg написал:
С чего вы взяли, что это именно Unix из времени выбился?

Может время выбилось из юникса, не знаю :)

Идея с зависимостями и компиляцией всего была хороша лет 30 назад. Компьютеры были большими, память - маленькой, приложений крутилось немного, да и сами приложения были несильно сложны. В этих условиях подход "с зависимостями" был целесообразен и легко реализуем, а необходимость что-то дособирать вручную была не страшна, ибо админились эти компы суровыми дядьками-админами, которым за все эти пересборки еще и деньги платили.

Сейчас ресурсов у компа много, приложений устанавливается очень много, структура приложений постоянно усложняется, т.е. растет число используемых ими компонентов. В результате репозитории превращаются в сложные системы с множеством внутренних связей, из-за чего их весьма сложно контролировать. Т.е. проблемы налицо, а вот польза выходит сомнительная, что и наводит на мысль о некотором устаревании этого подхода.

#40974

Iskan Der,
То есть, идеальная ОС - это один файл размером в дцать гигов, грузящийся в память и ничего более не требующий?

#40977
Hvzh написал:
Iskan Der,
То есть, идеальная ОС - это один файл размером в дцать гигов, грузящийся в память и ничего более не требующий?

Нет, с точки зрения разработки/развертывания приложений для меня идеальная ОС - та, в которой есть нормальный API, позволяющий один раз написать/собрать приложение и впоследствии спокойно разворачивать его на клиентских машинах, не беспокоясь о его влиянии на другие приложения и влиянии других приложений на него. А также не бояться, что обновление этого API до следующей версии потребует по-новой пересобирать мое приложение и снова его разворачивать.
Идеал этот еще нигде на 100% не достигнут, но в линуксе в этом направлении даже движения не наблюдается.

#40981

По-моему, проще просто поставить программу, чем вместе с ней ставить кучу пакетов.

#40997

за то пакеты ставить интересней :)

#41000

Termo, может, и интереснее, но не факт, что удобнее. :)

#41002
aidan_megabyte написал:
Termo, может, и интереснее, но не факт, что удобнее. :)

неудобней чем что?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.