А если его (Explorer) физически изничтожить, то Windows остАнется работоспособной?
Останется. IE нужен Explorer'у для отрисовки некоторых UI-элементов (в частности, Панель управления, вроде, его использует, ну и десктопные виджеты в висте/7ке). Без IE эти вещи, ессно, рисоваться не будут, все остальное не пострадает.
а лезть искать каждый раз хуже, чем один раз выдернуть. почему нельзя сделать это сразу или дать право выбора?
в Linux убрали и дали право выбора - не нравится: "слишком сложно" :)
Останется. IE нужен Explorer'у для отрисовки некоторых UI-элементов (в частности, Панель управления, вроде, его использует, ну и десктопные виджеты в висте/7ке). Без IE эти вещи, ессно, рисоваться не будут, все остальное не пострадает.
ок. а теперь давайте-ка в студию полный список файлов для уничтожения
(предвижу вариант через "установку/удаление" с редактированием sysok'а - не катит, так удаляется далеко не всё, наверное процентов 10)
ок. а теперь давайте-ка в студию полный список файлов для уничтожения
(предвижу вариант через "установку/удаление" с редактированием sysok'а - не катит, так удаляется далеко не всё, наверное процентов 10)
Я его не удалял, просто в ходе ряда вивисекторских экспериментов довел до полной неработоспособности. Реально не открывалась Панель управления, жалуясь на какие-то проблемы с рендерингом, и еще несколько вещей. В остальном система работала.
В остальном система работала.
В остальном - это как? Если Вы не можете контролировать работающие процессы, то о какой работоспособности идет речь?
В остальном - это как? Если Вы не можете контролировать работающие процессы, то о какой работоспособности идет речь?
Почему не могу? Без ПУ да, неудобно, но ей на замену можно набрать утилит. "Проводником" я не пользуюсь. А так, ОС загружалась, программы спокойно запускались, все вполне себе работало.
Почему не могу? Без ПУ да, неудобно, но ей на замену можно набрать утилит. "Проводником" я не пользуюсь. А так, ОС загружалась, программы спокойно запускались, все вполне себе работало.
это вы просто не всё убили. подумаешь - проводник и ПУ... мне и explorer не запустить было. Пришлось вместо него включить FAR, и восстанавливать там :D
(кто не понял - у меня не грузился рабочий стол, панель задач, кнопка пуск и трей. А в остальном - всё было хорошо)
Эх-ма! Интересная такая дискуссия. Жаль, я не везде впиливаю... :)
И, да - я не хочу сравнивать, что хуже, а что лучше, только захотелось тоже заучаствовать.
Что мне не нравится в Windows:
1. Ощущение собственной тупости.
За несколько лет использования не смогла освоить В. в достаточной степени.
Для меня лично: сложно в использовании, еще более сложно в администрировании (если за каждым чихом не бегать к админам).
Т.е., для меня лично, Виндовс НЕ юзер-френдли.
Раздражает, что В. делает то, о чем не просят, и мне сложно найти, как это отключить.
В UNIX, даже в консоли, я освоилась за один день, с подачи "злобного" админа :)
Где, что - все понятно... Необъяснимые свойства моего организма? :)
2. Интуитивно Виндовс вызывает у меня ассоциацию с болотом: мутно, опасно, что-то там шевелится...
Пример: Начисто установленная В. Отключена сеть и все, на мой взгляд, лишнее. Не запущено ни одного приложения. На клаву не жму, мышь не трогаю. По идее, система должна спать.
Ан нет - жужжит, шуршит, проверяет сеть, грузит проц., обращается к винту.
Что это, В. = вирус?
Скорее, это следствие моего недалекого ума, да.
В UNIX/Linux все прозрачно (для меня).
3. Небезопасность и восприимчивость к вирусным атакам. И никакие антивирусы не помогут.
No comments.
Безопасность Линукс - иллюзия? Возможно...
Однако, ИМХО, несравнимые это вещи.
4. Настройка прав пользователей и групповые политики.
Слышала, что это возможно. Меня даже пытались учить умные люди... Когда открываю все эти окошки, мне делается дурно, увы.
Пыталась работать с правами пользователя, не админа. Не все приложения адекватно работают. Что-то установить: выйди, зайди с правами админа, опять выйди-зайди [перезагрузись].
В UNIX/Linux все гораздо проще, ИМХО.
su, sudo, gpasswd, chmod, chown...
5. Сложно (мне) представить, как вообще настройка прав возможна для файловых систем fat32 & ntfs.
Ибо в UNIX-like системах это обеспечивается прежде всего на уровне ФС.
Или я чего-то не понимаю? :)
6. Руководства...
М-да. Что тут скажешь?
Картинка не из руководства, но пример яркий: http://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=12990#p12990
Для меня В.-руководства НЕ понятны...
То ли дело - маны... Пусть даже и по-английски.
7. Восстановление после ЧП и бэкапы. Установка/переустановка.
Ой, грустно это все в В. :(
Я не смогла найти, как вынести все пользовательские настройки с диска C на диск D.
Мои Документы - да, а настройки - нет.
Бэкапы в Вин. - мой страшный сон. Все это легко (наверное) только для умных.
Установка/переустановка - то еще развлечение.
В UNIX/Linux: правильная организация разделов + все личные настройки в /home/user (по умолчанию) + tar [+ скрипт + cron]
Установка: я получаю готовую рабочую среду. Если чего-то и не хватает, к работе не имеет отношения.
(Конечно же, это мой частный случай :).)
8. Консоль и "ейные" команды.
В Вин. не смогла осилить. То ли по причине п.6, то ли вообще, по тупости ума.
В UNIX/Linux - это логичное средство "общения" с системой и часть ее архитектуры (шелл). На простейшем уровне осваивается легко.
9. Архитектура.
Зачем графическая среда "впаяна" в ОС?
Ведь графика - это уровень приложений. Глюки приложений -> крах всей ОС.
10. Регистры - уже было - УЖЖОС!
11. Однозадачность.
No comments.
12. Неоправданное разбухание. Столько новых гигабайт "рюшечков"?!?
13. И еще много чего по мелочи, что мешает нормально работать, не считая глюков, + за все это надо платить.
По причине вышеперечисленного от работы в В. у меня развивается паранойя и раздражительность. Я испытываю дискомфорт. Теряю время.
Да, я согласна - это мои проблемы, а не проблемы В. :)
Но для работы мне важна удобная и устойчивая система, на освоение и настройку которой не надо много времени.
Поэтому основная ось - Linux. А для задач, решаемых только в В., она отлично живет в виртуалке.
ЗЫ. Один мой хороший друг - прекрасный админ Виндовс. С пунктами 3,10,11,12 он полностью согласен, а опыт у него большой. А плюс все остальное - обеспечивает ему стабильный и неплохой заработок :)
ЗЗЫ. Говорят, что Виста и Семерка - стабильны. Насчет Висты - спорно, разное у людей встречается. Семерка - возможно. Но - так отличаются в Debian unstable/testing/stable ветки. Получается, появилась первая стабильная Виндовс? :) Это не может не радовать.
ЗЗЗЫ. Имела опыт работы в UNIX на "рассыпающемся" винте. Каждый день ось "откусывала" бэдблоки и предупреждала об этом. Где-то с неделю. Как в этом случае себя ведет Виндовс?
ЗЗЗЗЫ. Чушь это, что виста 32 видит 4Г. На ноуте была предустановлена, и не видела. И с чего бы это, где ни глянь, ноуты с 3-мя Г? :)
5. Сложно (мне) представить, как вообще настройка прав возможна для файловых систем fat32 & ntfs.
Ибо в UNIX-like системах это обеспечивается прежде всего на уровне ФС.
Или я чего-то не понимаю? :)
На ntfs можно рулить правами, также как и в linux. Ну.. только инструменты другие. Я не защищаю =). Просто уточнил ;)
По причине вышеперечисленного от работы в В. у меня развивается паранойя и раздражительность. Я испытываю дискомфорт. Теряю время.
Ушел с оффтопика совсем, как раз по этой причине =).
А плюс все остальное - обеспечивает ему стабильный и неплохой заработок :)
угу.
5. Сложно (мне) представить, как вообще настройка прав возможна для файловых систем fat32 & ntfs.
Ибо в UNIX-like системах это обеспечивается прежде всего на уровне ФС.
если посмотреть туже вику, то видно, что NTFS поддерживает практически все возможности EXT3, и даже более того! В NTFS имеется например сжатие, которого нет в EXT, есть эксенты, которые появились только в EXT4, и ещё многое другое. Проблема в том, что это есть в NTFS, но нет в Windows. В Windows нет даже прав на исполнение, и любой юзер может запустить любой файл (они все исполняемые). Есть сторонний костыль, который предупреждает юзера, но этот костыль элементарно обходят чуть менее чем все вирусы, и он только мешает самому пользователю, заставляя последнего либо постоянно давить на ОК, либо использовать другие костыли, вроде runas.
11. Однозадачность.
В Windows нет даже прав на исполнение, и любой юзер может запустить любой файл
И вот не надоест никак одну и ту же ерунду рассказывать. Или это все речь про Win9x? Похороние ее, она давно кончилась.
1)[quote=nima]11. Однозадачность.
2)
В Windows нет даже прав на исполнение, и любой юзер может запустить любой файл
И вот не надоест никак одну и ту же ерунду рассказывать. Или это все речь про Win9x? Похороние ее, она давно кончилась.[/quote]
1)эх... ну поймите вы, "многозадачность" в WinNT несколько отличается от многозадачности в других ОС...
2)ок. вася создал файл А. где написано, что это васин файл? NTFS так умеет, но вот в виндовс это не реализовано. Есть костыль, который не позволяет некоторым юзерам запускать программы из некоторых каталогов. Но к правам на файл это не имеет никакого отношения, т.к. OS Windows принципиально не использует эти права. Там есть своя надстройка - длинный список прав и каталогов (оно доступно через ПУ-администрирование, причём только админу). В *nix любой юзер может изменить права любого своего файла. Например разрешить запускать его всем, кроме себя. В венде даже админ такого не сможет. В итоге, там просто все юзеры ущербные - не могут запускать некоторые файлы. И админ - тоже. За то, юзер SYSTEM может всё, и плевал он на все ваши костыли (в линухе такого даже рут себе не позволяет, т.к. права зашиты в саму ФС и ядро, их принципиально невозможно обойти, разве что в другом ядре перезагрузится).
drBatty, не сравнивайте ФС вообще и каких либо ОС в частности, везде свои фишки, и любое ваше рассуждение в эту сторону будет заведомо несправедливым.
1)эх... ну поймите вы, "многозадачность" в WinNT несколько отличается от многозадачности в других ОС...
2)...
1. Отлично, мы выяснили, что в разных ОС многозадачность реализуется по-разному. Что дальше?
2. Ув. system-root уже ответил :) А еще можно почитать виндовую справку (взял из висты):
У каждого объекта — будь это объект тома NTFS или объект каталога Active Directory — имеется владелец. Владелец управляет назначением разрешений на доступ к объекту.
По умолчанию владельцем объекта назначается тот, кто его создал. Владелец всегда может изменить разрешения для объекта, даже если ему запрещен доступ к объекту.
Да, инструменты для смены владельца тоже предусмотрены. Так что ваши рассужденя опять расходятся с реальностью.
В целом, общая ваша идея понятна. Если брать линукс как эталон ОСестроения, то да, винда этому эталону не соответствует. Если это соответствие рассматривать как единственный показатель качества, то да, винда - полный отстой, ибо сделана по-другому. Если же предположить, что в центре вселенной находится не линукс, а хотя бы Солнце (пусть будет оно, для простоты), то ваши рассуждения сводятся к доказательству того, что винда - это не линукс.
По причине вышеперечисленного от работы в В. у меня развивается паранойя и раздражительность. Я испытываю дискомфорт. Теряю время.
Спасибо, некоторое количество жизни этой фразой вы мне добавили smile
В целом, общая ваша идея понятна. Если брать линукс как эталон ОСестроения, то да, винда этому эталону не соответствует. Если это соответствие рассматривать как единственный показатель качества, то да, винда - полный отстой, ибо сделана по-другому. Если же предположить, что в центре вселенной находится не линукс, а хотя бы Солнце (пусть будет оно, для простоты), то ваши рассуждения сводятся к доказательству того, что винда - это не линукс.
Самое смешное, что линукс изначально соответствовал по некоторым стандартам ОСестроения wink Может Вы подскажите каким стандартам изночально соответствовала виндовс? И каким она соответствует сейчас?
Раз уж задета тема качества не могу не вмешаться :D
Кстати качество это не только соответствие определенным стандартам но и степень удовлетворения потребности... мне потребна система которая крутит мои программки и не требует прислать СМС непонятно с какого перепугу. Убунту эти мои потребности удовлетворяет winXP нет, отсюда вывод убунту таки качественнее :lol:
Убунту эти мои потребности удовлетворяет winXP нет, отсюда вывод убунту таки качественнее :lol:
таки да.. через 10 лет (!!!) после появления XP таки хватило ума сделать такую же говноXP, только без СМС.
system-root, о это великий прорыв, не было бы в в ХР этого дерьма так её бы и юзал по сей день wink
таки да.. через 10 лет (!!!) после появления XP таки хватило ума сделать такую же говноXP, только без СМС.
Что-то мне кажется, что 10 лет назад никому и не надо было заниматься подражательством. Да и общей идеи всех на линукс пересадить не было.
Хотя.. оно и сейчас не подражательство ;). Просто люди сравнивают с тем, что знают.
1. Отлично, мы выяснили, что в разных ОС многозадачность реализуется по-разному. Что дальше?
щаз сынок, только дискету отформатирую...
Так что ваши рассужденя опять расходятся с реальностью.
ага. я не спорю, есть там такие костыли...
Если это соответствие рассматривать как единственный показатель качества, то да, винда - полный отстой, ибо сделана по-другому. Если же предположить, что в центре вселенной находится не linux, а хотя бы Солнце
может всё-же стандарт? мне не нравится венда ещё и тем, что M$ постоянно придумывает какие-то левые стандарты, а потом-же сама их и не соблюдает :(
Самое смешное, что линукс изначально соответствовал по некоторым стандартам ОСестроения
Каким? Была UNIX - сама себе стандарт. Линукс просто под юникс косил и косит сейчас, что можно условно назвать следованием стандартам. Другими стандартами (даже собственными, вроде LSB или как его там) линукс не заморачивается.
Винда - не UNIX, тоже сама себе стандарт, только уже другой. Может вы знаете какие-т общепринятые стандарты на ОСи, по которым их качество можно оценивать? Я таких не видел.
мне потребна система которая крутит мои программки и не требует прислать СМС непонятно с какого перепугу
СМСки послать требует прога, которую пользователь по своей неосторожности/халатности добыл и запустил. Хотя, конечно, приятнее все свалить на дядю Билли - его все равно никто не любит :)
щаз сынок, только дискету отформатирую...
Как я уже отмечал, Вин98 умерла, обновите свою базу подколов :)
мне не нравится венда ещё и тем, что M$ постоянно придумывает какие-то левые стандарты, а потом-же сама их и не соблюдает
Тут мне снова LSB вспомнился...
СМСки послать требует прога, которую пользователь по своей неосторожности/халатности добыл и запустил. Хотя, конечно, приятнее все свалить на дядю Билли - его все равно никто не любит
а сейчас вы мне станете рассказывать сказки, о том как вирус из пространства этого юзверя перескочит в системную автозагрузку, что-бы сразу после иксов у мну грузился этот вирус? и что такого пока ещё никто не сделал только лишь потому, что линухов просто нет?
Как я уже отмечал, Вин98 умерла, обновите свою базу подколов
запись CD-RW (а особенно DVD-RW) программой Nero в WinXP SP3 - то ещё щастье. я помню...
Тут мне снова LSB вспомнился...
это вы про стандартную базу? а я думал, про это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стеганография#.D0.9C.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B4_LSB
а про стандартную базу - не в курсе. оно кому-то надо? вся прелесть Linux заключается вот в чём:
вы можете сменить CPU, HDD, саму систему и вообще ВСЁ. И ваша любимая программка конечно не заработает. Но. Имея исходник, вы (или создатель дистра) можете пересобрать эту программу - и всё будет работать как раньше. В отличие от. В мире виндовс НЕТ исходников, и потому она ОБЯЗАНА быть бинарно-совместимой вверх. Код из 16и битных PS-XT/AT ОБЯЗАН работать на последнем CPU. Причём - для кода и CPU и OS должны быть теми-же. А стандартная база... Не слишком это и важно - любую программу можно пересобрать имея исходник. LSB нужно только производителям закрытого проприентарного ПО, которого в Linux мало. В отличие от венды.
