"XRevan86" написал:
История другая, да вот только я там KDE использовал
КАКОЙ? Вы думаете, почему первые версии KDE4 тупили и падали постоянно? Думаете только из-за кода? Вы пологаете, что шестая венда перестала тормозить и глючить только потому, что её в седьмую переименовали? Вы думаете, почему компьютеры с каждым днём мощнее и мощнее, а работают всё медленнее?
Я выше в этой теме уже дал ссылку [url]ftp://ftp.chg.ru/pub/Linux/Slackware/slackware-10.2-iso/[/url] на древний дистрибутив, который нормально работает на старом компе. Новый работать НЕ будет. Даже слака. Чудес не бывает. Разве что консоль с bash'ем и с sed. Там даже vim 7 тупит не по детски. Да, консольный. Если туда всяких ctags& cscope прикрутить. А если не прикручивать, будет блокнот кривой и не годный.
"XRevan86" написал:
Писал я как-то убогенький сортировщик на bash (proof of concept): то, что на Athlon 64 сортировало за десять секунд, то растягивалось на минуты на AC100.
Можно сказать про то, что сортировщик на bash не нужен (он и не нужен), но это характерно. Более жалкого зрелища я в жизни не видел.
вы ещё докажите негодность молотка тем, что шурупы им забивать хуже, чем молотком ;)
код сортировщика должен быть грамотно оптимизирован на быстродействие. А bash НЕ оптимизирован. И это не баг, а фича. То, что код получился намного быстрее на athlon'е доказывает лишь тот факт, что gcc собирает код под intel намного лучше, просто потому, что intel эти процессоры делает уже много десятков лет. И gcc тоже не вчера придумали. Т.ч. код получается быстрее даже без оптимизаций. Компилятор просто не в курсе, что он bash собирает, и вытягивает из архитектуры ВСЁ возможное. Для ARM'а так не получается. Архитектура новая, ещё не понятно, в какую сторону оптимизировать код. Особенно, если программист об этом не заботился.
