Разве жизнь заключается только в профессии?
Да. Нет работы, нет конфет =) Но зашиваться не в коем случаи нельзя.
LinuxForum.Fans
Образование
Автор: mvt
56 сообщений
5200 просмотров
Уроки языка предназначены для другого - дать знания о правилах языка, а чтение эти знания закрепляет.
В фирме, в которую неделю назад устроился, проводят как раз уроки русского языка. =)
Нет, не о том. Вот я знаю, как устроен комп, как и почему летает ракета. Это можно рассказать девушке на первом свидании? :) А ребёнку при подготовке уроков?
Мы должны читать Толстого и Стругацких ( и ещё много-много), нет?
XliN, я тоже не помню все стихи, но, это вроде не мешает мне изъясняться более-менее грамотно и понятно. А это и есть цель чтения, не только стихов, но и литературы в целом. Техническая литература дает именно технические знания, "лирика" - языковые. Уроки языка предназначены для другого - дать знания о правилах языка, а чтение эти знания закрепляет. Сам текст можно в памяти не хранить, дабы не захламлять ее :-)
Нет. Правила языка - конечно нужны. А чтение художественной литературы (особенно классики, но и не только её) даёт пищу мозгу, расширяет кругозор. Нет? Сейчас, конечно, проще посмотреть фильм, НО! Сравните "Обитаемый остров" у Стругацких и Бондарчука. И почуствуйте разницу! :)
:DСравните "Обираемый остров" у Стругацких и Бондарчука.
:D[/quote][quote="mvt"]Сравните "Обитаемый остров" у Стругацких и Бондарчука.
Да я - серьёзно :(
fragment, ну как вам сказать, обычно "натаскивают" на решение тестов
Чем решение задачи теста отличается от решения обычной задачи?
Меня всегда учили одну задачу решать несколькими вариантами, что расширяет кругозор.
Это не от способа экзаменовки зависит, а от учителя.
Потом, в ЕГЭ нет развернутого варианта решения (когда сдавал сам - было еще в части с), таким образом, если потерять где то знак, то ответ будет неверный, но при проверке развернутого решения будет виден ход мыслей.
Если человек невнимателен - делать послабления ему нельзя. А то он при проектировании дома так же "знак потеряет" или потеряет скальпель в пациенте.
если идет диалог с преподавателем, то он видит "узкие" места в знаниях студента, чего не покажет тест если человек "попал пальцем в небо".
А зачем преподу видеть узкие места в знаниях студента? Вы что, хотите сказать, препод эти места запомнит и будет с учётом этого знания строить индивидуальный подход к студенту? Или зачем это нужно? я что-то не понимаю.
ЕГЭ фуфло.
Фуфло-то фуфло, только без него сейчас ни куда.
[quote="XliN"]ЕГЭ фуфло.
Фуфло-то фуфло, только без него сейчас никуда.[/quote]
Это просто - лень преподавателей (или политика государства на именно "подготовку специалистов"). Я бы с удовольствием послушал Ваш ответ на вопрос билета. Ну, ошиблись бы в двух словах - а ведь понимание вопроса есть?
PS Вот сдавал (только что) экзамен по технике безопасности. Тесты. Но, меня - так спрашивать можно. 100500 раз сдавал. А человека, который заканчивает школу - нельзя. У него только формируется взгляд на жизнь, и учитель - должен это понимать. Мы нафига есть на этом свете? Чтобы после нас остались умные люди, которые сделают то, что не доделали мы... Нет?
Ну, ошиблись бы в двух словах - а ведь понимание вопроса есть?
Какое, нафиг, "понимание вопроса" в естественных науках, без правильного ответа?
А зачем преподу видеть узкие места в знаниях студента? Вы что, хотите сказать, препод эти места запомнит и будет с учётом этого знания строить индивидуальный подход к студенту? Или зачем это нужно? я что-то не понимаю.
Ну, за годы обучения класса учитель может узнать ученика ближе. Другое дело в/о, но и там корпеть с группой учителю не один год приходится. Да, это далеко не легкий труд, да еще и в нашей стране неблагодарный.
Какое, нафиг, "понимание вопроса" в естественных науках, без правильного ответа?
Одно замечание: ответ может быть неправильным вообще; правильным, но неполным; правильным до точки; правильным и при этом шире, чем следовало по заданию. В каком случае понимание вопроса полное?
Да я вообще, хотел сказать, что "технарь" должен читать стихи Пушкина ( "У Лукоморья дуб зелёный"..."), прозу Толстого (Льва Николаевича), и только потом - закон Ома. Нет?
Когда я работал в ВУЗе и учил студней основам программирования, то пытался вложить им в голову простую мысль. Рисовать гостовские квадратики при описании алгоритма решения задачи, конечно, хорошо. Но гораздо полезнее изложить этот ход на литературном великом и могучем. Если изложить не сможешь, то и квадратики правильно нарисовать не сможешь. А изложишь, то они не особо и нужны будут, разве что для отчётности. А как научиться ясности мысли в изложении проблемы? Только чтением классиков.
Чем решение задачи теста отличается от решения обычной задачи?
Хотя бы тем, что в тестах есть варианты ответа...
Это не от способа экзаменовки зависит, а от учителя.
В какой то мере да. Тут с вами соглашусь.
Вам бы в преподаватели. :) На самом деле да, нельзя давать послабления на аттестующих экзаменах. :)Если человек невнимателен - делать послабления ему нельзя. А то он при проектировании дома так же "знак потеряет" или потеряет скальпель в пациенте.
А зачем преподу видеть узкие места в знаниях студента? Вы что, хотите сказать, препод эти места запомнит и будет с учётом этого знания строить индивидуальный подход к студенту? Или зачем это нужно? я что-то не понимаю.
Ко всем экзаменационным билетам можно найти ответы или в интернете или в книжках, после чего их заучить (как аксиому). Но заучить не значит понять суть вопроса.
fragment, а Вы, простите, ЕГЭ сдавали?
\ответ может быть ... правильным, но неполным;
Такой ответ неправилен.
правильным до точки; правильным и при этом шире, чем следовало по заданию. В каком случае понимание вопроса полное?
Не поняв вопроса, правильно на него не ответишь.
Хотя бы тем, что в тестах есть варианты ответа...
А какая разница? Все равно без решений выше тройки не получишь.
Ко всем экзаменационным билетам можно найти ответы или в интернете или в книжках, после чего их заучить (как аксиому). Но заучить не значит понять суть вопроса.
Я очень сильно сомневаюсь, что процент понимающих суть предмета как-то изменился с введением ЕГЭ. Он как был низок, так и остался, плюс-минус погрешность.
fragment, а Вы, простите, ЕГЭ сдавали?
Да, меня ЕНТ (единое национальное тестирование, так у нас эта шняга называется) уже захватило, т.к. у нас тестирование ввели раньше России. Сдал не очень хорошо из-за своей нетерпеливости, главным образом.
Моё личное мнение: в тестировании больше плюсов, чем минусов. Оно более объективно в том плане, что послаблений не дождёшься (в моём классе пара закоренелых отличников обломались с золотой медалькой), и нелюбимых учеников откровенно завалить уже нет возможности (а му*аков с протекающей крышей среди педагогов хватает, кто бы что ни говорил). А весь идиотизм в ЕГЭ (натаскивание на зубрёжку, бредовые вопросы аля "Своя игра" с Вассерманом), как мне кажется, вытекает из идиотизма самой системы общего образования, так что если и надо что-то менять, то всю систему целиком.
fragment, есть еще один пример, чем экзаменационный вопрос отличается от вопроса ЕГЭ. Мой горький, так сказать, опыт. Когда поступал в институт, сдавал математику в институт нефти и газа. Провалил экзамен из за 2 вопросов. Первый - вывести формулу дискриминанта квадратного уравнения. Второй - что то из геометрии, не помню уже, но тоже что то интересное было. :( Хотя, по тестам егэ математику написал на 76 балов, что маловато конечно, но не так уж и плохо. Геометрию тоже тестом сдавал после школы, 81 балл был, если мне память не изменяет. Ну и еще мини-пример. Учитель по математике устраивал "тест" по тригонометрии - написать все формулы тригонометрических преобразований, написал все, кроме одной. Что было бы в разрезе егэ сами понимаете, а в разрезе ответа учителю - он написал первую часть равенства, а я вторую так как знал эту формулу, просто забыл ее вписать, или поспешил, бывает, сами понимаете.
Ну а то, что егэ не дает учителям предвзято относиться к ученикам тут несомненно плюс. Сам так в итоге по алгебре 5 в аттестат получил.
[quote=mvt]Да я вообще, хотел сказать, что "технарь" должен читать стихи Пушкина ( "У Лукоморья дуб зелёный"..."), прозу Толстого (Льва Николаевича), и только потом - закон Ома. Нет?
Когда я работал в ВУЗе и учил студней основам программирования, то пытался вложить им в голову простую мысль. Рисовать гостовские квадратики при описании алгоритма решения задачи, конечно, хорошо. Но гораздо полезнее изложить этот ход на литературном великом и могучем. Если изложить не сможешь, то и квадратики правильно нарисовать не сможешь. А изложишь, то они не особо и нужны будут, разве что для отчётности. А как научиться ясности мысли в изложении проблемы? Только чтением классиков.[/quote]
Я даже скажу, не просто ясности в изложении, но и нестандартными подходами к решению задач. Не связано? А вот связано. Смотрим по сторонам, и готовы что-то видеть, нет?
Вот. Подведём итоги. Я согласен только с Cruiser78, остальные - ни в чём не убедили. Я не прав, что кроме основной профессии вы должны знать литературу, музыку, поведение в обществе? Это - не нужно?
[quote=fragment]А зачем преподу видеть узкие места в знаниях студента? Вы что, хотите сказать, препод эти места запомнит и будет с учётом этого знания строить индивидуальный подход к студенту? Или зачем это нужно? я что-то не понимаю.
Ну, за годы обучения класса учитель может узнать ученика ближе. Другое дело в/о, но и там корпеть с группой учителю не один год приходится. Да, это далеко не легкий труд, да еще и в нашей стране неблагодарный.[/quote]
Вот так и родилась BolgenOS : индивидуальный подход к ученику, победа в конкурсе информатики по региону, респект учителю, гнобление ученика, а по сути - учитель сознавая, что ворует, перевел стрелки на ученика, который под его руководством Убунту вымарал в СВОЮ ОС, отредактировав копирайты. Итог: Учитель - (пожилой) скорее всего получил свой профит в администрации и геройски ушел на пенсию, а исполнитель ... все смеются. Наверное не к теме
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
