Мы вот видим разницу, что с системд всем нам стало удобнее и быстрее.
Раз у вас в генту этого нет и раз вы не видите разницы?
Ну вот как тут и о чём говорить? Сидящие по принуждению на systemd естественно свой горшок и хвалят.
Systemd в Gentoo есть, и даже работает (моя тема годичной давности где-то есть, запускал), и кто тут тогда узко смотрит?
А может и не стоит. Поклонники systemd же упирают на то, что юниты интуитивно понятны в отличие от загрузочных скриптов на bash. А оказывается, нужно снова матчасть осиливать. Ну и нафиг нужна такая понятность? ag
В своей проф деятельности, я каждый год прохожу аттестацию, как на работе. так и вне ее. А так как наша компания разрабатывает софт, то все плюшки и фишки необходимо знать и понимать как это все работает. К примеру RH6.3 + Oracle 11g ставится с костылями, так как у oracle скрипты не адаптированы еще под 6.3 версию. (это на счет мат части.)
Первоклашки в школе тоже думают "ну и нафиг нужны все эти науки".
Это нельзя назвать "по принуждению". Федора - это мой осознанный выбор. Если бы мне что-то не нравилось, подобрал бы что-либо другое.
Это нельзя назвать "по принуждению". Федора - это мой осознанный выбор.
Те в Федора есть выбор между systemd и ....???
Не Вы, случайно, автор большинства новостей на сайте RFR?Первоклашки в школе тоже думают "ну и нафиг нужны все эти науки".
Правда, стыдливо забывают добавить, что в большинстве случаев, кроме юнитов, все равно нужны те же скрипты на баше, либо на чем другом. Зато юниты просты и понятны. Намного понятней, ага, ссылок в /etc/init.d/rcX.d или в /etc/runlevels/default.А может и не стоит. Поклонники systemd же упирают на то, что юниты интуитивно понятны в отличие от загрузочных скриптов на bash.
[quote="Vascom⇓"]Это нельзя назвать "по принуждению". Федора - это мой осознанный выбор.
Те в Федора есть выбор между systemd и ....???[/quote]Этого выбора нет уже не только в Федоре, но в некоторых других дистрибутивах. И число таковых множится, что печально. Ибо свобода выбора исчезает.
Нет, автор не я. Но во многом я с ним согласен, хотя стиль выбран очень саркастичный. Ведь все новости - факты.
Из последнего:
Alberto Ruiz, талантливый разработчик GNOME, участник коммьюнити Debian, почти полтора года работал в Canonical. Мы просто молча недоумевали, как такое вообще возможно - работать такому человеку в компании, где не ценят разработчиков? Он был одним из тех, чье присутствие мешало с чистым сердцем говорить о том, что у Canonical нет разработчиков. Они, конечно, у Canonical есть. Их очень мало, это да (эта компания не ценит реальную разработку, предпочитая вкладываться в дизайн, рекламу/пиар и откровенно врать на конференциях), но они есть. Но неизбежно, на определенном этапе, человек понимает, что ему надо расти, а не гнить заживо в мутном болоте, и уходит туда, где его ценят. И вот, недавно Alberto заинтриговал всех тем, что уходит из Canonical в другую, неназванную на тот момент, компанию. Интрига была недолгой, да и так было понятно, какая компания любит, холит и лелеет разработчиков, а не болтунов-пиарщиков. Он теперь работает на Red Hat. Поздравляем!
Первоклашки в школе тоже думают "ну и нафиг нужны все эти науки".
Если первоклашки так думают про умение лепить троллейбус из хлеба - они правильно думают.
Нет, они так думают про математику и правописание.
Если вы захотите устроиться на работу в крупную фирму типа RedHat, то с вас спросят. И не отделаетесь, фразой про выбор в генту и ненужность системд.
Vascom, это бесполезно :) У каждого своя уютная песочница, из который не хочется вылезать и посмотреть по сторонам.
Это не саркастичный стиль. Это стиль: "Все кругом - *плохое_слово*, одни мы - д'Артаньяны". Не нравится Каноникал, не обращайте внимания, но нет, как ни новость, так обязательно плюнуть в него надо, а себя радостно по голове погладить и в грудь постучать.Нет, автор не я. Но во многом я с ним согласен, хотя стиль выбран очень саркастичный. Ведь все новости - факты.
Нет, они так думают про математику и правописание.
Математика и правописание - это bash. Systemd это какая-то оторванная от экосистемы фенечка, не дающая никаких осязаемых преимуществ.
Если вы захотите устроиться на работу в крупную фирму типа RedHat, то с вас спросят. И не отделаетесь, фразой про выбор в генту и ненужность системд.
Похоже, только в RedHat и спросят :D
Похоже, только в RedHat и спросят ag
в любую компанию, где используется ОС enterprise уровня.
[quote=Vascom]Нет, они так думают про математику и правописание.
Математика и правописание - это bash. Systemd это какая-то оторванная от экосистемы фенечка, не дающая никаких осязаемых преимуществ.
Если вы захотите устроиться на работу в крупную фирму типа RedHat, то с вас спросят. И не отделаетесь, фразой про выбор в генту и ненужность системд.
Похоже, только в RedHat и спросят :D[/quote]
bash это инструмент для создания чего то.
systemd единая система управления службами (я так увидел пока ток поверхностно).
Я не знаю особо bash. Но я делаю на PERL для себя скрипты которые мне необходимы.
И не кому не навязываю его как универсальное средство. Каждый работает с чем ему удобно.
в любую компанию, где используется ОС enterprise уровня.
Вот как бы это выразить... Наверное так - к едрени фени пусть идут энтерпрайзы и иже с ними корпоративные надобности. Лично для меня это всегда как красная тряпка - раздражающий и отталкивающий фактор.
Уж очень интересная идея и надо разбераться
Вот точно так со мной и было год назад.
Ну и нафиг нужна такая понятность?
Нужность - ненужность того или иного продукта нельзя аргументировать собственным нежеланием изучить что-то новое.
Ровно как и универсальность баша нельзя считать его неоспоримым достоинством в данной области. Если бы на все хватало одно универсального инструмента, узкоспециализированные не разрабатывались бы вообще. Может у меня с соображалкой что не так, но, имхо, это очевидно.
Пример, для выборки случайного файла из каталога можно использовать (универсально, чо)
#!/bin/bash
array=($(ls))
len=${#array[*]}
rand=$[ $RANDOM % $len ]
echo ${array[$rand]}а можно
ls -f|shuf -n1скрипт на баше универсальный, массивы много где пригодятся, вот только от shuf тут толку все равно больше, команда не универсальная, но для решения конкретной задачи использовать ее целесообразней. ls -f|shuf -n1 отработает банально быстрее.
Или можно другой пример, C/C++ тоже достаточно универсальны, но почему-то многие предпочитают логику, например, на Python'е писать.
А чтобы по тексту бежать можно просто string.find и in использовать, но зачем-то ведь люди от такого универсального метода отказываются в пользу регулярок (re).
Не все то идеально, что универсально.
Ну вот, как и обещал - выкладываю один из init-скриптов, не самый простой, но и не самый сложный:
# Start/stop/restart the BIND name server daemon (named).
# Start bind. In the past it was more secure to run BIND as a non-root
# user (for example, with '-u daemon'), but the modern version of BIND
# knows how to use the kernel's capability mechanism to drop all root
# privileges except the ability to bind() to a privileged port and set
# process resource limits, so -u should not be needed. If you wish to
# use it anyway, chown the /var/run/named and /var/named directories to
# the non-root user. The command options can be set like this in
# /etc/default/named :
# NAMED_OPTIONS="-u daemon"
# So you will not have to edit this script.
# You might also consider running BIND in a "chroot jail",
# a discussion of which may be found in
# /usr/doc/Linux-HOWTOs/Chroot-BIND-HOWTO.
# One last note: rndc has a lot of other nice features that it is not
# within the scope of this start/stop/restart script to support.
# For more details, see "man rndc" or just type "rndc" to see the options.
# Load command defaults:
if [ -f /etc/default/named ] ; then . /etc/default/named ; fi
if [ -f /etc/default/rndc ] ; then . /etc/default/rndc ; fi
# Sanity check. If /usr/sbin/named is missing then it
# doesn't make much sense to try to run this script:
if [ ! -x /usr/sbin/named ]; then
echo "/etc/rc.d/rc.bind: no /usr/sbin/named found (or not executable); cannot start."
exit 1
fi
# Start BIND. As many times as you like. ;-)
# Seriously, don't run "rc.bind start" if BIND is already
# running or you'll get more than one copy running.
bind_start() {
if [ -x /usr/sbin/named ]; then
echo "Starting BIND: /usr/sbin/named $NAMED_OPTIONS"
/usr/sbin/named $NAMED_OPTIONS
sleep 1
fi
if ! ps axc | grep -q named ; then
echo "WARNING: named did not start."
echo "Attempting to start named again: /usr/sbin/named $NAMED_OPTIONS"
/usr/sbin/named $NAMED_OPTIONS
sleep 1
if ps axc | grep -q named ; then
echo "SUCCESS: named started."
else
echo "FAILED: Sorry, a second attempt to start named has also failed."
echo "There may be a configuration error that needs fixing. Good luck!"
fi
fi
}
# Stop all running copies of BIND (/usr/sbin/named):
bind_stop() {
echo "Stopping BIND: /usr/sbin/rndc $RDNC_OPTIONS stop"
/usr/sbin/rndc $RDNC_OPTIONS stop
# A problem with using "/usr/sbin/rndc stop" is that if you
# managed to get multiple copies of named running it will
# only stop one of them and then can't stop the others even
# if you run it again. So, after doing things the nice way
# we'll do them the old-fashioned way. If you don't like
# it you can comment it out, but unless you have a lot of
# other programs you run called "named" this is unlikely
# to have any ill effects:
sleep 1
if ps axc | grep -q named ; then
echo "Using "killall named" on additional BIND processes..."
/bin/killall named 2> /dev/null
fi
}
# Reload BIND:
bind_reload() {
/usr/sbin/rndc $RDNC_OPTIONS reload
}
# Restart BIND:
bind_restart() {
bind_stop
bind_start
}
# Get BIND status:
bind_status() {
/usr/sbin/rndc $RDNC_OPTIONS status
}
case "$1" in
'start')
bind_start
;;
'stop')
bind_stop
;;
'reload')
bind_reload
;;
'restart')
bind_restart
;;
'status')
bind_status
;;
*)
echo "usage $0 start|stop|reload|restart|status"
esac
Самый большой инит-скрипт в системе - это rc.modules, но и он состоит из if ,case и modprobe. Самый же простой - rc.local, в котором кроме sha-bang'а и нескольких комментариев ничего нет. Так что логичнее и понятнее? А изучать синтаксис юнитов systemd, который применим только там - выходит только потеря времени на изучение. И то, на что с обычными скриптами у меня уйдет пять минут, в systemd я реализую за 500, если вообще реализую. Неуниверсальный он...
Наверное так - к едрени фени пусть идут энтерпрайзы и иже с ними корпоративные надобности
Для примера можете привести хоть один продукт, который бы был на уровне энтерпрайз? А именно полноценный сервис со всеми плюшками и свистопирделками, отвечающий высоким теробаваниям.
