А почему некоторые ругают pulseaudio и systemd?

$ cat /usr/lib/systemd/system/dbus.socket

[Unit]
Description=D-Bus System Message Bus Socket
[Socket]
ListenStream=/var/run/dbus/system_bus_socket

$ cat /usr/lib/systemd/system/syslog.target

#  This file is part of systemd.
#
#  systemd is free software; you can redistribute it and/or modify it
#  under the terms of the GNU Lesser General Public License as published by
#  the Free Software Foundation; either version 2.1 of the License, or
#  (at your option) any later version.
# This exists mostly for compatibility with SysV/LSB units, and
# implementations lacking socket/bus activation.
[Unit]
Description=Syslog
Documentation=man:systemd.special(7)
Documentation=http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/syslog
# Avoid that we conflict with shutdown.target, so that we can stay
# until the very end and do not cancel shutdown.target if we should
# happen to be activated very late.
DefaultDependencies=no

Просто общие части вынесены.
Тебе непонятно потому, что баш ты знаешь, а структуру системд ещё нет :)
Это как говорить, что язык питон (любой другой незнакомый) такой непонятный весь, хотя ты его не знаешь.

А вот если бы я баш не знал, то твой вариант казался бы очень запутанным.

httpd показать не могу - нет его у меня в системе

А вот апач:
$ cat /usr/lib/systemd/system/httpd.service

[Unit]
Description=The Apache HTTP Server
After=network.target remote-fs.target nss-lookup.target
[Service]
Type=notify
EnvironmentFile=/etc/sysconfig/httpd
ExecStart=/usr/sbin/httpd $OPTIONS -DFOREGROUND
ExecReload=/usr/sbin/httpd $OPTIONS -k graceful
ExecStop=/usr/sbin/httpd $OPTIONS -k graceful-stop
PrivateTmp=true
[Install]
WantedBy=multi-user.target

Ну разве это сложно? Даже баш знать не надо.
И кто-то после этого говорит, что админам сложно с системд? Лодыри это, а не админы, учат пользователей использовать правильные инструменты, а сами не хотят.

P.S. Не холивара ради, но вот этим видимо пакетные дистрибутивы и хороши: поставил пакет за минуту - посмотрел что надо - удалил :)

Vascom написал:

Тебе непонятно потому, что баш ты знаешь, а структуру системд ещё нет :)

Инициализация на баше более рациональная, т.к. чтобы разбираться в скриптах openrc достаточно знать баш (который в Unix-like системах знать вообще полезно, ибо сфера применения - огроменная), а чтобы разбираться в юнитах systemd нужно изучать юниты systemd. И знание systemd даёт только знание systemd, эти знания даже в пределах Линукса (точнее - некоторых дистрибутивов Линукса) полезны только для обслуживания systemd. За пределами Линукса эти знания вообще бесполезны и вряд ли когда-нибудь станут полезными.

Vascom написал:

Ну разве это сложно? Даже баш знать не надо.

Ага, вместо него нужно знать systemd.

Vascom написал:

И кто-то после этого говорит, что админам сложно с системд?

А кто говорит?
И зачем админам изучать systemd, если они уже знают баш?

Vascom написал:

P.S. Не холивара ради, но вот этим видимо пакетные дистрибутивы и хороши: поставил пакет за минуту - посмотрел что надо - удалил :)

Скачал rpm/deb и посмотрел что надо через Ark. Даже устанавливать его не надо.

А так всегда. Чем более качественный инструмент, тем он более узкоспециализированный.
Я вот, например, знаю Verilog, это очень узкая специализация языка. Но зато он умеет то, для чего другие даже не предназначены.

Так и здесь, да, баш широко можно применять, но это не значит, что он лучше некоторых узких инструментов в своей области.

И опять же. Ну почему надо нападать на системд? Ну живите себе счастливо без него и дайте другим жить счастливо с ним.

Вот вы и докатились :)
А зачем админам изучать линукс, если они уже знают Виндовс?
Пора взрослеть и пользоваться профессиональными инструментами и в линуксе тоже.

Ну я тоже мог не устанавливать пакет, а посмотреть его так, но в консоли тремя командами это быстрее. Чем скачивать и через арк смотреть.

Vascom написал:

А так всегда. Чем более качественный инструмент, тем он более узкоспециализированный.

Вообще ни к селу, ни к городу.

Vascom написал:

Я вот, например, знаю Verilog, это очень узкая специализация языка. Но зато он умеет то, для чего другие даже не предназначены.

А что умеет язык разметки юнитов systemd, чего не умеют другие языки?

Vascom написал:

Так и здесь, да, баш широко можно применять, но это не значит, что он лучше некоторых узких инструментов в своей области.

Ну так чем язык systemd лучше баша? Тем, что он лаконичнее? Сомнительное достоинство, пользователю в случае чего всё равно придётся изучать systemd.

Vascom написал:

И опять же. Ну почему надо нападать на системд?

Потому что он со своей стороны агрессивно нападает на пользователей.

Vascom написал:

А зачем админам изучать линукс, если они уже знают Виндовс?

А действительно - зачем? Если он и на обслуживании Венды прекрасно зарабатывает?

Vascom написал:

Пора взрослеть и пользоваться профессиональными инструментами и в линуксе тоже.

Профессиональный инструмент это как раз bash - мощный и универсальный. А systemd - это так, сбоку затычка, вещь-в-себе.

Vascom написал:

Ну я тоже мог не устанавливать пакет, а посмотреть его так, но в консоли тремя командами это быстрее. Чем скачивать и через арк смотреть.

Вряд ли.

О, да, системд нападает на пользователей :) И рвёт их слабенькие тельца в клочья.
Самим не смешно?

Пользователи пользуются дистрибутивом, в дистрибутив компоненты включают его разработчики (а не Поттеринг, как некоторым могло показаться). Вот с них и спрашивайте. Уверен, у них найдётся что вам ответить.

Почему вряд ли?
Неужели пользователи генту считают свою систему единственно верной?

yum install -y httpd
cat /usr/lib/systemd/system/httpd.service
yum remove httpd -y

У вас неправильное представление о профессиональных инструментах. Любой узкоспециализированный инструмент лучше универсального. Это касается и механики и образования и медицыны и т.д.

Vascom написал:

О, да, системд нападает на пользователей :) И рвёт их слабенькие тельца в клочья.
Самим не смешно?

После того как пользователям насильно ввели этот монолитный булыжник - нет, не смешно :D

Vascom написал:

Неужели пользователи генту считают свою систему единственно верной?

Ага.

Vascom написал:

У вас неправильное представление о профессиональных инструментах.

А может быть - у вас?

Vascom написал:

Любой узкоспециализированный инструмент лучше универсального.

Нет, не любой. Узкоспециализированные инструменты ещё уметь делать надо, иначе получается вот такое вот systemd, у которого преимуществ полторы штуки, а затрат требуется столько же, сколько и при освоении bash.

"Vascom⇓" написал:

в дистрибутив компоненты включают его разработчики (а не Поттеринг, как некоторым могло показаться)

Что он засосал в себя кроме udev, который уже форкнули и вполне можно использовать без системд?

А в чем модульность systemd? В юнитах? Это не модульность, точнее, модульность, но такая "модульность" ничего не дает. Модульность - это когда можно один компонент заменить другим. Взять ядро: вот там настоящая модульность. Или pidgin, deadbeef - оба имеют возможность использовать плагины. Или в Слаке я могу собрать OpenRC и использовать его. А скрипты инициализации так вообще - 10 строчек: ше-банг, пустая строка, три функции и оператор выбора между ними. Чуть позже выложу пример.

Vascom написал:

udev, который уже форкнули и вполне можно использовать без системд?

Vascom написал:

Что он засосал в себя

Что же там в systemd-то напихано еще? Да все, что раньше не относилось ни к одной системе инициализации, все теперь есть в systemd. Но мало того, что теперь без systemd даже и чихнуть в системе нельзя, так подбираются и к DM, то есть к графике. А там до DE и WM совсем не много осталось. То есть, от идеи новой системы инициализации (которую и приветствовало достаточно много пользователей разного уровня) тихо переползли к некоему вульгарному подобию операционной системы (который теперь и ругают, и небезосновательно), осталось только systemd-kernel включить и поттеринix готов.

Вообще, мне кажется, что systemd это месть Поттеринга линуксоидам за многолетние проклятия в адрес pulseauduo :D

"yars⇓" написал:

А в чем модульность systemd? В юнитах?

"fragment⇓" написал:

Что за dbus.socket, что за syslog.target? Уже непонятки.

может стоит почитать мат.часть. ;-)

"yars⇓" написал:

По мне, вот это - вполне аргументированный источник,

А как по мне нет, так как это сугуболичный вывод.
Есть у нас на работе один товарищ, до сих пор он не хочет избавиться от Novell NetWare и перейти на OES 11й. И что теперь?

i2ks написал:

может стоит почитать мат.часть. ;-)

А может и не стоит. Поклонники systemd же упирают на то, что юниты интуитивно понятны в отличие от загрузочных скриптов на bash. А оказывается, нужно снова матчасть осиливать. Ну и нафиг нужна такая понятность? :D

Первоклашки в школе тоже думают "ну и нафиг нужны все эти науки".