Вот чем и (IMHO) плохи "автоматизированные" дистрибутивы: при необходимости поставить программу, которой нет в репозиториях, появляются вот такие вот вопросы. А в Слаквари - собрал, сделал пакет, поставил - пользуйся! Причем, достаточно для сборки выполнить всего один скрипт - SlackBuild
Дальше - молчу, молчу, дабы "междистрибутивную рознь" не разжигать:)
LinuxForum.Fans
Чем плохи (и плохи ли?) «автоматизированные» дистрибутивы?
Автор: yars
64 сообщений
7654 просмотров
поставил - пользуйся! <- этот путь несколько легче
собрал, сделал пакет, поставил - пользуйся!
Это есть везде, вроде.
Это есть везде, вроде.
Да, но в слаке, IMHO, это максимально просто. А вдруг у вас spec-файла для этой программы нет? Слакбилд же написать проще, поскольку это самый обычный скрипт.
А вдруг у вас spec-файла для этой программы нет?
- Написать.
- Взять подобный и отредактировать.
- как вариант: сконвертировать готовый пакет
з.ы. офтопик будет отделён - запрос подан
[quote="verg"]Это есть везде, вроде.
Да, но в слаке, IMHO, это максимально просто. А вдруг у вас spec-файла для этой программы нет? Слакбилд же написать проще, поскольку это самый обычный скрипт.[/quote]
А в Arch'е ещё проще, ИМХО :)
Ещё варианты:
1) Пользоваться ОС, для которой не надо лично собирать пакеты из-за обширной базы пакетов и их, по возможности, своевременного обновления.
2) Пользоваться ОС, в которой вам соберут пакет по запросу, если имеются соответствующие рычаги.
2) Пользоваться ОС, в которой вам соберут пакет по запросу, если имеются соответствующие рычаги.
Хм, а такая есть? Не знал...
Хм, а такая есть? Не знал...
1) Запрос в багзиллу соответствующего дистрибутива (есть пункт по сборке) - не быстро
2) Запрос на сборку на форумах сообщества дистрибутива, где этим промышляют - быстро
Как примеры: Мандрива/РОСА, Магея (есть и другие, наверное - не интересовался)
А вдруг у вас spec-файла для этой программы нет?
А что make и make install без спек файла и rpmbuild нынче не работают? просто перед сборкой ./configure --prefix=/usr/local, чтобы "кашу" не устраивать.
а лучше вообще чтобы все собранное standalone в какой-нибудь папочке в ~/ лежало и тогда точно беды не будет.
не обязательно же себе каждый раз пакет собирать, если нет какой-то программы.
А в Слаквари - собрал, сделал пакет, поставил - пользуйся!
ага. и пересборал за одно пол системы, если новая версия программы на новых библиотеках завязана, например.
так что на вопрос из шапки:
" Чем плохи (и плохи ли?) «автоматизированные» дистрибутивы? "
отвечу так: ничем. они не лучше, они не хуже. они на любителя и отвечают каким-то определенным требованиям, ровно как и все остальные, в т.ч. не "автоматизированные".
отвечу так: ничем. они не лучше, они не хуже. они на любителя и отвечают каким-то определенным требованиям, ровно как и все остальные, в т.ч. не "автоматизированные".
Логично, согласен. И я тоже так думаю, но "неавтоматизированные" дистрибутвы мне как-то ближе/понятней.
но "неавтоматизированные" дистрибутвы мне как-то ближе/понятней.
ну, тут уже кому что, как говорится.
Вот чем и (IMHO) плохи "автоматизированные" дистрибутивы: при необходимости поставить программу, которой нет в репозиториях, появляются вот такие вот вопросы. А в Слаквари - собрал, сделал пакет, поставил - пользуйся! Причем, достаточно для сборки выполнить всего один скрипт - SlackBuild
Дальше - молчу, молчу, дабы "междистрибутивную рознь" не разжигать:)
А что значит автоматизированные дистрибутивы?
В gentoo например собрать Кросс компилятор нет проблем, для этого есть пакет crossdev
Всего одна команда и компилятор готов
пример mingw под винду:
text
# crossdev --gcc 4.4.6 -t i686-pc-mingw32Например для разработки wxwidgets для винды, довольно просто подправил, ебилд wxpython, обозвал wxMSW тыц
А затем просто выполнить
text
i686-pc-mingw32-emerge -av wxMSWПреимущество в том что можно вести разработку что под linux что под windows, не меняя исходника.
В архиве что дал ссылку выше присутствует программа собранная для винды из под Linux, собранная с флагом static, с этим же флагом собрана и wxMSW, команда для сборки что для линукс что для виндовс практически одна и та же, только пришлось использовать вместо стандартного скрипта wx-config, немного подправленный скрипт. В архиве присутствуют(один для пакета wxMSW собранного с флагом static, второй без него).
Так что тут автоматизация работает, только на пользу, может тут имелось в виду дистрибутивы, которые поддерживают установку только из бинарных пакетов?
Дистрибутивы типа Ubuntu.
Дистрибутивы типа Ubuntu.
Тут скорее всего на любителя, у каждого свои потребности :)
Использование SlackBuild тоже может некоторых достать, особенно когда требуется установить довольно большое количество пакетов, которые необходимы для нормальной сборки данного исходника.
Просто каждый старается приспосабливаться так что бы такие ситуации не появлялись. ;)
Просто каждый старается приспосабливаться так что бы такие ситуации не появлялись.
Конечно. Да и о вкусах не спорят. Вообще, я так думаю, если уж изучать линукс, то нужно много читать, и никакое использование убунты от этого не спасет, чай не офтопик.
Слакбилд же написать проще, поскольку это самый обычный скрипт.
Ебилд при прямых руках тоже написать ничуть не сложнее. Первые несколько, конечно, можно запортачить. Но раза с пятого это делается даже на порядок быстрее.
Хотя Gentoo тоже как-то не очень ассоциируется с автоматизированным дистрибутивом. Знаю, что автоматизация там на каждом шагу, в этом плане местами даже бубунту переплюнули. Но всё-таки.
В Gentoo можно послать запрос на «багзилу».
ИМХО, лучше таки разочек прочитать мануал и поднять локальный оверлей. А если не собираетсо, то уже на багзиллу. Или в сообщество куда-нибудь.
Дистрибутивы типа Ubuntu.
Чем хороши?
Возможностью быстро поднять систему, при этом сразу с более-менее продуманным оформлением, и переложить часть ответственности на разработчиков.
Чем плохи?
Тем, что привычка решать всё за пользователя близка где-то к виндовой. А если ты не сферический среднестатичстический пользователь в вакууме, или железка не цепанулась автоматически, то допилить систему до нужной кондиции порой реально напряжней, чем поставить с нуля. И скучней.
Хотя это всё весьма условно, разумеется.
Хотя это всё весьма условно, разумеется.
вот она истина >> где-то рядом... ©
В слишком автоматизированных дистрибутивах пользователь слишком надеется на всяческие конфигураторы и прочее. Все вроде бы легко и просто. Но как только происходит ЧП, (крокодил не ловится, не растет кокос иксы не поднимаются, драйвер не работает) так простому юзеру остается только гуглить или просить о помощи на форумах. Навыков по ручной правке конфигов-то нет. В конце концов он просто переустановит дистр.
Жаль, перечеркивание не работает :D
А в Слаквари - собрал, сделал пакет, поставил - пользуйся!
Жирный троллинг.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
