Толерантность или всё же «болезнь нашего общества»?

Erra написал:

[quote="drBatty"] Вы так говорите, как будто бы в этом есть что-то плохое(про длинный орган)...

улыбнул.. ваши додумки так и останутся вашими додумками, да и ради бога.. И имелось ввиду вовсе не плохое.. Ну по аналогии.. кто-то говорил, что хвастаться тем, что ты представитель той или иной нации то же самое что хвастаться тем, что ты родился в среду.. Вот как-то из этой оперы. А ваши анатомические особенности вряд ли кого тут интересуют :) хотя.. мало ли..[/quote]
Вот и представители слабого пола появились.
я не понял. линеечка будет?

Lupo Alberto написал:

[quote="Nigelist"]Дело в том, хотим ли мы для своих детей такой судьбы?

Вы правы, если есть выбор, иногда выбора может и не быть.[/quote]
Так вот, в данном случае - когда малыш с детства воспитывается именно как мальчик или как девочка - в соответствии со своим полом, его выбор ограничивается самым лучшим из способов. И это как раз случай, когда никаких выборов и не нужно.
Реальный случай -
в одной семье родился мальчик, а придурки хотели девочку. Поэтому, когда он был маленьким, одевали его в платьице и прочее, прочее. Примерно до школы - точно не помню. Когда чадо выросло, стало пассивным голубым. В упор не пойму, почему это "родителям" (не могу таких назвать ими без кавычек) это не понравилось.

несколько досадно, что приходится соглашаться с нигилистом, но - истина дороже. "Был бы крест = их бы не было". Только крест должен был бы быть настоящим.
Не бывает священников, которые являются таковыми не ради наживы. За исключением тех, кто деньги зарабатывает где-то на производстве. Добавлю, что абсолютное большинство тех, кто получает зарплату или хотя бы приплату в церкви - просто мразь, вне зависимости от конфессии, в которой они ее получают. Вы просто не представляете на какие шаги они способны, когда их интересам в этом плане что-либо угрожает. Подозреваю, именно это имел в виду Иисус, когда делил публику на козлов и овец. Так вот - козлы = вожаки овечьего стада. А негативное отношение к ним у Бога потому, что ведут=то они вовсе не туда, куда Пастырь хочет, а туда, куда они сами хотят.

фотка про калорийность С.Д. - просто валялся. Как бы худенькие служители церкви вообще не вспоминаются. Может. память моя однобока? или все же это исключение? А может, это у них крест мускулатуру развивает?
Док, а чего ты удаленное публиковал - пришли в личку - ну не всегда я с Лупо согласен.

Эре
ну не живут голубые в страхе. Они в реалии озабочены новых партнеров найти.


Оставьте свои "понимания" других форумчан при себе.
Voral

moshell написал:

[quote=mogul82]Я вообще не имел бы никаких претензий к своему чаду гомо.

к чаду может быть Вы претензий и не имели бы...
но винили бы в этом прежде всего САМОГО СЕБЯ.[/quote]

во=1, вряд ли, во-2 = чадо сначала заиметь нужно.

drBatty написал:

[quote="moshell"]главное (подчеркнуть три раза) чтоб в массы не продвигали свою слабозадость.

дык... А как искать себе подобных-то? Нормальному мужику легко и просто - у нас паранджи не носят, и как раз наоборот, можно легко и просто найти себе самочку, которая как раз к себе и привлекает. Но вот ненормальным этот путь будет открыт только тогда, и если, толерасты победят, и по улицам будут свободно ходить такие вот клоуны, как в этой вашей Бразилии.[/quote]
понятнее не скажешь.

"Erra" написал:

И имелось ввиду вовсе не плохое.. Ну по аналогии.. кто-то говорил, что хвастаться тем, что ты представитель той или иной нации то же самое что хвастаться тем, что ты родился в среду..

я-бы так не сказал. У любой нации есть свои традиции, своя память поколений, свой опыт накопленный веками. Русским тоже есть чем гордиться. Хотя конечно не только русским.

"Erra" написал:

А ваши анатомические особенности вряд ли кого тут интересуют

та я к тому веду, что IRL такие особенности ну никак не помогают их обладателю... Скорее даже наоборот. Т.ч. ежели кто хвастается, то он либо лжёт, либо девственник. Либо и то и другое ;)

"yxma" написал:

Не бывает священников, которые являются таковыми не ради наживы. За исключением тех, кто деньги зарабатывает где-то на производстве. Добавлю, что абсолютное большинство тех, кто получает зарплату или хотя бы приплату в церкви - просто мразь, вне зависимости от конфессии, в которой они ее получают. Вы просто не представляете на какие шаги они способны, когда их интересам в этом плане что-либо угрожает.

"yxma" написал:

фотка про калорийность С.Д. - просто валялся. Как бы худенькие служители церкви вообще не вспоминаются.

бывают таки. Только они не на фотках, а в храмах. Причём не в элитных храмах, куда медвутин ходит молиться, а в самых обычных, куда простых людей пускают. Зайдите, посмотрите.

"yxma" написал:

Док, а чего ты удаленное публиковал - пришли в личку - ну не всегда я с Лупо согласен.

та я не помню.

yxma, а человек без религии, а просто по своим убеждениям, не может быть моральным? Или вам обязательно нужен ограничивающий фактор? Не лучше ли поднять на должный уровень воспитание и образование,чем уже две тысячи лет пугать людей несуществующими местами?

хах. а ярые гомофобы по Вашему потенциальные активные гомосексуалисты?

"AnKar" написал:

а человек без религии, а просто по своим убеждениям, не может быть моральным?

может. Если папа с мамой уделяли время его воспитанию. Вот только... Всем ведь пофиг...

"AnKar" написал:

Или вам обязательно нужен ограничивающий фактор? Не лучше ли поднять на должный уровень воспитание и образование,чем уже две тысячи лет пугать людей несуществующими местами?

теоретически можно. А на практике получается пидо^Wтолерасты.
такие дела.

drBatty вот еще русских не любишь, кого еще кроме геев?

"yxma" написал:

Они в реалии озабочены новых партнеров найти.

Личное общение?

"drBatty" написал:

можно. 100+ лет назад другой порнухи просто не существовало.

Ну пускай и можно, но не нужно. А то начнутся новые истерические истории и посадки.

"moshell" написал:

кстати, какого пола существо, что у тебя на аватарке?

Женского. Это мечта моя там нарисована :[

Сейчас прочитал мнение амер. психологов кароче - гомофобы воспитывались в жестких условиях, а толеранты в либеральных. Вот так. Кто выскажется?

"drBatty" написал:

может. Если папа с мамой уделяли время его воспитанию. Вот только... Всем ведь пофиг...

+1.
если мама с папой за чадом приглядывают, чадо воспитывают, то чаду вовсе необязательно верующим вырастать, чтобы быть порядочным человеком.

"mogul82" написал:

Сейчас прочитал мнение амер. психологов кароче - гомофобы воспитывались в жестких условиях, а толеранты в либеральных. Вот так. Кто выскажется?

скажу, что слово "толерантный" не воспринимаю вообще в лучшем случае, в худшем - как оскорбление.
как писал уже парой страниц ранее, ничего против "не таких, как я" не имею. я против исключительно открытой пропаганды, не только "гомо", но и пропаганды всех прочих "нестандартных жизненных позиций".
просто "толерантность" теперь - не более, чем новомодный бренд, к сожалению. и используется он кем угодно и как угодно. и "толерасты современные" являются людьми самыми разными, в т.ч. и гнилыми. и их, к сожалению, становится все больше. т.е. "толерантностью" они просто прикрываются.

mogul82 написал:

а толеранты в либеральных. Вот так.

вот так они и плодятся

"mogul82" написал:

вот еще русских не любишь

та я сам русский. Что значит "не любишь"? Мне больно смотреть, как _моя_ нация вырождается и вытесняется инородцами. Что в этом странного? Странно, когда русские смотрят на это "с пониманием".

"mogul82" написал:

Личное общение?

может воздержимся от перехода на личности?

"mogul82" написал:

Сейчас прочитал мнение амер. психологов кароче - гомофобы воспитывались в жестких условиях, а толеранты в либеральных. Вот так. Кто выскажется?

американские психологи такие американские...
Их в детстве папа по жопе ремнём не бил, а надо было.

"xxblx" написал:

если мама с папой за чадом приглядывают, чадо воспитывают, то чаду вовсе необязательно верующим вырастать, чтобы быть порядочным человеком.

ну говорю-же, в теории это верно, но IRL не получается. В большинстве случаев. Вот и получается поколение, выросшее на шаблонах в лучшем случае из дома2.

AnKar написал:

yxma, а человек без религии, а просто по своим убеждениям, не может быть моральным? Или вам обязательно нужен ограничивающий фактор? Не лучше ли поднять на должный уровень воспитание и образование,чем уже две тысячи лет пугать людей несуществующими местами?

Мораль (совесть) - штука размытая. НЗ говорит, что она бывает сожженой. Как уже говорил = это норма = т.е. усвоенная массами патология. Хорошо, если ваша личная мораль (неважно,осознаете вы это или нет, хотя вероятнее всего это так = если вы европеец) основана на заповедях НЗ. А вот реальный вариант тоже морали. Образец справедливости:
В африканской деревне миссионер пришел в ужас от случая - народ ходил на озеро и поймал там девочку лет 14 из соседнего племени. Она пожила у них пару недель, но никто не захотел брать ее замуж. Тогда ее съели. А миссионеру сказали: так даже более справедливо, т.к. если бы ее взяли в жены - удовольствие получил бы только кто-то один, но ловили-то ее все! А так каждому досталось по кусочку.
Как видите - мораль полностью удовлетворена. Вопрос - а что это за мораль. Или другой вопрос - является ли моральным презрительное, и даже агрессивное отношение к источнику своей морали - НЗ?

mogul82 написал:

[quote="yxma"]Они в реалии озабочены новых партнеров найти.

Личное общение?[/quote]
даже не мечтайте. Мне и с женщиной, надеюсь, удастся жене не изменить.

xxblx написал:

[quote="drBatty"]может. Если папа с мамой уделяли время его воспитанию. Вот только... Всем ведь пофиг...

+1.
если мама с папой за чадом приглядывают, чадо воспитывают, то чаду вовсе необязательно верующим вырастать, чтобы быть порядочным человеком.
[/quote]
безусловно, порядочные дети ели девочку вместе с порядочными родителями (см.выше) Правда, неверующих вообще не бывает - каждый верит во что-либо. Масквич, он же капитан очевидность, верит, что общество страшно озабочено тем, чтобы ему угодить, а не тем, чтобы на нем нажиться. Вопрос - а во что или в кого верить разумнее?

yxma написал:

НЗ говорит, что она бывает сожженой.

а я говорю, что ее совсем не существует. как видите,мне ближе синтаизм. Он во сто крат мудрее.

"yxma" написал:

Хорошо, если ваша личная мораль (неважно,осознаете вы это или нет, хотя вероятнее всего это так = если вы европеец) основана на заповедях НЗ

...и плохо,если на заповедях ВЗ?
вот и снова вы пытаетесь вплести сюда религию. неужели не может человек быть хорошим без нее? неужели добрые поступки должны быть основанны на страхе?
я вот,например, пацифист до мозга костей. и по жизни пытаюсь быть альтруистом,насколько это возможно. всю жизнь я был неверующим. по вашей логике, это невозможно?

А насчет каких я священников не видел - видел всяких. И если имярека послали в заброшенную деревушку, где народ ничего, кроме водки, не интересует, то там талии не нарастишь. У нас в РК был такой случай. Так этот служитель просился, просился в столичный храм служить, а его не пускали (а что вы хотите - бизнес есть бизнес), да и повесился. Мотивируя это тем, что не может содержать родителей. Которые пенсионеры. Как я часто говорю - для ПЦ ничего так не разрушает репутацию, как поведение ее лидеров, да и членов - тоже. Как говорится - каков поп, таков и приход.

Попытайтесь вдуматься - нажива остается наживой вне размера наживаемого. Много или мало получает служитель любой конфессии - неважно. Важно, что он-таки получает. Именно поэтому в числе Апостолов были кто угодно, но не религиозные служители. И именно деньги в конце концов выстраивают его отношение и поведение. Можете мне поверить на слово.

AnKar написал:

[quote=yxma]
НЗ говорит, что она бывает сожженой.

а я говорю, что ее совсем не существует. как видите,мне ближе синтаизм. Он во сто крат мудрее.

"yxma" написал:

Хорошо, если ваша личная мораль (неважно,осознаете вы это или нет, хотя вероятнее всего это так = если вы европеец) основана на заповедях НЗ

...и плохо,если на заповедях ВЗ?
вот и снова вы пытаетесь вплести сюда религию. неужели не может человек быть хорошим без нее? неужели добрые поступки должны быть основанны на страхе?
я вот,например, пацифист до мозга костей. и по жизни пытаюсь быть альтруистом,насколько это возможно. всю жизнь я был неверующим. по вашей логике, это невозможно?[/quote]
начиная с конца - ВЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НЕВЕРУЮЩИМ. Как бы очень тяжко донести, казалось бы, такой простой факт. Атеист - тоже верующий человек. То, что он верит в глупости, не делает его неверующим.
Разговор не о древности или мудрости. Разговор о границах между добром и злом. Причем, обратите внимание - эти понятия краденые у Бога. Без Него нет ни того, ни другого.
И это не религия. Религия - действия, приближающие (по мнению участвующих в них) к Богу.

про ВЗ - не то, чтобы плохо, но бесполезно, и даже опасно. Например, тогда вы должны были бы придти на гей-парад с камнеметом и прибить всех клоунов до одного. Оно вроде и поучительно, но вас-то посадили бы на электростул.

лупо отдельное спасибо, что вынес тему в отдельную ветку

yxma написал:

[quote=AnKar][quote=yxma]
НЗ говорит, что она бывает сожженой.

а я говорю, что ее совсем не существует. как видите,мне ближе синтаизм. Он во сто крат мудрее.

"yxma" написал:

Хорошо, если ваша личная мораль (неважно,осознаете вы это или нет, хотя вероятнее всего это так = если вы европеец) основана на заповедях НЗ

...и плохо,если на заповедях ВЗ?
вот и снова вы пытаетесь вплести сюда религию. неужели не может человек быть хорошим без нее? неужели добрые поступки должны быть основанны на страхе?
я вот,например, пацифист до мозга костей. и по жизни пытаюсь быть альтруистом,насколько это возможно. всю жизнь я был неверующим. по вашей логике, это невозможно?[/quote]
начиная с конца - ВЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НЕВЕРУЮЩИМ. Как бы очень тяжко донести, казалось бы, такой простой факт. Атеист - тоже верующий человек. То, что он верит в глупости, не делает его неверующим.
Разговор не о древности или мудрости. Разговор о границах между добром и злом. Причем, обратите внимание - эти понятия краденые у Бога. Без Него нет ни того, ни другого.
И это не религия. Религия - действия, приближающие (по мнению участвующих в них) к Богу.

про ВЗ - не то, чтобы плохо, но бесполезно, и даже опасно. Например, тогда вы должны были бы придти на гей-парад с камнеметом и прибить всех клоунов до одного. Оно вроде и поучительно, но вас-то посадили бы на электростул.[/quote]
ДА КАК ЖЕ ВЫ ЗАДРАЛИ считать что атеизм это религия и писать капсом.
все нормальные люди знают что вера в несуществующее, и неверие в существование - диаметрально разные вещи. а говорить что "атеист верит в несуществования бога" - полнейший бред и софистика. я понимаю что наклеивание ярлыков сильно вам помогает в мыслительном процессе,но не стоит.
Если научное определение слова "религия" тебя не устраивает, можно обратиться к теологической литературе:

“религия есть сила, связующая миры, мост между тварным миром и Духом Божественным” (“История религии”. В поисках Пути, Истины и Жизни. Стр. 16-17, М. 1994)

или же религиозный словари "христианство"

“религия - организованное поклонение высшим силам” (II том, стр. 462)

Есть ли в атеизме связь с "Духом Божественным"? Есть ли "организованное поклонение высшим силам"?
отсутствие веры ну никак нельзя превратить в веру в отсутствие. пожалуйста, не досаждайте мне больше такими глупостями

Разговор о границах между добром и злом. Причем, обратите внимание - эти понятия краденые у Бога. Без Него нет ни того, ни другого.

а я утверждаю что таких понятий в принципе не существует. ни добра, ни зла.

"yxma" написал:

про ВЗ - не то, чтобы плохо, но бесполезно, и даже опасно. Например, тогда вы должны были бы придти на гей-парад с камнеметом и прибить всех клоунов до одного. Оно вроде и поучительно, но вас-то посадили бы на электростул.

ну почему же? Мне например про Содом очень понравилась история. весьма поучительна для детей, я думаю.
интересное у вас, кстати, сравнение. то есть, это правильно? единственное, что вас удерживает - электрический стул?

Где я говорил, что атеизм - религия? Но это - вероисповедание. Это разные вещи, можете мне поверить. Вообще-то вы линуксом пользуетесь? Если да, то в курсе, что небольшое изменение в командной строке может привести к большим изменениям в итоге. Так тут - тот же случай. Атеисты не устраивают религиозных действий, но они ВЕРЯТ, что Бога нет. Глупейшее мероприятие - если отрицать то, чего нет (отрицается всегда нечто существующее) и еще более глупое, если отрицание, в итоге, приведет к тяжелым последствиям.

не очень понял о каком именно сравнении идет речь. Отсюда неясно о какой правильности идет речь. Неясно также зачем задается вопрос, на который уже ранее давался ответ. Мое мнение насчет грешащих таково, что сам процесс согрешения является наказанием для человека. Не говоря уже про ад, где будет еще тяжелее.

тут мелькала идея о том, что нет ни рая, ни ада. Ну, если нет, то я ничего такого особенного не потеряю. Разве что не сделаю другим зла, которое мог бы сделать. Я даже знаю, какого именно. А если все же есть - можно ли ваши потери хотя бы отдаленно сравнить с моими?
Интересно, что не существует на земле народа, у которых не было бы сходных понятий - на своем языке. Очень похоже на повсеместное изобретение - ноги, руки или скелета.