Мама знает о жизни?

да с чего вы взяли что я против слов?
против Даля - да, просто не нужно меня высоконаучно тыкать в книжки со словами, их значения уже изменились после смерти Ожегова с Далем.
и вообще вся эта софистика началась после того, как один человек, со своими понятиями и ценностями стал против моего определения слова "знания", вся эта игра слов и игры разума у вас почему-то базируются на ссылках к манам и прочей чуши которую написали за долго до появления компьютеров и для них слова означали одно, в наши дни компьютеров они означают другое.
а про сложные когнитивные процессы расскажите на примере пчелиного роя или колонии муравьёв или стаи обезьян, найдите отличия всего этого от человек и поймете, что разница просто в других способах общения - которое без слов однако.

или вам определения слову "слова" дать из Даля?

Пчелы и муравьи общаются аналогично - просто у них химическая передача информации (слова-молекулы) или жесты. Да и у человека только 15% идет через слова, 60% - мимика ижесты остальное интонации и громкость. Обезьяны - как люди, только % другой - из-за малого словарного запаса. Других способов нет. Может телепатия..

system-root
обратите внимание, милейший, что (может, кто подскажет кто именно из англичан ругался про изменение значения, например, слова "сэр"?) расширение понятий приводит именно к непонятности, размыванию смысла. защищая свою описку, вы конкретно губите свой авторитет. появление компьютера добавило новые реалии и, соответственно, слова. при этом, чем более точное и дискретизированное значение имеют понятия, тем легче с ними обращаться при помощи того же компьютера. если нужно что-то испортить - нужно просто разрушить фундамент. это самое эффективное. наш язык состоит из слов. и это - базовые понятия, расшатывая которые, мы губим свою способность адекватно мыслить.
верно сказано в теме, и не раз, кто хочет скрыть некомпетентность или неспособность дать конкретное, ясное указание, начинает наворачивать заворотистые фразы. когда супруга собиралась сдавать какой-то экзамен в уно, читала мне то, что им впаривают.
Боже мой, как сложно было вернуть эту чушь в русло здравого смысла. а все почему? стремление прыгнуть выше головы. по большому счету, самая лучшая инструкция по воспитанию детей изложена в Библии - хотим мы этого или нет.
что касается множества книг на тему "Бога нет" - предлагаю ответить:
является ли действительно научным само это утверждение?
эволюционизм - это наука или вероисповедание?

что касается знания мамы о жизни - незнание компьютера не помешало ей вырастить вас, его знающих. воспитать в вас человеческий-таки облик. а вы - способны сделать то же самое? и как вам поможет в этом знание компьютера?
между тем, в свое время появился некто Спок. бенджик. он назвал себя доктором, экспертом, и в течение 20 и более лет впаривал америке идеи, которые ему мама не передавала. в результате выросло не одно поколение моральных уродов.
он просил прощения у своей страны, но люди-то... они выросли. и воспитали уродов еще худших себя. гомосексуализм, феминизм, разврат и прочие блага, экспотируемые сейчас и в снг сейчас очень трудно преодолеть. последствия предположения, что мама ничего не может знать о жизни - они губительны.

Chars67
а что вызвало у вас такую бурную реакцию в http://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=24748#p24748 ?

чуть не забыл: у чукчей 32 слова, обозначающих снег. почему у нас одно? кого легче понять про погоду?

System-root!

>> они понятие не имели о будущем в котором мы живём

Извольте:

>> Современный школяр знает больше, нежели Паскаль. Но вот качество мышления у Паскаля было несколько лучше (С) Сент-Экс

Блин! Только интеллектуальный трёп возник, а вы сразу в пятую позицию - да бог-то с ним - давайте поразвлекаемся! :rolleyes:

Yxma!

Всё находящееся вне компетенции суда военного трибунала - бурной реакцией не является.

А если серъёзно - как-то очень в унисон у нас с вами тогда получилось насчёт людей, которые рядом.

yxma написал:

у чукчей 32 слова, обозначающих снег. почему у нас одно? кого легче понять про погоду?

У нас не одно: фирн наст пороша изморозь и другие. Чукчи конечно лучше разбираются в снеге - у них жизнь так проходит, но в лесах, песках и миражах они не разбираются. Каждому свое.

upd: А ещё у эскимосов Аляски в языке четыреста слов для обозначения разных оттенков белого цвета.

Но рядом с ярангой не следует есть именно жёлтый снег. Однако, мудрость веков превыше семантики из книжков.

про фирн не слышал, изморозь снегом не является, пороша и наст - тоже не вполне снег - это его состояние. однако, это наглядные способы ясно, одним словом, выразить разницу между этими состояниями воды. )
что и требовалось доказать.

защищая свою описку, вы конкретно губите свой авторитет

дык не описка это, я реально верю в то, что сказал на счёт слова "знания"

вы говорите что

ЗНАНИЕ - это только обладание информацией.

я говорю что если исходить из этого, моя флешка обладая информацией которую я еще не прочёл, например ЗНАЕТ больше меня - да это же бред!
а вот когда флешка начнет эту информацию применять - вот тогда она и будет действительно ЗНАТЬ.

что касается множества книг на тему "Бога нет" - предлагаю ответить:
является ли действительно научным само это утверждение?
эволюционизм - это наука или вероисповедание?

чесно слово, 70 лет в стране вдалбливали академики наук и прочая гопота из МГУ что бога нет, они ведь хоть и были откровенные дибилы, но в те времена их говнотруды считали научными.
лично моё мнение про бога вы не прочтёте, здесь это запрещено.
а об этой ерунде про эволюционизм не задумываюсь в повседневной жизни.

что касается знания мамы о жизни - незнание компьютера не помешало ей вырастить вас, его знающих.

ну ёлки палки, да прочтите вы 43й пост, где там хоть слово о компьютерах которые не знает мама?
я сказал просто: человек не способен владеть всей информацией обо всех аспектах жизни. где тут компьютеры?

--Современный школяр знает больше, нежели Паскаль. Но вот качество мышления у Паскаля было несколько лучше (С) Сент-Экс

очень наглядная разница между знанием и мудростью. даже при равном интеллекте: Паскаля, как и Ньютона, в школе считали придурками.

system-root написал:

слово отличается от жестов и запахов.

System-root!

А как насчёт разницы между "смотреть" и "видеть"?
Или это одно и то же?

Yxma!

А вы деревенского дурачка давно вживую видели?
Конкретно юродивого, по полной программе, в обносках, и с деньгами в носке, что одет на левую евойную ногу.

И второй вопрос - вот он действительно был "дурачок", или просто другой, не такой, как все?
Не пробовали думать об этом?

Оценивавшие Ньютона и Паскаля в децтве - кста, а сла бо, что они не знали о предстоящем этим людям будущем!
А то бы ещё какой фигни сотворили. Так что что не делается - всё к лучшему.

Филин, по средством электричества до меня доходят символы в таблице Unicode, которые Я интерпретирую в слова, а потом понимаю их смысл. а какой нибудь индус ничего не поймет в том что это за символы, зато он четко поймет фотографию с очень озлобленным лицом и вы скажете что образ это тоже блин слова, только в картинках? может хватит уже?

безусловно, флешка действительно обладает записанной на ней информацией. если бы она была живая, мы бы так и сказали - знает. в переносном смысле (ведь говорим же мы - в книге сказано, а разве книга говорит?) флешка знает эту инфу. но, за отсутствием у нее мудрости - ничего с этой информацией сделать не может.
что касается вопроса об утверждении "Бога нет", то вопрос не звучит о выяснении вашего мнения. речь идет о чисто научном подходе. как сказано в "Законах Паркинсона",
если школьному учителю сказать, что Земля плоская, он скажет: не порите чушь
ученый же спросит: чем вы можете это доказать?

если кто смотрел киношку "секреты инквизиции" то больше всего меня поразил католик в белом маскхалате(?), вполне считающий, что земля плоская. это наш с вами современник. ну это еще так себе. гораздо круче то, что при этом он считает себя христианином.

system-root написал:

вы скажете что образ это тоже блин слова, только в картинках?

Отсылаю вас к посту 62 - мимика. Но выразить словами увиденное можно. Или нет? :D

Chars67
дурачки - понятие то еще. кто косит, кто и вправду интеллекта не имеет. и это тоже отдельная тема - неспособность человека быстро усваивать знания не говорит о том, что он не человек - он все равно личность - у него есть эмоции, воля, желания. просто обществу от него отдача будет меньше, вот оно и гонит его в дом инвалидов.

system-root
кстати, "ученые книжки" про отсутствие Бога я тоже читал. и на полную катушку сдавал госэкзамен по марксистско-ленинской философии. и сдал на отлично, причем кривизны никакой в этом не было. я и сам тогда так думал. да и сложно так не думать, когда тебе дают конспектировать "критику готской программы" небезызвестного ульянова/ленина, а саму готскую программу можно прочесть только по крутому допуску в библиотеке АН СССР. т.е. налицо было просеивание информации. когда я получил доступ к Библии, у меня была возможность оценить то, что в ней написано, не по объяснениям преподавателя обществоведения, а самостоятельно оценивая получаемую информацию. разница оказалась еще та...

Yxma!

# весь воет от восторга!!!

Вот у семейной пары конкретных дебилов
(не упомню сейчас название болезни, но репродуктивная функция там присутствует)
как правило, не меньше 7-8 детей.

И сто пудов один из них будет гениален в какой-либо предметной
(и интересной "нормальным" людям)
области.
Эдакий да Винчи из дурдома.

Ей бо, эт не я придумал - такова свирепая правда жизни.

Так что вот.

А если думаете, что это очень смешно...
У нашей конторы такой вот интернат для "инвалидов умственного труда" - подшефный. Бываю там минимум раз в месяц.

И вызывает это крайне противоречивые чувства - затрудняюсь описать.
Но и дальше буду туда ездить. И помогать - чем могу.
Кстати, родной сын - старший, в данном контексте - смотрит как на идиота. На меня.

еще интересное замечание к словам "Паскаль просто открывал то, что все видели".
это очень сложная простота. что легче: открыть закон или пользоваться им?
кто-то из великих, когда его хвалили за открытия, сказал - моей заслуги здесь нет - просто я стоял на плечах гигантов. основатели современных наук и есть гиганты. они первые перестали искать философский камень. и верить в глупости.

Chars67
а чего я такого написал?

семья, про которую вы написали, скорее всего, дауны. женщины часто очень красивы, скромны и всегда готовы к сексу. на таких часто западают мужчины. впрочем, возвращаясь к даунам. по-своему, это очень талантливые люди, только для того, чтобы вытащить талант на поверхность, убиться можно. если видели киношки Форест Гамп и Радио - это о таких случаях, несколько великих музыкантов - из той же серии. кстати - сынишка Фореста - весьма интеллектуален.

а по поводу ваших посещений - да благословит вас Бог! цена человека отнюдь не только в его способности легко учиться.

yxma, вы всё ещё будете утверждать, что не пропагандируете ничего?

Нет, ну вот серьёзно. Вы хотя бы перечитывайте свой пост перед отправкой.

А у Сент-Экса ещё есть, емнип, в Военном лётчике - как он ночью шёл по общему вагону с польскими эммигрантами,
и пытался понять, сколько умерших Шопенов нынче дрыхнет на полках эфтого вагона. Примерно так.

А вот Бог...
Извините, но чем он отличается от Душевного Равновесия (я огнепоклонник - если в проекте затык, значит - надо ехать в Екатерингоф)
или от десяти заповедей строителя коммунизма,
или просто от крапового берета (или ещё там какая фенечка - но у меня лучшие друзья в режиме сдохни но сделай - армейские)?

upd: исчо про гениев.

Наполеон в Египте: ослов и учёных - в середину каре!!!

Но он же, чуть позже - не вкурил рассказанное ему Фултоном (который человек-пароход). В результате имеем то, что имеем.

(Располагая парохедным флотом, Наполеон раскатал бы Гранд Флит в блин и несколько щепок.)
:[ Тоже мне - гений! ПрЫнцЫп парохода не вкурил!

Жуть....... плыли в Индию, а приплыли в америку.... =). От темы удалились вы уже жутко далеко ;)