LinuxForum.Fans
Тема

какие языки самые поездатые-2

Автор: drBatty 87 сообщений 8872 просмотров
#213710
ruslanpopov написал:
У Python только одна проблема, для него надо писать тесты -- это расплата за отсутствие типизации.
Но это не страшная проблема, с приобритением опыта тесты пишутся на раз.

Всё может и так. Но уж категорически не "расплата", потому как отказ (а не отсутствие) типизации - это не есть ни недостаток, ни расплата wink
Типизации нет (по тем же основаниям) в Perl, например, и уж как крайний пример - в Lisp. Но ни один из типизированных языков и близко не может приблизиться по мощности к Lisp ... да и к Perl, впрочем.

Не хотел я вмешиваться в обсуждения этой темы... wink
Но если уж говорить о "его цене" ... то все посты этого обсуждения (где в большей, а где в меньшей мере) носят следы вкуса, испорченного Windows wink . Традиции, привычки и вкусы UNIX - они отличались всегда:
- лучше всегда маленькие приложения, выполняющие свои узкие функции...
- и объединение нескольких таких приложений, когда нужно сделать более сложную работу...
- и интерпретирующие реализации (скрипты!) всегда предпочтительнее компилирующих...
- а компилирующие реализации делаются только как завершающий итог ранее отработанных интерпретирующих, когда это оказывается пригодным для многократного и многократного использования...

И для GUI поэтому в UNIX всегда любили Tcl/Tk где-то даже сайт был проекта Visual TCL с замечательными образцами приложений.

#213752
Olej написал:
- и интерпретирующие реализации (скрипты!) всегда предпочтительнее компилирующих...

Не могу с Вами согласиться. Я сейчас пишу всяческие мелкие программы на C++ для своего Debian GNU/Linux. Может моя программка и выполняет функции, которые должен скрипт выполнять, но зато я знаю, что, если что-то пойдет не так, то в крайнем случае я просто "kill" свою программу и дальше буду работать. В случае с зависшим скриптом дело обстоит сложнее. А если он "повесит" интерпретатор? Не забывайте, что сейчас Linux чаще используется на серверах и для такого случая очень важна надежность. А может ли обеспечить надежное выполнение скрипт без четкой типизации данных?

#213780
Lucky_spirit написал:
[quote=Olej]- и интерпретирующие реализации (скрипты!) всегда предпочтительнее компилирующих...

Не могу с Вами согласиться.
[/quote]
У каждого может быть IMHO :lol:
Но ваше мнение - это только от того, что вы засиделись в Windows wink

Lucky_spirit написал:

Я сейчас пишу всяческие мелкие программы на C++ для своего Debian GNU/Linux.

С++ тоже, вообще то говоря, для GNU/Linux ... :o так же сильно органичен, как .NET ... или на корове седло.

Lucky_spirit написал:

Может моя программка и выполняет функции, которые должен скрипт выполнять, но зато я знаю, что, если что-то пойдет не так, то в крайнем случае я просто "kill" свою программу и дальше буду работать. В случае с зависшим скриптом дело обстоит сложнее. А если он "повесит" интерпретатор?

:lol:
Ну так убейте интерпретатора wink

Lucky_spirit написал:

А может ли обеспечить надежное выполнение скрипт без четкой типизации данных?
#213781
Lucky_spirit написал:
Я еще раз настаиваю на C++ и иже с ним. :D

Глубочайшее заблуждение wink ... как и статья, которую вы упомянули - начали писать - оставьте дурную затею :lol:

А почему так уж С++ ?


- В том, что мы проиграли войну, виноваты евреи!
- Да! ... и велосипедисты!
- ... :O ... а почему велосипедисты?
- А почему евреи?

(с) Э.М.Ремарк.

Почему, например, не pure C?
Вы там говорили о ресурсах потребляемых? так вы сравните размер .so библиотек (stdlib) для C и для C++ ... и ужаснитесь :lol:
Не пробовали?
Так я вам ещё миллион прелюбопытных штучек накидаю wink

#213785
Olej написал:
- лучше всегда маленькие приложения, выполняющие свои узкие функции...

для кого? для юзера? или для кодера?

Olej написал:
- и объединение нескольких таких приложений, когда нужно сделать более сложную работу...

кто должен этим заниматься?

Olej написал:
- и интерпретирующие реализации (скрипты!) всегда предпочтительнее компилирующих...

бред. из серии "шуруп ВСЕГДА лучше гвоздя".

Olej написал:
а компилирующие реализации делаются только как завершающий итог ранее отработанных интерпретирующих, когда это оказывается пригодным для многократного и многократного использования...

у меня тут задача есть - сравнение двух текстовых файлов. Каждый из файлов по ТЗ размером в много мегабайт. Строки могут быть размером от 0 до 1 000 000 байт (типично, а может и больше конечно). Какой ЯП мне выбрать?

#213790
Olej написал:
У каждого может быть IMHO
Но ваше мнение - это только от того, что вы засиделись в Windows

Уважаемый (хотя с каждым новым постом мне уже не хочется Вас так называть), с чего Вы взяли, что я на Windows засиделся? Если бы это было так, то я и на этом форуме бы не появился.

Olej написал:
С++ тоже, вообще то говоря, для GNU/Linux ... так же сильно органичен, как .NET ... или на корове седло.

И здесь никаких фактов. Может это просто Ваше предположение? Почему же компилятор minGW перекочевал с Linux в Windows, а не наоборот, если он "как на корове седло"? Да и как Вы думаете, на чем писалось само ядро Linux? На Питоне? :D

#213793
Lucky_spirit написал:
Да и как Вы думаете, на чем писалось само ядро Linux?

а вы считаете, что на плюсах? это так мило... [не смог не отписаться] :rolleyes:

#213795

Fat-Zer, скорее всего, что на C. Но уж явно не на интерпретируемом языке. 100% - компилируемом.
P.S. поверю Википедии и скопирую с нею строку:

В основном код написан на Си с некоторыми расширениями gcc и на ассемблере (с использованием AT&T-синтаксиса GNU Assembler).

Взял вот отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_(ядро)

#213821
Lucky_spirit написал:

Уважаемый (хотя с каждым новым постом мне уже не хочется Вас так называть),

Меня как-то ваши преференсы не сильно занимают ... могли бы о своей физиологии и не писать :lol:

Lucky_spirit написал:

с чего Вы взяли, что я на Windows засиделся?

Ну ... потому, что в Купянск, насколько мне докладывали, ещё ничего окромя Windows не завозили :lol:

Lucky_spirit написал:
Да и как Вы думаете, на чем писалось само ядро Linux? На Питоне? :D

На С++ ? :lol:

3.2.15 - пока предупреждение. Fat-Zer

#213822
Lucky_spirit написал:
Fat-Zer, скорее всего, что на C.

Я плакаль навзрыд ... от этого "скорее всего", ну порадовал, ну спасибо :lol:

#213824
Lucky_spirit написал:
Fat-Zer, скорее всего, что на C. Но уж явно не на интерпретируемом языке. 100% - компилируемом.

Lucky_spirit, записывайте в конспект:
- ядро - фигня wink ... с ядром вы как-то потом ознакомитесь...
- а вот обрамление утилит-команд, которое GNU, и которое пришло к Linux-у ... со стороны, которое о объёму много больше ядра, а по значимости гораздо больше определяет ОС чем ядро...
- так вот многое и многое там написано на Perl & shell (учите язык программирования shell! wink )
- ... раньше таких утилит в GNU было больше, а позже, после значительной аппробации, "обкатки" они переписываются на C (не на С++ wink ), и в этом есть "диалектический путь": через скриптовую реалиацию к компилирующей...
- вы никогда не слышали такого определения: "Perl - язык системного программирования UNIX" - обратитесь к авторам Perl.

Это только небольшие вырванные примеры...

Я уже не говорю о языке Lisp и функциональном программировани (Lisp, Planner, ...) - которые принципиально нетипизированные, и именно поэтому во много-много раз мощнее, чем традиционные компилирующие: C/C++, PASCAL, MODULA, OBERON, Java, ...

Вы успеваете конспектировать? :lol:

P.S. Кстати, Язык функционального программирования.

#213825
Olej написал:
"Perl - язык системного программирования UNIX" - обратитесь к авторам Perl.

очень сильное заявление... сможете чем-то подкрепить? авторы перла говорят: "Practical Extraction and Report Language"

Olej написал:
- а вот обрамление утилит-команд, которое GNU...
- так вот многое и многое там написано на Perl & shell

опять же исторический справочник не покажите?

По сабжу: всякому инструменту своё приложение...
большие и толстые гуи-комбаины (да и любые комбаины) лучше делать на плюсах (есть конечно болей-менее удачные примеры на си(гном, гимп и другое на гtk), но это скорее исключения, чем правила).
питон - неплох для небольших поделок на коленке.
перл - скрипты, чтоб пугать народ.
лисп - специализированные задачи и искусство.
си - практически универсально

#213830
drBatty написал:

[quote=Olej]- и объединение нескольких таких приложений, когда нужно сделать более сложную работу...

кто должен этим заниматься?
[/quote]

text

$ cat /var/log/messages | tail -n30 | grep mod_

Я понятно излагаю? wink
Или, может, так будет доходчивей? wink :

text

$ speexdec -V male.spx - | tee male3.raw | sox -traw -u -sw -r8000 - -t alsa default
#213831
Fat-Zer написал:
[quote=Olej]"Perl - язык системного программирования UNIX" - обратитесь к авторам Perl.

очень сильное заявление... сможете чем-то подкрепить? авторы перла говорят: "Practical Extraction and Report Language"
[/quote]
Это они так говорят по совсем другому поводу wink - это они так расшифровывают его название... , что, как говорят в Одессе: "две очень разные вещи" wink
А по поводу системного администрирования UNIX?
... возьмите известную книжку по Perl Водолазского (слышали такого автора? wink )
... или вот, чтоб далеко не ходить:
http://dwl.kiev.ua/art/zzz/Perl.html


Perl (Practical Extraction and Reporting Language) ассоциируется с UNIX. Это правильная ассоциация - изначально (с 1986 г.) язык Perl рассматривался как инструмент системного администрирования в UNIX, однако со временем превратился в один из самых популярных языков-интерпретаторов, идеально подходящий для обработки текстов на любых операционных платформах.

http://php-perl.narod.ru/gl1/gl1.html


Язык Perl родился в недрах операционной системы Unix как реакция одного талантливого программиста на ограниченную возможность стандартных средств системного администрирования в этой операционной среде. Авторы прекрасно осознают, что большинство читателей знакомы с Unix, возможно, только по названиям книг, лежащих на полках магазинов, так как традиция изучения информационных технологий в нашей стране связана больше с операционными системами семейства Microsoft Windows

- здесь я ещё случайно wink прихватил и о природе ущербности знаний о UNIX...

P.S. а вообще то, я вас, конечно, обманул...
мне просто лень было искать и вспоминать у авторитетов, и я тупо набрал в Яндекс "perl язык системного программирования UNIX" и мне выкинуло подсказок:


Нашлось
207 тыс. ответов

Не? Не убеждает? wink

#213832
Olej написал:
Я уже не говорю о языке Lisp и функциональном программировани (Lisp, Planner, ...) - которые принципиально нетипизированные, и именно поэтому во много-много раз мощнее, чем традиционные компилирующие: C/C++, PASCAL, MODULA, OBERON, Java, ...

можно узнать, ГДЕ IRL эти мощнейшие ЯП применяются? (я про Lisp и прочее марсианское) Примеры программ пожалуйста.

Fat-Zer написал:
опять же исторический справочник не покажите?

были костыли на перле... было дело. :(
и да, постепенно от костылей избавляются.

Fat-Zer написал:
си - практически универсально

мелкие поделки делать на си не очень удобно. чаще быстрее и _надёжнее_ сделать скрипт.

Olej написал:
$ cat /var/log/messages | tail -n30 | grep mod_
Я понятно излагаю?

нет. У меня эта команда ничего не пишет.

Olej написал:
Или, может, так будет доходчивей? wink :
$ speexdec -V male.spx - | tee male3.raw | sox -traw -u -sw -r8000 - -t alsa default

тоже мимо кассы: "speexdec: команда не найдена"
вы что сказать хотели-то?

#213833
Olej написал:
... возьмите известную книжку по Perl Водолазского (слышали такого автора? wink )

не слышал. А что, должен был?

Olej написал:
.. или вот, чтоб далеко не ходить:
http://dwl.kiev.ua/art/zzz/Perl.html

что это за маздайный бред?

Olej написал:
Perl (Practical Extraction and Reporting Language) ассоциируется с UNIX. Это правильная ассоциация - изначально (с 1986 г.) язык Perl рассматривался как инструмент системного администрирования в UNIX, однако со временем превратился в один из самых популярных языков-интерпретаторов, идеально подходящий для обработки текстов на любых операционных платформах.

на заборе тоже написано. А нии***

Olej написал:
207 тыс. ответов
Не? Не убеждает?

убеждает. На запрос "ты х**" всего жалких 26 600 000 ответов. Потому этот ЯП куда как более Ъ.

#213834
Fat-Zer написал:

По сабжу: всякому инструменту своё приложение...

Это очень даже так.

Fat-Zer написал:

лисп - специализированные задачи и искусство.
си - практически универсально

А это - не совсем :( :
Lisp - для описания трудноформализуемых задач (это термин такой есть, это не я придумал слова wink )
C - главным образом, на сегодня, язык системного программирования POSIX систем
C++ - ничего против не имею ... но только C он никак не в состоянии заменить в его области (см. пред. п.), а вот он как раз незаменим для крупных проектов в прикладных, целевых областях... например, написание SCADA-систем и др. (там где нужна формализация понятий прикладной области в виде объектов).

#213836
drBatty написал:
[quote=Olej]... возьмите известную книжку по Perl Водолазского (слышали такого автора? wink )

не слышал. А что, должен был?
[/quote]

Ну, безграмотность, конечно, не преступление ... но не украшает. wink

#213837

Olej, и да, хватит тут уже нерабочие команды писать, разный бред, и считать ответы яндекса. Давайте по делу. А то последние ваши посты... Э... Я такое буду рассказывать своим внукам лет через 50, когда впаду в старческий маразм... :o

#213838
drBatty написал:
Я такое буду рассказывать своим внукам лет через 50, когда впаду в старческий маразм... :o

Не.
Не будете ... уровень образования совершенно не тот :(

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.