Или, может, так будет доходчивей? wink :
$ speexdec -V male.spx - | tee male3.raw | sox -traw -u -sw -r8000 - -t alsa default
тоже мимо кассы: "speexdec: команда не найдена"
вы что сказать хотели-то?[/quote]
Такие пакеты/команды как sox, speex, vorbis ... - нужно знать, а не ... "не найдена" :(
Ув., drBatty, ну не следовало бы вам отмечаться в теме "Программирование", смешно, право... Для вас же есть такие замечательные темы, как "Игры", "Мультимедиа"... :lol:
[quote=Olej]C - главным образом, на сегодня, язык системного программирования POSIX систем
ЩИТО?
А Windows по вашему на Lisp'е написано? :O
[/quote]
Windows - он на всём написан wink
А то, что в Win32 повсеместно PASCAL-евские вызовы, вас никак не смущает?
P.S. drBatty, я не ущемляю ваше чувство собственного достоинства, когда начинаю говорить о PASCAL формате вызова, C формате вызова...
Не? А то я перестану. :lol:
Такие пакеты/команды как sox, speex, vorbis ... - нужно знать, а не ... "не найдена"
Патрег так не считает => фтоппку.
Olej написал:
Ув., drBatty, ну не следовало бы вам отмечаться в теме "Программирование", смешно, право... Для вас же есть такие замечательные темы, как "Игры", "Мультимедиа"...
да? и как относятся Ваши sox, speex, vorbis к программированию? может это вам стоит покинуть данный раздел, вместе со своим водолазским, и sox, speex, vorbis? Тут мы вообще-то другое обсуждаем, и vorbis тут скорее оффтопик.
Olej написал:
А то, что в Win32 повсеместно PASCAL-евские вызовы, вас никак не смущает?
нет конечно.
Olej написал:
P.S. drBatty, я не ущемляю ваше чувство собственного достоинства, когда начинаю говорить о PASCAL формате вызова, C формате вызова...
Не? А то я перестану.
нет. Причём тут моё ЧСД?
другое дело, что со мной о таких высоких материях говорить бесполезно - я, если честно, смутно помню, какой там формат WinAPI.
Olej написал:
Команда должна не писать, команду нужно - понимать!
я что, компьютер что-ли? вы часом не заболели? с вами живой человек общается. который пьёт, курит, и ругается матом. но команд не выполняет. с 1993го года, когда меня уволили в запас.
а команды надо не здесь писать, а в специальное окошечко, которое называется терминал.
Olej написал:
P.S. тихонечко, на ушко: там не одна команда, а целых 3
спасибо. Я их могу одной sed заменить. А вам слабо? Вы-же шибко грамотный - вот и докажите. Выполните это действие одной командой. А пока - до свидания. Ибо акромя ЧСВ >> 9000, я у вас ничего не вижу.
Perl (Practical Extraction and Reporting Language) ассоциируется с UNIX. Это правильная ассоциация - изначально (с 1986 г.) язык Perl рассматривался как инструмент системного администрирования в UNIX, однако со временем превратился в один из самых популярных языков-интерпретаторов, идеально подходящий для обработки текстов на любых операционных платформах.
[quote]
Язык Perl родился в недрах операционной системы Unix как реакция одного талантливого программиста на ограниченную возможность стандартных средств системного администрирования в этой операционной среде.
[/quote]
Мне показалось или в указанных вами источниках речь идет именно о системном администрировании?
Мне кажется администрирование и разработка это "две больших разницы". Цели разные соответственно и основные инструменты разные. То, что в администрировании скриптовые языки чаще используется это естественно. ИМХО
А то, что в Win32 повсеместно PASCAL-евские вызовы, вас никак не смущает?
P.S. drBatty, я не ущемляю ваше чувство собственного достоинства, когда начинаю говорить о PASCAL формате вызова, C формате вызова...
Хмм.. ммм. Я конечно имею маленький уровень грамотности. Но..... Вы о pascal и cdecl? тот самый формат pascal, который применялся в win3?
В прочем ладно, меня такие тонкости даже не интересуют, но что это "знание" дает в плане данной дискуссии? (неужто винда на Turbo Pascal написана :D )
Да. А по существу вопроса: однозначного и верного для всех случаев жизни ответа дать нельзя. Каждой конкретной задаче, ситуации и разработчику свой ответ.
Мне кажется администрирование и разработка это "две больших разницы". Цели разные соответственно и основные инструменты разные. То, что в администрировании скриптовые языки чаще используется это естественно. ИМХО
+1.
А вообще, тема из разряда "гвозди против шурупов". Угу, гвозди-скрипты хуже. Всегда. В любой голове любого теоретика. Но пока теоретик ищет отвёртку и закручивает шуруп, я Over9000 гвоздей заколочу.
Мне показалось или в указанных вами источниках речь идет именно о системном администрировании?
Мне кажется администрирование и разработка это "две больших разницы".
Речь идёт об программных инструментах системного администрирования. Которые (программные инструменты) должны были сначала быть разработаны. На каком-то языке программирования. Первоначально очень многие из них разрабатывались именно на языке Perl. И именно из-за того, что выразительная мощность скриптовых языков выше, и во многом из-за отсутствия в них типизации. А трудоёмкость, соответственно, выше, и скорость разработки программ, а сроки - короче.
Вот здесь мы и выходим на главный вопрос, который был задан в теме: "О быстром программировании и его цене".
Это не значит, что какой-то путь всегда лучше, а какой-то хуже: многие инструменты после аппробации переписываются в компилирующей реализации, потому, что у неё есть много преимуществ. Но скорость создания - никогда не относилась к этим достоинствам wink
Вы же сами там где-то сказали, что каждый инструмент хорош для своей цели...
И именно из-за того, что выразительная мощность скриптовых языков выше, и во многом из-за отсутствия в них типизации.
бред. Вот, оцените Выразительную Мощность этого скрипта:
text
h
:begin_loop
s/^[^'"#\]+(.*)/\1/
t begin_loop
s/^\\.//
t begin_loop
s/^'[^']*'//
t begin_loop
s/^'.*//
T lq
${
x
b end
}
n
H
s/^/'/
t begin_loop
:lq
s/^"[^"]*\\"/"/
t begin_loop
s/^"[^"]*"//
t begin_loop
s/^".*//
T lq2
${
x
b end
}
n
H
s/^/"/
t begin_loop
:lq2
/^\#/{
H
x
s/^(.*)(\#[^\n]*)\n\2$/\1/
b end
}
x
:end
Ну как вам? Я, блин, прямо Достоевский :lol:
ЗЫЖ
Типичная программа на Перле выглядит так, как будто программист бился головой об клавиатуру; и чаще всего оно так и есть
вот типичная программа на перле, что-бы не быть голословным:
[quote=Olej]- а вот обрамление утилит-команд, которое GNU...
- так вот многое и многое там написано на Perl & shell
опять же исторический справочник не покажите?
[/quote]
С удовольствием wink
Только я не понял, что вам из этого так понравилось, и к чему оказать историческую справочку? Потому что мою фразу можно двояко, а то и трояко wink толковать. Показать что?:
1. что объём кода из "сторонних" источников: FSF, GNU, независимые проекты, заимствования из других ОС, NetBSD, FreeBSD и мн.др. ... - намного больше, чем ядро Linux, и что именно эта часть (обрамление) и создаёт "вкус" ОС: "короля играет свита"...
2. что многие части Linux и старше по возрасту и значимее по весу, чем ядро системы в которой мы их рассматриваем? ...
Ну так ... X11 - проект, начатый в 1984г., когда Линус Торвальдс ещё в коротких штанишках бегал под стол wink ... и который до сих пор развивается под лицензией даже не GNU, а свободной MIT и производных от неё... И если вы уберёте Х11 из ОС, то ... 90%? ... 95%? или 99% сегодняшних пользователей ОС её покинут :o
Или возьмите FSF, созданный Р.Столменом с 1985г. ... и одним только компилятором GCC, чтоб не вспоминать ничего более - что было бы на месте Linux если бы не GCC?
3. или вас заинтересовало то, что значительная часть этого ПО - скриптовая? Так для этого очень любопытно посмотреть ОС, в которых "заморозилось" (в большей или меньшей мере) состояние ПО, как оно было в более ранних UNIX: Solaris 9, ... а особенно MINIX 3, с которого (MINIX 1) Торвальдс начинал списывать свою систему smile - там половина привычных утилит из /bin - скриптовые!
drBatty, выразительная мощность ЯП - это вовсе не то, про что вы подумали, это - терминология... это вещь, обратно пропорциональная размеру программы, при одной и той же функциональности, при прочих равных...
Вы, может, и про Холстедовские оценки сложности программ не слышали? :lol:
[quote=Olej]C - главным образом, на сегодня, язык системного программирования POSIX систем
ЩИТО?
А Windows по вашему на Lisp'е написано? :O
[/quote]
drBatty, для вас это, может, и явится большим откровением ... может, и ещё для кого - но язык C и не является первичным, он создавался исключительно "по нужде" написания операционной системы UNIX, как подсобный инструмент ... той же "конторой" (Bell Labs., AT&T) и теми же людьми ... вот умершим совсем недавно Деннисом Ритчи ... Керниган, Пайк ... и еже с ними.
Конечно они тогда не задумывались над той ошеломляющей перспективой, что на их подсобном инструменте будет писаться (в смеси со многими другими инструментами wink ) и такая гениальная операционная система как Windows wink
И если вы уберёте Х11 из ОС, то ... 90%? ... 95%? или 99% сегодняшних пользователей ОС её покинут
бред. на серверах нет никаких иксов, и именно сервера - большая часть машин с Linux'ом. А десктопы - это так, баловство.
Olej написал:
И вот это:
и что? Вы тут доказываете, что на этом вашем лиспе можно сляпать быстренько чудную сортировочку, которая может в любой момент повесить напрочь любой комп? Я знаю, что можно. И это является очень серьёзным минусом как лиспа, так и других скриптовых ЯП (кстати, а напишите-ка мне qsort на php, а лучше даже на bash'е, потом поговорим о выразительности. Впрочем, кому я говорю - вы-же только копипастить код умеете).
Olej написал:
Только, drBatty, как говорил классик советского юмористического жанра М.Жванецкий:
угу. Петросянство. Знаете что это такое? Это когда вместо юмора - копипаста.
Но скорость создания - никогда не относилась к этим достоинствам
Ну а как это повлияет на скорость создания?
Когда пишем код - вообеще без разницы.
Когда запускаем, то что набрали. Да есть разница:
- php -t hello.php
- gcc hello.c -o hello && ./hello
Т.е. вопрос в скорости компиляции?
Конечно, за скриптами есть плюсы:
- когда ставиш скрипт на комп где он будет работать и там происходит "а вдруг", то нет необходимости иметь при себе компилятор
- плюс за счет готовых функций: например мне одно время приходилось помотаться по городам и что то быстро сделать типа из безумного dbf данные обработать и засунуть в Interbase/fireberd. Ествественно на сях мне б пришлось озаботится подключениями каких то либ и тд. А в php все в инишнике сидит давно настроенном..... Но ведь это дело персонального инструментария. Я мог подготовить и все нужное чтоб потом просто #include "myneed.h" и вуаля
Отступление: в свое время в FIDO "повстречал" замечательного человека. По ASM очень грамотный и всегда отвечал хорошо. Его как то спросили (дословно уже не помню, может и задача то другая, но смысл передам), а слабо редактор на asm написать. А в ответ "а чего сложного - у меня есть наработанные объекты - просто собрать".....
[quote=Olej]Но скорость создания - никогда не относилась к этим достоинствам
Ну а как это повлияет на скорость создания?
Когда пишем код - вообеще без разницы.
Когда запускаем, то что набрали. Да есть разница:
- php -t hello.php
- gcc hello.c -o hello && ./hello
Т.е. вопрос в скорости компиляции?
[/quote]
Скорость компиляции я вообще никак в виду не имел.
Но есть статистика, эта статистика проверена не одним десятилетием, что время написания (с отладкой, доводкой и пр.) не очень крупного проекта (hello world! - здесь не показатель, и в рассчёт не брать) на нетипизированных высокоуровневых ЯП (вот это самое важное, но они обычно и интерпретирующие) будет в разы короче, чем на классических императивных языках (которые и есть компилирующие).
У них философия разная.
выразительная мощность ЯП - это вовсе не то, про что вы подумали, это - терминология... это вещь, обратно пропорциональная размеру программы, при одной и той же функциональности, при прочих равных...
бред. Давайте, код qsort на bash'е в студию, и сравним его с C. Тупо буквы посчитаем. Я писать принципиально не стану, ибо скажете, что я специально так делаю.
Olej написал:
Вы, может, и про Холстедовские оценки сложности программ не слышали?
слышал. Именно - слышал. Но толком не знаю, что это такое. И знать не желаю. Кому интересно - читать тут. ИМХО очередной бесполезный бред быдлотеоретиков, которые за всю свою жизнь не написали ни одной строчки кода. IRL не применяется.
Olej написал:
drBatty, для вас это, может, и явится большим откровением ... может, и ещё для кого - но язык C и не является первичным, он создавался исключительно "по нужде" написания операционной системы UNIX, как подсобный инструмент ...
для меня это вполне очевидно. Язык Си, как и колесо, телефон, и самолёт - не являются первичным. Всегда ваш К.О.
Olej написал:
Конечно они тогда не задумывались над той ошеломляющей перспективой, что на их подсобном инструменте будет писаться (в смеси со многими другими инструментами wink ) и такая гениальная операционная система как Windows
задумывались. Можете почитать того же Ричи. Вот только это тут не причём. Все мы знаем, в какое УГ скатились эти ваши "академические" языки. Ну покажите мне что-то серьёзное на этих ваших lisp'ах или там паскакалях? Ы?
...Понятно. Можете не продолжать. Код пишут кодеры, а не академики. И для кодера вся эта ваша "выразительность" даром не нужна. Нужно другое - логичность и простота. Вот Lisp - сложный и не логичный. А Си - простой и логичный. Потому Сишный синтаксис сейчас чуть менее чем везде, а вот всякие лиспы == удел гиков.
