Не знаю, может нарушаю все дозволенные правила, но не сдержался)
LinuxForum.Fans
Почему объектив круглый, а фото прямоугольные?
Автор: Sonic
38 сообщений
8801 просмотров
Sonic, Изображение, создаваемое линзой (или обьективом) тоже имеет форму круга.
Но область для кадра ОГРАНИЧЕНА рамкой прямоугольной формы. Либо в случае с цифровыми аппаратами- сама матрица имеет прямоугольную форму. Остатки от круга на нее просто не попадают :)
Прикалываетесь да ?! wink
UPD: Гораздо более интересен тот факт, что от линзы не круглой формы изображение всё-равно круглое. Например от куска линзы.Или если пол-линзы заклеить бумагой, - упадет только яркость, но форма не изменится.
http://www.google.com.ua/search?q=%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2+%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%B9%2C+%D0%B0+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.gentoo:en-US:unofficial&client=firefox. ИМХО wink
Не сдержался. smile
P.S. Только не бань.
Только не бань.
...понравилось!
Вообще, если вдуматься, вопрос не такой уж и простой. Именно, сетчатка глаза тоже не прямоугольная. Но разум наш ЛЮБИТ прямоугольные листки информации. (Туда же и Декарт со своими булками). Наверное, корень восходит аж к евклидовости-прямоугольности того идеального пространства, коим хочет оперировать наш мозг еще ДО изучения геометрии в школе...и это не смотря на непрямоугольность сетчатки в глазу.
У меня тоже есть парочка нерешенных вопросов, например, как начинка попадает в карамельки.(?) UPD: хотя пояндексил почитал уже.
redux, http://www.google.com.ua/search?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82+%D0%B2+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B8.&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.gentoo:en-US:unofficial&client=firefox :D
Я же говорил что он знает все (почти). ИМХО
Итересную вещь я заметил во время солнечного затмения: Если в обычный день сфокусировать линзой свет на деревфнную доску или лист бумаги, то можно выжечь круглую дырочку. Во время солнечного затмения можно было выжигать отверстия в форме полумесяца (-:
Хотя, может, это не очень уж и интересно, но, когда мне было лет десять, я нашел это занимательным.
Но разум наш ЛЮБИТ прямоугольные листки информации
Кстати, я тоже об этом задумывался.
Ведь есть не только декартовы координаты (хотя бы, полярная система координат). Есть неевклидовская геометрия Лобачевского, но наш разум действительно любит все прямоугольное! Странно.
redux, http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B … nt=firefox big_smile
Я же говорил что он знает все (почти). ИМХО
Отредактировано koala (Сегодня 23:02:25)
Ну, я почитал уже. smile
Итересную вещь я заметил во время солнечного затмения: Если в обычный день сфокусировать линзой свет на деревфнную доску или лист бумаги, то можно выжечь круглую дырочку. Во время солнечного затмения можно было выжигать отверстия в форме полумесяца (-:
Хотя, может, это не очень уж и интересно, но, когда мне было лет десять, я нашел это занимательным.
Даа, полумесяцем, ведь выжигание идет изображением Солнца, а оно в тот момент было с черным кругом.
Кстати, я тоже об этом задумывался.
Ведь есть не только декартовы координаты (хотя бы, полярная система координат). Есть неевклидовская геометрия Лобачевского, но наш разум действительно любит все прямоугольное! Странно.
Я так думаю, что вот эта вот прямоугольность, заложенная, есть "первый порядок приближения" подаренный нам, причем следующие порядки не тривиальны и мы (человеки) должны были додуматься до них.(вместо врожденности? а точнее "врожденной включаемости").Ужасает тот факт, что на это ушли тысячи лет эволюции, и страх изменить геометрию был настолько силен, что лишь революционеры науки (Лобачевский, Риман, Минковский, Эйнштейн, извините если кого забыл), смогли это дело внедрить в общую систему знаний, да и то - по историчсеким меркам очень недавно.
Еще удивительно то, что эта "любовь" к прямоугольному явно не природного происхождения. В природе почти нет ничего прямоугольного. Бывают геометрически правильные строения животных (например, шестиугольные соты пчел), но я не знаю примеров прямоугольников в природе. Разве что прямоугольные кристаллы некоторых минералов.
Получается, что прямоугольники не подсмотрены у природы. И как вы правильно подметили , они не характерны для живой, но не разумной природы. По всему видать корень их происхождения, в самой логике разума человека, причем на ее самом-самом низком и первозданном уровне. Я бы сказал, что это "ростки математики в широком смысле". Ибо на более развитом витке перекликаются с понятием "меры".
Вообще, насколько помню, в курсах психологии этот вопрос мне не встречался(ну, наверное, я их плохо читал). Может быть придут психологи и поправят. ;)
С другой стороны, если мы возьмем настоящего Маугли, (ведь были случаи воспитания людей животными), вряд-ли он будет эти прямоугольники хоть как-то проявлять. Или будет(?) , вот тут вопрос. Потому что, если не будет, то тогда придется обьявить пристрастие к "евклидовым аквариумам" приобретенным свойством коллективного человеческого разума, - продуктом эволюции разума, и связать в конечном счете с цивилизацией.
P.S. Только не бань.
LOL :lol:
в курсах психологии этот вопрос мне не встречался
Мне тоже. Правда, психология у меня была лишь ознакомительно.
они не характерны для живой, но не разумной природы
Для неживой природы их тоже трудно назвать характерными.
Взять в пример самоупорядочивающиеся частицы: некоторые частицы имеют свойство упорядочиваться по какому-то определенному правилу. Хотя бы, та же кристаллизация из раствора; частицы вещества сами укладываются необходимым образом в геометрически правильный кристалл. Или другой пример: алюминиевая пыль в касторовом масле при нагревании упорядочивается в форме шестигранных ячеек, почти как пчелиные соты. Или самореплицирующиеся молекулы ДНК и РНК, которые, как изветсно имеют форму спирали. Капля жидкости в отсутствии гравитации принимает форму правильного шара. И таких примеров можно привести еще немало, если подумать, но прямоугольников среди них не так много, чтобы можно было говорить о каких-то законах или хотя бы правилах.
С другой стороны, если мы возьмем настоящего Маугли, (ведь были случаи воспитания людей животными), вряд-ли он будет эти прямоугольники хоть как-то проявлять. Или будет(?) , вот тут вопрос
Думаю, не будет. Посто потому, что ему нечего упорядочивать в эти прямоугольники. Вот, если его, скажем, научить читать/писать/рисовать, а потом предложить ему на выбор круглые, треугольные и прямоугольные листы бумаги, то он сочтет прямоугольные наиболее удобными для чтения/писания/рисования.
Для неживой природы их тоже трудно назвать характерными.
Я имел в виду именно в сравнении с человеком.
С подачи ваших примеров мы можем далеко зайти, именно в сторону процессов и систем, с уменьшением энтропии в частях за счет большего увеличения ее в других частях системы.
Короче говоря тему придется обьявить пока далекой от решения :) , ибо происхождение прямоугольников не понятно. :D
redux, bobr, а ведь все началось из "Почему объектив круглый, а фото прямоугольные?". :D
Вот, если его, скажем, научить читать/писать/рисовать........
Получается, что мы должны ему передать вот эту "искру" разума, то есть в итоге, обсуждаемое поняте есть свойство коллективного разума человеков, а не врожденное свойство мозга(как я сначала подумал).То есть именно - достижение цивилизации.
redux, bobr, а ведь все началось из "Почему объектив круглый, а фото прямоугольные?". big_smile
Даа, отдуши повеселились!
Но с прямоугольниками оказалось всё не так просто :)
именно в сторону процессов и систем, с уменьшением энтропии в частях за счет большего увеличения ее в других частях системы.
Ну уменьшение энтропии не всегда достигается за счет ее увеличения в других частях системы. Даже более того, отнюдь не всегда это уменьшение связано с выделением энергии (уменьшением энтальпии).
Принято считать, что при самопроизвольном уменьшении энтропии должна выделяться энергия, что и служит причиной этого самопроизвольного уменьшения, поскольку всякая система стремится к минимуму энергии, так как это наиболее устойчивое ее состояние. Но иногда энтропия уменьшается с поглощением энергии, то есть с увеличением энтальпии (пример с алюминиевой пылью в касторовом масле)
redux, bobr, а ведь все началось из "Почему объектив круглый, а фото прямоугольные?".
Да, что-то мы увлеклись (-:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
