swap в программном RAID на Ubuntu

При установке Ubuntu был собран программный RAID1 (зеркало):

md0 - основной раздел
md1 - своп

Физически винта два.

После установки, для теста заменил один из винтов на чистый (но аналогичный, естес-но)
Скопировал на него всю разметку с первого диска

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=1M
114473+1 records in
114473+1 records out
120034123776 bytes (120 GB) copied, 4184,9 s, 28,7 MB/s

Далее, при подключении разделов к рэйду основной подключился (md0), а своп (md1) - нет.

sudo mdadm /dev/md0 --add /dev/sdb1
mdadm: added /dev/sdb1
sudo mdadm /dev/md1 --add /dev/sdb5
mdadm: /dev/sdb2 not large enough to join array

Хотя, по размеру все совпадает:

sudo fdisk -l
Disk /dev/sda: 120.0 GB, 120034123776 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 14593 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x0007f614
   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1               1       14411   115751936   fd  Linux raid autodetect
/dev/sda2           14411       14594     1466369    5  Extended
/dev/sda5           14411       14594     1466368   fd  Linux raid autodetect
Disk /dev/sdb: 120.0 GB, 120034123776 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 14593 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x0007f614
   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1               1       14411   115751936   fd  Linux raid autodetect
/dev/sdb2           14411       14594     1466369    5  Extended
/dev/sdb5           14411       14594     1466368   fd  Linux raid autodetect
Disk /dev/md0: 118.5 GB, 118529916928 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 28937968 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/md1: 1501 MB, 1501495296 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 366576 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/md1 doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/sdc: 1999 MB, 1999568384 bytes
32 heads, 63 sectors/track, 1937 cylinders
Units = cylinders of 2016 * 512 = 1032192 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00dd6ccb

cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10] 
md1 : active raid1 sda5[0]
      1466304 blocks [2/1] [U_]
      
md0 : active raid1 sdb1[1] sda1[0]
      115751872 blocks [2/2] [UU]

Что не так? Как быть?

Зачем swap зеркалировать?

С ним лучше так поступить:
/etc/fstab

/dev/sda5    swap     swap     defaults,pri=1     0 0
/dev/sdb5    swap     swap     defaults,pri=1     0 0

а зачем dd делали? разве рейд сам не восстанавливает вновь введенный диск? там же своя разметка, свои UUID...

Делать на рейде своп не имеет смысла, и уж тем зеркало.
Где то уже писал, что если два свопа (два раздела) в системе присутствуют, они автоматом в нулевой рейд становятся.

Зачем swap зеркалировать?

Чтобы в случае выхода из строя винта на котором своп, система не рухнула/зависла/ребутнулась. Разве нет?

Делать на рейде своп не имеет смысла, и уж тем зеркало.
Где то уже писал, что если два свопа (два раздела) в системе присутствуют, они автоматом в нулевой рейд становятся.

Нулевой рейд не подходит по вышеуказанной причине.

а зачем dd делали? разве рейд сам не восстанавливает вновь введенный диск? там же своя разметка, свои UUID...

Чтобы перенести разметку (понимаю, что из пушки по воробьям).
Так как более корректно не получилось:

sudo sfdisk -d /dev/sda | sudo sfdisk /dev/sdb

Checking that no-one is using this disk right now ...
Warning: extended partition does not start at a cylinder boundary.
DOS and Linux will interpret the contents differently.
OK
Disk /dev/sdb: 14593 cylinders, 255 heads, 63 sectors/track
sfdisk: ERROR: sector 0 does not have an msdos signature
 /dev/sdb: unrecognized partition table type
Old situation:
No partitions found
New situation:
Units = sectors of 512 bytes, counting from 0
   Device Boot    Start       End   #sectors  Id  System
/dev/sdb1          2048 231505919  231503872  fd  Linux raid autodetect
/dev/sdb2     231507966 234440703    2932738   5  Extended
/dev/sdb3             0         -          0   0  Empty
/dev/sdb4             0         -          0   0  Empty
/dev/sdb5     231507968 234440703    2932736  fd  Linux raid autodetect
Warning: partition 1 does not end at a cylinder boundary
sfdisk: I don't like these partitions - nothing changed.
(If you really want this, use the --force option.)

sfdisk видит таблицу "не так" (с чем я абсолютно согласен), посему и не хочет без --force размечать таким образом.

Понимаю, что проблема в кривизне рук и отсутствии опыта. Как?

Чтобы перенести разметку (понимаю, что из пушки по воробьям).+

А Зачем разметка для софтрейда? ему галвное чтоб размер раздела соответствовал.
Если уж делать так
как вы делали, то надо было содержимое партиции удалить(переворматировать). Потом пометить разделы как софтрейд, а уже потом вводить в рейд...
При таком копировании у вас продублировались UUIDы разделов. удевительно что первый поднялся...

"Харитон" написал:

а зачем dd делали? разве рейд сам не восстанавливает вновь введенный диск? там же своя разметка, свои UUID...

если аппаратный то да, и то не всегда. Если программный, то надо делать некие телодвижения.

Раз уж затронули тему... Насколько я понял, в софтварном рэйде под Ubuntu неизбежно наличие отдельного mdX диска под каждый раздел?
md0 = sda1+sdb1
md1 = sda5+sdb5


Картинка отображает не конкретно мою разметку, но, думаю суть понятна.

А нельзя нельзя ли внутри одного разъединственного md0 иметь несколько разделов? По идее проще манипуляции с заменой и т.д. не?
Ибо если еще и основной раздел разбить (/, /var/ ...), то получится уйма RAID1 дисков %)

А Зачем разметка для софтрейда? ему галвное чтоб размер раздела соответствовал.

Разметка, т.к. физический разбит на два логических.
Собст-но и хотел создать такие же разделы на чистом винте.

Если уж делать так, как вы делали, то надо было содержимое партиции удалить(переворматировать). Потом пометить разделы как софтрейд, а уже потом вводить в рейд...
При таком копировании у вас продублировались UUIDы разделов. удевительно что первый поднялся...

Можно то же самое, только попроще и с командами? :[

Или с нуля:
- Имеем деградировавший рэйд - md0, md1
- живой винт - sda - (fdisk -l см. в первом сообщении темы )
- и чистый винт sdb.

Как корректно собрать это в кучу?

replacing_hard_disks_in_a_raid1_array

>Собст-но и хотел создать такие же разделы на чистом винте.

копирование разметки подходит только в случае подстановки точно такого же диска...
думаю можно было б только МБР скопировать...
Но...
А если новый диск будет больше на 100Г?
Проще создать на новом диске разделы такого же размера как и были на старом диске и ввести их в деградировавший рейд. Причем неважно они логические или из расширенного раздела...

"Харитон" написал:

А если новый диск будет больше на 100Г?

нормальные админы такого не допустят :-)

"Харитон" написал:

копирование разметки подходит только в случае подстановки точно такого же диска...

для точности. необходимо сверяться по PN(partnumber)

да ладно. для софт-рейда нет разницы какой там винт! хоть юсб-флэшка. Я с точки зрения физики а не надежности и скорости работы.
вам со временем по-любэ прийдется перейти на новой емкости накопители, так как старые умрут, а новые такого объема не производятся да и скорости не те...
Мало того такой схемой можно постепенно перейти на новые винты безболезненно!
Ввели один новый винт, потом на него все перекачали. потом ввели второй винт, перекачав все на него с нового...
А на дополнительном месте создали новые разделы в рейде...

2 i2ks:
партнамбер акруален только если вы хотите достигнуть максимальной скорости...
В случае зеркала - разговор о надежности...
да и вообще парнамбер актуален для хард-рейда, для софт он актуален только если вы хотите добиться максимальной скорости от связки двух винтов.
в софт-рейде вы можете сделать рейд-масив даже с двух разделов разного размера!)))
только зеркало будет размером меньшего...)))

"Харитон" написал:

партнамбер акруален только если вы хотите достигнуть максимальной скорости...

Не совсем это я хотел сказать, дело в том что может быть 2 одинаковые модели, но с разными PN и мы в итоге можем получить не очень дружелюбную ситуацию. Не зря же все вендоры перед заменой диска уточняют PN, что бы по гарантии прислать аналогичный диск. :-)

правильно! только это имеет место для аппаратного рейда. и то не для всех. Но лучше ПН одинаковый ибо биосы могут быть разные и механника с электронникой отличаться тоже...

Для софтового это не критично в плане работы, если не считать теоритически возможную потерю в скорости. Но учитывая что на пути к записи-чтению блока есть еще ОС и ядро, то это уже не играет роли, так как ОС и ядро сделают задержку, которая была бы критична в случае различных ПН и ее просто не будет заметно, она поглатотся другими задержками...