Вопрос по разметке диска

Здравствуйте!

Прочитал тему http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=15336, в которой рекомендуется создавать следующие разделы на диске:
16-64M - boot (по желанию)
4-8G - swap (по желанию)
20-30G - корень
остальное - home+файлопомойка (в любимой пропорции)
Также рекомендуется в качестве ФС для всех разделов кроме /boot выбирать raiserfs.

1. Какой тип ФС лучшего всего выбирать для раздела /boot
2. Данные рекомендации подходят для домашнего компьютера или ими можно воспользоваться и для сервера?
3. Если для сервера должна быть другая конфигурация то какие критерии учитываются при разметке диска на серверах?

Заранее спасибо!

Novice277 написал:

1. Какой тип ФС лучшего всего выбирать для раздела /boot

ext2
IMHO

Novice277 написал:

2. Данные рекомендации подходят для домашнего компьютера или ими можно воспользоваться и для сервера?

Смотря что это за сервер, сколько на нём пользователей и т.д.

Lupo Alberto написал:

ext2
IMHO

Не могли бы прокоментировать почему?

Lupo Alberto написал:

Смотря что это за сервер, сколько на нём пользователей и т.д.

Т.е. если нет опыта работы с linux-серверами то лучше размечать диск с использованием LVM?
LVM влияет на скорость чтения/записи информации с диска?

Novice277 написал:

Не могли бы прокоментировать почему?

Привычка, да и не вижу причин использовать что-либо более «сложное» — раздел /boot используется только в момент загрузки, журнал там ни к чему.

Novice277, Reiser FS рекомендуется выбирать, если у вас кучи маленьких файлов.
Для Ubuntu лучше всего ext3/ext4 smile

Novice277 написал:

Также рекомендуется в качестве ФС для всех разделов кроме /boot выбирать raiserfs.

бред.

Wolfenberg написал:

Reiser FS рекомендуется выбирать, если у вас кучи маленьких файлов.

бред.
[console]$ find | wc -l
139404
[/console]
обычный мой каталог. FS - EXT4.

Novice277 написал:

1. Какой тип ФС лучшего всего выбирать для раздела /boot

не критично.

Novice277 написал:

2. Данные рекомендации подходят для домашнего компьютера или ими можно воспользоваться и для сервера?
3. Если для сервера должна быть другая конфигурация то какие критерии учитываются при разметке диска на серверах?

сервера бывают разные.

Novice277 написал:

Т.е. если нет опыта работы с linux-серверами то лучше размечать диск с использованием LVM?

нет конечно.

Всем спасибо за ответы!

drBatty, oO
Сам же разработчик писал первозадачу ФС. Или у него тоже бред? Или у вас может бред?

Wolfenberg написал:

Сам же разработчик писал первозадачу ФС. Или у него тоже бред?

ага. по сравнению с EXT2
выбирайтесь из криокамеры - XXIй век на дворе.

Wolfenberg написал:

Или у вас может бред?

может вы просто не в курсе?

drBatty написал:

ага. по сравнению с EXT2
выбирайтесь из криокамеры - XXIй век на дворе.

не соглашусь... пруф делать не буду, но, субъективно, с деревом на рейзере портедж значительно быстрее работает, например...

Fat-Zer написал:

пруф делать не буду, но, субъективно, с деревом на рейзере портедж значительно быстрее работает, например...

по сравнению с EXT4? ой-ли?
а по мне - также.
вот только этот ваш рейзер иногда рушится. тоже пруфов не дам, но - было у меня. Уж лучше стабильная и надёжная EXT4. К тому-же, файлы бывают разные, не только мелочь.

drBatty написал:

[quote=Fat-Zer]пруф делать не буду, но, субъективно, с деревом на рейзере портедж значительно быстрее работает, например...

по сравнению с EXT4? ой-ли?
а по мне - также.
вот только этот ваш рейзер иногда рушится. тоже пруфов не дам, но - было у меня. Уж лучше стабильная и надёжная EXT4. К тому-же, файлы бывают разные, не только мелочь.[/quote]

У меня сыпалась только ехт4, причем сыпалась очень жестоко. Я средствами mhdd восстанавливал поверхность нескольких жестких дисков, на них были разделы с райзером + ехт4 и ехт3 + ехт4 - сектора с неправильным CRC были исключительно в разделах ехт4. Может и совпадение, не знаю, но то что вопрос дискуссионный - это точно.

drBatty, вообще-то он сравнивал с Ext4. Док, может хватит бредить? smile

njamnjam, когда диски сыпяться имхо лучше reiserfs ничего не видел.

njamnjam написал:

У меня сыпалась только ехт4, причем сыпалась очень жестоко. Я средствами mhdd восстанавливал поверхность нескольких жестких дисков, на них были разделы с райзером + ехт4 и ехт3 + ехт4 - сектора с неправильным CRC были исключительно в разделах ехт4. Может и совпадение, не знаю, но то что вопрос дискуссионный - это точно.

когда сыпется, тут вообще ничего непонятно. Может и FAT остаться живым, а всё остальное побиться. Я ведь не про то, я про то, что был диск абсолютно живой, и сдохло питание. EXT3 такое переносит нормально, а вот раизер - не перенёс. Что тоже не факт конечно...

Wolfenberg написал:

вообще-то он сравнивал с Ext4. Док, может хватит бредить?

ну давайте мне объективные тесты. По моим измерениям, если выигрыш есть, то он незначителен. Попробуйте доказать иное.

newzenon написал:

когда диски сыпяться имхо лучше reiserfs ничего не видел.

...потому-что там проверка "мягкая", глубоко не копает. Умерла, так умерла.

Когда диски сыпятся надо новые покупать wink

Cummins написал:

Когда диски сыпятся надо новые покупать

+500

Второй год работает, - первые 10Gb с битыми секторами, просто не использую их, но это третий диск в компе (FUJITSU 160Gb).

newzenon написал:

Второй год работает

это не говорит о том, что будет работать завтра.

drBatty написал:

это не говорит о том, что будет работать завтра.

Так мне просто интересно когда ж гад навернётся.... ему вроде уже пятый годок идёт. smile