А у нас может быть по-разному, и на одном разделе всё, и на каждый чих по разделу -- кто тогда системный?
По мне кандидаты на неприменение рецепта: разделы, несущие корень "/", "/var/log/", "/var/run".
Что-то пропустил или не учёл?
verg,
само слово неплохое, но для того, чтобы оно стало определением, нужно раскрыть его содержание.
Для WindowsNT+ понятие "системный раздел" определено -- это тот, на котором лежит system32 (и это не всегда C:).
Итак, не делать этого на "системных" разделах. К системным разделам относятся:
...
Какие? Чем отличаются от несистемных? Если ничем, зачем вводить новую сущность? /usr -- на отдельном разделе -- системный? /var -- системный? а если /var/log/ на самостоятельном разделе, то /var системный?
Вот чесслово не понимаю. Объясняйте.
tune2fs -m 1 /dev/sd* на отмонтированном разделе и места появится выше крыши :-)
4 процента это не выше крыши. Если бы всё решалось так просто. У меня месяц назад было 4 гига свободных, куда место девается не пойму... Ладно, время будет - поюзаю du
Приведу пример каталога без которого можно вполне прожить в 100% случаев(не важно) : /media/(фильмы, музычка, прочее только) - конечно же на отдельном разделе, не влияющем никак на функционирование системы.
Не нравится определение, обзовём их важными разделами(разделом)
з.ы да, намеренная привычка объяснять всё на пальцах, только вам это зачем
offtop:
Windows\System32 - каталог со вспомогательными файлами на загрузочном разделе (официальное определение). Системный раздел – это раздел диска, на котором хранятся файлы, необходимые для запуска Windows (например, Ntldr, Boot.ini и Ntdetect.com)
з.ы. про винду(NT) - каталог с профилем пользователя, содержащий настройки, вполне системный, но это всего лишь "каталог со вспомогательными файлами, содержащий настройки пользователя(ей), необходимый бла, бла, бла . . . "
4 процента это не выше крыши. Если бы всё решалось так просто. У меня месяц назад было 4 гига свободных, куда место девается не пойму... Ладно, время будет - поюзаю du
Ну, тоже не понимал куда это у меня почти 5 гигов уплыло, пока не вспомнил что c похмелья понаставлял doomdsday и кваку c кучей карт :-)
Пока ещё не дано определение понятию "системный", как тут не напутать. А каталоги и разделы никто не путает, это сокращение всего лишь того, о чём выше писал как "разделы, несущие" те или иные каталоги.
Почему плохая идея убрать резерв на /var/log (разделе, несущем /var/log)? Критерий прост -- если нужно не дать пользовательским процессам (не root) забить раздел под завязку, на нём нужен админский резерв. Зачем не давать? Кое-кто без журнала упадёт не поднявшись, кое-кто -- без /tmp не умеет работать и т.п., что не даст прогрузить систему до состояния, когда возможно диагностировать проблему и починиться из самой системы (такой вот Мюнхгаузен).
"verg" написал:
намеренная привычка объяснять всё на пальцах
Вот поэтому на пальцах и прошу объяснить, раз уж начали, что имелось в виду и почему так, а не иначе.
"verg" написал:
offtop:
Windows\System32 - каталог со вспомогательными файлами на загрузочном разделе (официальное определение). Системный раздел – это раздел диска, на котором хранятся файлы, необходимые для запуска Windows (например, Ntldr, Boot.ini и Ntdetect.com)
Выкиньте тот словарь, что процитировали (неплохо бы привести ссылку на рассадник мифов).
Раздел, несущий загрузчик (Ntldr, Boot.ini и Ntdetect.com) в терминах Windows называется загрузочным (boot), обязан быть активным в таблице разделов.
Раздел, несущий WINDOWS\System32 (для 32-разрядных, про 64-разрядные сей вопрос не изучал, а под рукой нет, чтобы глянуть) -- системный. Если поставите Windows не на загрузочный раздел, в оснастке управления дисками наглядно увидите разницу, они там именно так и подписаны.
Или вы считаете, что WindowsNT+ умеет грузиться без ядра (\WINDOWS\System32\ntoskrnl.exe), драйверов (\WINDOWS\System32\Drivers) и реестра (\WINDOWS\System32\config\{system,SOFTWARE,SECURITY})?
ps. Ах да, чуть не забыл, то ж Windows, там всё наоборот: раздел, где загрузчик лежит -- системный, а раздел, где система лежит -- загрузочный. Каюсь, виноват. Пруф: http://support.microsoft.com/kb/314470/ru В остальном -- без изменений.
Или вы считаете, что WindowsNT+ умеет грузиться без ядра
Я в курсе, что это за файлы.
Ntldr - это не ядро, которое ntoskrnl.exe таки
"bormant" написал:
Почему плохая идея убрать резерв на /var/log (разделе, несущем /var/log)? Критерий прост -- если нужно не дать пользовательским процессам (не root) забить раздел под завязку, на нём нужен админский резерв. Зачем не давать? Кое-кто без журнала упадёт не поднявшись, кое-кто -- без /tmp не умеет работать и т.п., что не даст прогрузить систему до состояния, когда возможно диагностировать проблему и починиться из самой системы (такой вот Мюнхгаузен).
Где я писал, что там хорошая идея убирать этот резерв. Вроде обозначил, как обзывать эти ВАЖНЫЕ разделы, где находятся подобные каталоги с ОЧЕНЬ важным содержимым для работы системы.
Пример несистемного(неважного) раздела не убедил что ли?
Где я писал, что там хорошая идея убирать этот резерв.
Такого нигде не писали. Писали
"verg" написал:
А так ещё больше =)
# tune2fs -m 0 /dev/sdx
"verg" написал:
Заметка: не делать этого на системном разделе!
Вот теперь пытаюсь понять, какие разделы "системные", на которых этого делать не рекомендуется, а какие "не системные", на которых это делать можно. А главное, почему? Каков критерий?
Критерий прост -- если нужно не дать пользовательским процессам (не root) забить раздел под завязку, на нём нужен админский резерв. Зачем не давать? Кое-кто без журнала упадёт не поднявшись, кое-кто -- без /tmp не умеет работать и т.п., что не даст прогрузить систему до состояния, когда возможно диагностировать проблему и починиться из самой системы
А несистемным разделам он нафик не сдался.
"bormant" написал:
Такого нигде не писали. Писали
Не писал и следующие две цитаты, выделенные вами тому подтверждение. Ниже, здесь, по тексту продолжение поиска истины:
Другой:
Или у вас есть уверенность, что вдруг после удаления /usr, который находится на отдельном разделе(к примеру) будет функционировать система.
Вот если удалить содержимое какого-нибудь /media, на отдельном же разделе, вполне система будет жить. Даже не заметит пропажи.
Можно ли назвать системным раздел(ы), которые необходим для функционирования системы в 100% случаев(т.е. не считая какие-нибудь файлохранилища)
Думается, что можно(нужно).
з.ы. всё написанное думаю очевидно и вам. Зачем только переливать из пустого в порожнее.
У меня месяц назад было 4 гига свободных, куда место девается не пойму...
Вот я и процитировал сам себя ровно через месяц)) Опять 4 гига ушло - система под завязку, сижу под рутом. Блин, на этот раз папки tmp почти пустые. Что-же у меня так место жрёт, куда копать в первую очередь даже не знаю...
