Пока хоть пощупать и привыкнуть можно, но ставить как основу все таки не буду
я тоже
Ну а новое ядро..:-) тут посложнее Сейчас стоит 2.6.33 в 13.37, поскольку в новых, что 2 что 3 ядрах видел только регрессии в файловых операциях на ext3, времени запуска прог по time, скорости интерфейса по тестам, скорости архивирования и декодирования.
у меня 38е, что-то там мне надо было... уж не помню что. По скорости отличий не вижу с 32м или 33м.
у меня 38е, что-то там мне надо было... уж не помню что. По скорости отличий не вижу с 32м или 33м.
Да нет, это именно что по результатам тестов, вполне объективно. На 3 ядрах вообще провал по всем тестам Но это уже скорее от компа зависит, комп с линухом не очень новый, а на новом стоит win7 поскольку там свои сильно специфические проги
Да нет, это именно что по результатам тестов, вполне объективно.
в смысле?
На 3 ядрах вообще провал по всем тестам Но это уже скорее от компа зависит
ожидаемо ИМХО.
в смысле?
Тесты они и есть тесты, cо вполне определенными значениями, это не на глазок
ожидаемо ИМХО.
Первое что ум приходит
Тесты они и есть тесты, cо вполне определенными значениями, это не на глазок
ИМХО тесты, они и есть тесты, и к RL часто мало отношения имеют. Иногда на глазок лучше. Например 12309 опять открыли... А в тестах (обычных) он себя никак и никогда не проявляет ЧСХ. Мне этого 12309 на долго хватило, на самом деле, я ЕМНИП именно из-за него и перешёл на слаку.
ИМХО тесты, они и есть тесты, и к RL часто мало отношения имеют. Иногда на глазок лучше. Например 12309 опять открыли... А в тестах (обычных) он себя никак и никогда не проявляет ЧСХ. Мне этого 12309 на долго хватило, на самом деле, я ЕМНИП именно из-за него и перешёл на слаку.
Почему, скорость интерфейса при одновременном копировании как раз просто померять. У меня он и в слаке есть :-), иначе не стал бы возиться c bfq ну и с bfs для комплекта
Почему, скорость интерфейса при одновременном копировании как раз просто померять.
в том-то и беда, что это не один баг, а целый букет, и проявляется он в разных условиях. тестами ловится не всегда.
У меня он и в слаке есть
а у меня нет. хотя на каких-то недоделанных 2.6.2x было. тут как повезёт...
в том-то и беда, что это не один баг, а целый букет, и проявляется он в разных условиях. тестами ловится не всегда.
а у меня нет. хотя на каких-то недоделанных 2.6.2x было. тут как повезёт...
От него избавился с bfq, а другие тесты как раз показывают регрессию всех параметров на ядрах от 2.6.33 до 3.1. Ну и зачем тогда они мне - любоваться на красивые и правильные цифирки в uname ? Почему так происходит, причем что на ядрах самой слаки так и на монолитном самосборе, кто знает. Разбираться что к чему не стал, надобности в новых ядрах пока нет, поэтому просто плюнул и остался на старом
а другие тесты как раз показывают регрессию всех параметров
на сколько?
Ну и зачем тогда они мне
ну если вам не нужна поддержка нового оборудования в модулях, а не какими-то самосборными костылями... У меня вот есть одна мамка (довольно старая, лет 6), там есть встроенная сетевая. Что-бы найти к ней драйвер, надо довольно долго мучить гугл, потом качать сырцы ядра, а потом собирать этот самый драйвер. При обновлении ядра процедуру приходится повторять. И работает она нестабильно - периодически отваливается (кстати я проверял - в венде так же). Это если со старым ядром. А с 38м - просто modprobe и все дела. Ещё и не отваливается. :D
Почему так происходит, причем что на ядрах самой слаки так и на монолитном самосборе, кто знает. Разбираться что к чему не стал, надобности в новых ядрах пока нет, поэтому просто плюнул и остался на старом
странно, но у многих работают таки быстрее новые ядра. Я не гентушник, мне не нужно 2% ускорения, а если надо 20%, то я новый камень куплю, и где там у меня узкое место.
на сколько?
процентов на 5, где то 10, это максимальный провал на 3.1, на остальных меньше
ну если вам не нужна поддержка нового оборудования в модулях, а не какими-то самосборными костылями... У меня вот есть одна мамка (довольно старая, лет 6), там есть встроенная сетевая. Что-бы найти к ней драйвер, надо довольно долго мучить гугл, потом качать сырцы ядра, а потом собирать этот самый драйвер. При обновлении ядра процедуру приходится повторять. И работает она нестабильно - периодически отваливается (кстати я проверял - в венде так же). Это если со старым ядром. А с 38м - просто modprobe и все дела. Ещё и не отваливается. :D
Дык как то не занимаюсь коллекционированием новых девайсов :-)
странно, но у многих работают таки быстрее новые ядра. Я не гентушник, мне не нужно 2% ускорения, а если надо 20%, то я новый камень куплю, и где там у меня узкое место.
Ну так что у кого на чужом компе происходит как то по барабану :-) На своем регрессия
процентов на 5, где то 10, это максимальный провал на 3.1, на остальных меньше
ну 3.1 вообще ИМХО провальное (даже пробовать не буду), а <5% я не считаю за разницу.
Дык как то не занимаюсь коллекционированием новых девайсов :-)
дык не такой уж и новой девайс. 2006го года, если не раньше :(
только сейчас нормально заработало, и то, только под Linux :D
(это встроенная гигабитная сетевуха)
Ну так что у кого на чужом компе происходит как то по барабану :-) На своем регрессия
дык у меня несколько компов. Был-бы один, согласился-бы. А так... Мне этих тестов штук 5 надо делать, из-за каких то копеек я это не осилю. Для меня <5% не критично, хоть на плюс, хоть на минус.
ну 3.1 вообще ИМХО провальное (даже пробовать не буду), а <5% я не считаю за разницу.
Ну, 5 % там, 5% тут, в результате тормоз. Хотя может и перфекционизм :-)
Ну, 5 % там, 5% тут, в результате тормоз.
"там" - возможно.
а "тут" где? В coreutils? или в FM? Вот копируете вы файл, разве все эти обёртки на что-то влияют? Разве dolphin копирует медленнее thunar'а? Или быстрее cp? Или cp у вас тормозит, а mc нет? Да всё одинаково на самом деле.
"там" - возможно.
а "тут" где? В coreutils? или в FM? Вот копируете вы файл, разве все эти обёртки на что-то влияют? Разве dolphin копирует медленнее thunar'а? Или быстрее cp? Или cp у вас тормозит, а mc нет? Да всё одинаково на самом деле.
Ох как влияют, долфин запускается гораздо медленнее чем worker, выбор файлов для копирования в worker опять же быстрее
Это уже касается эргономики и "легкости" программ Есть масса факторов, влияющих на суммарную скорость работы с компом, где ядро лишь одно из многих.
Что быстрее для суммарной работы с компом - запустить lackybackup из меню айса в консольном режиме, передав ему в командной строке задание и приоритет выполнения и после окончания задания вывести окошко "все зашибись" или запускать гуй lackybackup и жать в нем на кнопки ? Что быстрее в использовании - задумчивые кеды и гламурный е..нутый гном или реактивные маленькие wm типа айса ? Есть масса всяких вещей, влияющих на суммарную, именно суммарную, скорость работы за компом.
Помимо всего этого объективного есть и любимые привычки, привыкнув к реактивности и мгновенности доса или чуть ранее к другим oc, любая задержка, хоть в несколько десятков миллисекунд, просто бесит, что отнюдь не повышает тонус и ту же суммарную производительность работы за компом :-)
