Fedora 12 - как обновится...

Хотел обновить на ноутбуке на что-то поновее, возможно даже до Fedora 17, но почему-то ничего не получается.
Установка новой системы не устраивает, так как хотелось бы сохранить все данные.

Пробовал делать все по официальным инструкциям.

1. PreUpgrade. https://fedoraproject.org/wiki/How_to_use_PreUpgrade/ru
После выскакивания кнопки "Перезагрузить" я ее нажимаю и уже на этапе загрузке вижу, что грузится все равно моя старая добрая Fedora 12.

2. Обновление Fedora с помощью yum. https://fedoraproject.org/wiki/Upgrading_Fedora_using_yum/ru
Застреваю на этапе:

3. Переключение репозитариев

Обновите пакеты, которые должен использовать yum.

rpm -Uhv [url]ftp://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/releases/<ReleaseNumber>/Fedora/<Arch>/os/Packages/fedora-release-*.noarch.rpm[/url]

Тут правда непонятно, что вписывать вместо <ReleaseNumber> - мой текущий релиз то есть 12 или тот что хочу установить, то есть 17 например, ну вместо <Arch> я так понял надо вписывать i386.
Но правда это и не так важно, так как у меня такого адреса даже не находит. Даже [url]ftp://download.fedora.redhat.com/pub/[/url] не открывается. Очевидно эта инструкция уже устарела.

3. Пробовал обновляться через iso-образ fedora 17, причем использовал его как через CD-диск, так и через флешку, предварительного создав live usb через live-usb creater.
В этом методе на этапе выбора варианта установки выбирал установку новой использую свободное место (сейчас точно уже не процитирую потому что там было по англ.) - уже подумал - ладно, пусть не обновлюсь то хоть установлю новую на свободное место и оценю ее, но в результате почему-то выдавало, что недостаточно места на диске, хотя свободного места на винчестере около 80 Гб.

Помогите обновить систему, в линуксе пока не так давно, сам врядле смогу разобраться, а обновиться все таки хотелось бы...

Слишком древняя у тебя система её нельзя обновить (слишком много изменений между релизами). Только установка с нуля.
Забэкапь /home /etc и другие важные файлы если есть. Установи с нуля. Восстанови нужные конфиги и настройки.

"Vascom" написал:

Слишком древняя у тебя система её нельзя обновить (слишком много изменений между релизами). Только установка с нуля.

valet написал:

[quote="Vascom"]Слишком древняя у тебя система её нельзя обновить (слишком много изменений между релизами). Только установка с нуля.

valet написал:

[quote="Vascom"]Слишком древняя у тебя система её нельзя обновить (слишком много изменений между релизами). Только установка с нуля.

Не, ну просто уже если ставить с нуля наверно выбрал бы Debian - он у меня на втором буке.
Как считаете, в плане производительности (остальное меня не интересует) что будет быстрее?

Я считаю, что Федора будет быстрее.

Мне вот тоже чесно говоря после продолжительного юзания обеих линуксов показалось, что федора побыстрее работает. Это при том, что тот ноут на котором она стоит медленнее.
Но почему так - для меня загадка, вроде бы считается, что Debian самый быстрый иначе почему его чаще используют как серверную систему.

Vascom написал:

Я считаю, что Федора будет быстрее.

Слишком много факторов учесть надо, чтобы так утверждать.

"Vascom" написал:

Я считаю, что Федора будет быстрее.

Это у всех по-разному и скорее всего зависит от конфигурации железок. То есть надо смотреть в каждом конкретном случае.
А то я и быстрые KDE 4 видел на Pentium III. :)

valet написал:

Debian самый быстрый иначе почему его чаще используют как серверную систему.

Вот только не из-за скорострельности. Надо быть федорным маньяком, чтобы её затащить на сервер. Это саме неразумное решение, которое модно придумать. Но дело не в скорости соверенно. А в сроках жизни версии дистрибутива в первую очередь. Через полтора года поддержка версии прекращается. А жизнь не стоит на месте и иногда возникает необходимость поставить на сервер более новую математику. И тут наступают опаньки. Для серверов нужен прежде всего долгоживущий и стабильный дистрибутив. Если нравится линия RHEL, то брать надо CentOS. Если не нравится, то выбирай иное. А Федора - это больше тестовая площадка для домашних пользователей.
Я практически неделю переводил свой ноут с RFR-14 на RFR-17. Перевел (как я думаю) почти полностью, но вопросы еще остались. А допустимо ли такое на промышленных не то, что серверах, а на рабочих станциях юзереё? Там должно быть "отлито из бронзы, руками не трогать".

Cruiser78 написал:

[quote=valet] Debian самый быстрый иначе почему его чаще используют как серверную систему.

Вот только не из-за скорострельности. Надо быть федорным маньяком, чтобы её затащить на сервер. Это саме неразумное решение, которое модно придумать. Но дело не в скорости соверенно. А в сроках жизни версии дистрибутива в первую очередь. Через полтора года поддержка версии прекращается. А жизнь не стоит на месте и иногда возникает необходимость поставить на сервер более новую математику. И тут наступают опаньки. Для серверов нужен прежде всего долгоживущий и стабильный дистрибутив. Если нравится линия RHEL, то брать надо CentOS. Если не нравится, то выбирай иное. А Федора - это больше тестовая площадка для домашних пользователей.
Я практически неделю переводил свой ноут с RFR-14 на RFR-17. Перевел (как я думаю) почти полностью, но вопросы еще остались. А допустимо ли такое на промышленных не то, что серверах, а на рабочих станциях юзереё? Там должно быть "отлито из бронзы, руками не трогать".[/quote]
Ну тут смотря какая цель. Если требуется очень быстрый сервер и самые новые версии программ, то Федора однозначно. Если же требуется стабильность и скорость не так важна, то лучше клон RHEL конечно.

Vascom написал:

Если требуется очень быстрый сервер и самые новые версии программ, то Федора однозначно. Если же требуется стабильность и скорость не так важна, то лучше клон RHEL конечно.

Самая новая версия программы на промышленном сервере??? :-) Да кому это надо? На промышленном сервере нужна прежде всего устойчивость, работоспособность, а не максимальный номер релиза. Мне глубоко наплевать на номер релиза, если я определенными мероприятиями могу изолировать свои сервера от атак из внешнего мира и если та программа полностью функциональна и работоспособна.
А скорость - это, конечно, хорошо. Но говорить о приросте скорости на пару-другую процентов - это пустое, в пределах статистической погрешности. А переход с RHEL-like на ту же убунту или дебиана никогда не даст прироста в производительности в полтора-два раза.
Здесь больше важна полнота документирования системы, наличие тех или иных хавтушек, как поднять и настроить тот или иной функционал в моей системе. И, к сожалению, мне приходится часто переводить эти хавтушки с убутовского на рхельный.

На счет скорости работы, вы правы. Читал реальные тесты сравнения двух систем Rhel и Дебиан. В результате было выяснено что rhel более гуманна к железу, чем Дебиан. На одном и том же железе, красная шапка была быстрей.
Потом читал реальные тесты, что сетевая производительность того же rhel-like дистрибутива превышает производительность Дебиан/Убунту.
Сейчас конечно начнется холивар на эту тему, что мол Дебиан/Убунту лучше, что тесты были старые и т.д.
Я скажу одно, каждый использует то что ему понравилось, и в этом плане мне больше нравится rhel-like дистры, точнее CentOS.

Cruiser78
Я тоже перевожу хаутушки Убунты/Дебиан на rhel-like дистрибутивы.

Cruiser78 написал:

[quote=Vascom] Если требуется очень быстрый сервер и самые новые версии программ, то Федора однозначно. Если же требуется стабильность и скорость не так важна, то лучше клон RHEL конечно.

Самая новая версия программы на промышленном сервере??? :-) Да кому это надо? На промышленном сервере нужна прежде всего устойчивость, работоспособность, а не максимальный номер релиза. Мне глубоко наплевать на номер релиза, если я определенными мероприятиями могу изолировать свои сервера от атак из внешнего мира и если та программа полностью функциональна и работоспособна.
А скорость - это, конечно, хорошо. Но говорить о приросте скорости на пару-другую процентов - это пустое, в пределах статистической погрешности. А переход с RHEL-like на ту же убунту или дебиана никогда не даст прироста в производительности в полтора-два раза.
Здесь больше важна полнота документирования системы, наличие тех или иных хавтушек, как поднять и настроить тот или иной функционал в моей системе. И, к сожалению, мне приходится часто переводить эти хавтушки с убутовского на рхельный.[/quote]
Так я об этом и говорю, речь же не шла о "промышленном" сервере. Сервера бывают разные, "домашние" например. Или сервер, требующий самых свежих версий PHP, Python и т.п. Устанавливать их на RHEL тот ещё геморрой.
Всё зависит от задач.

А мне Gentoo на сервере нравится чядтн? :)
ы. Десктопные минусы Debian stable - неоспоримые плюсы для сервера, у многих еще oldstable работает и не жужжит.
ыы. В плане новых версий - php к примеру в Gentoo (stable) приходится принуждать не обновлятся до версии 5.1.4 потому что к примеру Drupal не корректно с ней работает.

newzenon написал:

А мне Gentoo на сервере нравится чядтн? :)

Говорят следующее:
- невозможность быстрого развёртывания сервера;
- при обновлении может что-то сломаться;
- присутсвует нотка нестабильности;
- при неправильно подобранных USE-флагах можно не получить желаемой функциональности и/или скорости;
- времени на компил на серваках тратить жалко.
Это так, в интернете за пару секунд нашёл.

Да и в целом пакетное управление программами, оттестированными тем более, выглядит удобнее, быстрее, правильнее.

И еще пишут что "Гентушники-тихушники". Ноу комментс)

Vascom написал:

Это так, в интернете за пару секунд нашёл.

А собственное мнение отсутствует?
Раньше тоже примерно так думал, сейчас же если есть время я лучше потрачу его чуть больше на Gentoo.

"Vascom" написал:

- времени на компил на серваках тратить жалко.

На не-серваках тоже жалко.