тема набирает флеймовый характер, далее: zerg, mac os x в продакшен и не потянет, а вот для малого и среднего предприятия самое оно, только вот цена вопроса - стоит ли оно того или нет?!.
А я разве же отрицал то, что MacOS - хорошо сделанная ось?
LinuxForum.Fans
Стоитли ставить mac os x, на intel?
Автор: 4ellUniX
83 сообщений
24414 просмотров
А я разве же отрицал то, что MacOS - хорошо сделанная ось?
для unix-like за эти деньги(free*, open* опустим) можно сказать да - продукт удался, и причем не плохо :-)
Давайте уже её поставим, так сказать, с целью ознакомления.
zerg,
Тем более не гарантирует возможность поднятия высоконагруженных специализированных сервисов типа роутеров или почтарей...
А что, линукс это предоставляет?
Hvzh, я думаю что где-то такие есть все же.
d1sable.pc,
Да я и не спорю, просто я думаю, что не только линукс предоставляет возможность организации "высоконагруженных специализированных сервисов"
Hvzh, на мой взгляд мак не уступит.
Да я и не спорю, просто я думаю, что не только линукс предоставляет возможность организации "высоконагруженных специализированных сервисов"
Ммм... Спрсоите у своего провайдера, чем он шейпит или роутит трафик... 75% вероятности, что это GNU/Linux или *BSD. А ещё в linux есть такая штука, быть может вы знаете, как iptables. Так что базовые возможности для поднятия роутеров под адовые нагрузки есть уже прямо из коробки wink
Hvzh, на мой взгляд мак не уступит.
На x86 монолитное ядро, традиционно, быстрей. Так что на Маке о ядерном nat'е можно даже не мечтать. Отравление сессиями будет наступать уж очень быстро smile
zerg, объясните мне уже - ПРИЧЕМ тут х86????
zerg, объясните мне уже - ПРИЧЕМ тут х86????
А как ещё называть процы от intel и amd?
Вот специально подобрал такую дурацкую формулировку... Для тех, кто в танке.
а что, кто-то еще делает процы? и ваша, так называемая "дурацкая" формулировка не объясняет ровным счетом ничего. видимо потому что она дурацкая...
а что, кто-то еще делает процы? и ваша, так называемая "дурацкая" формулировка не объясняет ровным счетом ничего. видимо потому что она дурацкая...
ОК... Как по вашему стоит называть набор команд и архитектуру современных процессоров от intel и amd? Разве они не x86? В документации от интел, например, они так и значатся, как x86 и x86_64 соответственно. Не думал, что этот момент вызовет так много трудностей...
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64
[quote=Hvzh]Да я и не спорю, просто я думаю, что не только линукс предоставляет возможность организации "высоконагруженных специализированных сервисов"
Ммм... Спрсоите у своего провайдера, чем он шейпит или роутит трафик... 75% вероятности, что это GNU/Linux или *BSD. А ещё в linux есть такая штука, быть может вы знаете, как iptables. Так что базовые возможности для поднятия роутеров под адовые нагрузки есть уже прямо из коробки wink [/quote]
300 финансовых транзакций в секунду - это нормальная нагрузка или как? Линукс почему-то не используют, в основном юниксовые системы или специализированные типа AS/400
На PowerPC ничто не мешает гонять монолитное ядро. Как там поживает YellowDog, кстати?
300 финансовых транзакций в секунду - это нормальная нагрузка или как? Линукс почему-то не используют, в основном юниксовые системы или специализированные типа AS/400
В пакетах, пожалуйста... Пропускная способность меряется в пакетах. А применяются юниксовые системы, потому что их вендрят и будут поддерживать другие люди. И ещё гарантии дадут. Этож энтерпрайз wink
zerg,
К сожалению, основной вопрос не в пропускной способности...
по-моему от сабжа уже отошли очень далеко... мб назад?
d1sable.pc,
Согласен, давайте назад. Я вот Darwin себе на домашний комп ставил года два назад. Все заработало, графики не было, конечно, по причине ее отсутствия на тот момент
по большому счету мак создан для камней интел. во всех маках core 2 duo, quad и теперь i* будут ставить
d1sable.pc,
Вот выпустили бы они какую-нибудь либо демо- либо freeware- версию для интеловых компов...
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
