В утилите sudo, применяемой для организации выполнения команд от имени других пользователей, выявлена опасная уязвимость (CVE-2017-1000367). Проблема позволяет переписать любой файл в системе, например, /etc/shadow, и проявляется только если пользователю делегировано выполнение определённых привилегированных операций в /etc/sudoers, в системе включен SELinux и sudo собран с поддержкой SELinux. Уязвимость устранена в обновлении sudo 1.8.20p1, а также в пакетах дистрибутивов RHEL 6/7, Fedora, Ubuntu, Debian, SUSE и openSUSE. Уязвимость эксплуатируется через создание символической ссылки на исполняемый файл sudo, с заданием для ссылки имени, содержащем пробел, после которого следует число. При разборе файла /proc/[pid]/stat после запуска по такой ссылке программа sudo пытается определить номер устройства tty, к которому прикреплён текущий процесс, но так как в качестве разделителей /proc/[pid]/stat применяются пробелы, запуск через ссылку с пробелом в имени нарушает порядок разбора и позволяет подставить фиктивный номер устройства, не связанные с каким-то уже существующим устройством в каталоге /dev. Используя данный фиктивный номер устройства sudo не может найти терминал текущего процесса в каталоге /dev/pts, после чего пытается найти устройство в каталоге /dev. Атакующий может подобрать момент и создать новый псевдотерминал в момент, когда sudo уже проверил /dev/pts но ещё не начал проверку в /dev (например, используя inotify для отслеживания открытия каталога), и установить на него символическую ссылку в каталоге /dev (напирмер, каталог /dev/shm доступен всем на запись), после чего данный файл будет воспринят sudo как текущий терминал. При указании роли SELinux через опцию "-r role" в командной строке при вызове sudo, данное устройство будет использовано для stdin, stdout и stderr. Заменив символическую ссылку с псевдотерминала на реальный файл, можно переписать его содержимое (sudo выводит в stderr все аргументы командной строки в случае ошибки, например, можно вместо опции передать '--\nHELLO\nWORLD\n'). Например, переписав /etc/shadow или /etc/sudoers можно получить полномочия root.
Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46633
_источник
LinuxForum.Fans
В sudo устранена уязвимость, позволяющая переписать файл на системах с SELinux
Автор: R2-D2
19 сообщений
583 просмотров
Какая неожиданность!!!
Сколько ещё не устранено?
И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?
Уязвимость устранена в обновлении sudo 1.8.20p1, а также в пакетах дистрибутивов RHEL 6/7, Fedora, Ubuntu, Debian, SUSE и openSUSE.
И в Arch Linux :)
И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?
Я тапками кидаться не буду, хорошо что предлагаешь использовать вместо sudo?
что предлагаешь использовать вместо sudo?
su
su
Так ведь тоже опасно :)
su
Один старый умудренный опытом Linux Админ так сказать мой гуру с которым мне довелось поработать не долго. Так вот он на всех своих серверах глушил su и рекомендовал это делать мне (причину сходу не вспомню но покопаюсь в архивах памяти).
тоже
Не "тоже". В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.
Добавлено: 01.06.2017 12:19:50
причину сходу не вспомню
Аргумент! :D
В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.
А если долбодятел-юзвер и рут - это одно лицо ? :D
Аргумент! ag
Согласен не красиво с моей стороны вышло :[
Не "тоже". В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.
Нет ничего сложного 1-парметром это включается и в sudo. И тогда sudo начинает просить пароль не пользователя а именно root
И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?
Судя по всему SELinux тоже зло *CRAZY*
[quote="stranger"]Аргумент! ag
Согласен не красиво с моей стороны вышло :[
Не "тоже". В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.
Нет ничего сложного 1-парметром это включается и в sudo. И тогда sudo начинает просить пароль не пользователя а именно root[/quote]
Я букварь читал. Вопрос: зачем sudo?
Тут и спорить не о чем, sudo однозначно предпочтительнее, чем su. Поскольку не требует ввода пароля root.
Всё остальное (уязвимости, реализации и т.п.) - предмет обсуждения. Но при прочих равных конечно надо использовать sudo.
Каким бы идеальным и неуязвимым ни был бы su - ввод пароля рута сводит всё на нет. Ведь он может быть перехвачен другими программами.
предпочтительнее, чем su. Поскольку не требует ввода пароля root
Вот-вот... И кажНый юзверь в состоянии угробить ОС.
Добавлено: 01.06.2017 19:27:55
ввод пароля рута сводит всё на нет
Конечно! Вот только юзверь обязан его не знать.
И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?
Хорошо, лично мне sudo применять не нравится, тем более что я в одном лице - юзер и root, после установки sudo в Магее начинается путаница, одним прогам достаточно sudo (соответственно пароль юзера), другим по любому подавай только su (соответственно пароль root), например при установке стороннего антивируса DrWeb или сканера Bitdefender, они требуют sudo.
Но вот например, есть второй пользователь, как ему дать повышенные права (для установки программ из репо), но не давать повышенные привелегии вообще, чтоб не лез куда не следует?
Вопрос: зачем sudo?
Для того чтоб дать самому себе шанс есчё раз подумать а стоит ли выполнить команду/скрипт и т.д.
Ну вот sudo выполняет с повышенными правами только то что написал оператор, и при этом запрашивается пароль, "парень ты уверен что ты хочешь этого, ты подумал?" Да это банальный барьёр, но он даёт шанс задумался а стоит ли это делать.
А вот с su пользователь ввёл/скопипастил команду и всё жмакнул Enter и всё опонеслось.
при установке стороннего антивируса DrWeb или сканера Bitdefender, они требуют sudo
КТО??? Что за бред? Рут без путей
text
su -И делай всё, что хошь! Что за виндузячество???
su -
И делай всё, что хошь! Что за виндузячество???
Нет, антивирус DrWeb или сканер Bitdefender (и не только они), требуют именно sudo прав от юзера
Ну вот sudo выполняет с повышенными правами только то что написал оператор, и при этом запрашивается пароль, "парень ты уверен что ты хочешь этого, ты подумал?" Да это банальный барьёр, но он даёт шанс задумался а стоит ли это делать.
На самом деле никакой ни разу ни барьер — "уж если ОН решил, то выпьет обязательно" *ROFL*
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
