Энди Гровер (Andy Grover), работающий в Red Hat разработчик ядра Linux, рассмотрел область возможного применения Fedora Linux на серверных системах. Как известно, из-за короткого времени поддержки выпуска обновлений Fedora в основном рассматривается как десктоп-дистрибутив и не пользуется спросом на серверных системах, администраторы которых рассматривают Fedora как экспериментальную платформу для внедрения новых технологий в RHEL.
По мнению Энди имеется область применения, которая делает Fedora приемлемым решением и на серверах, невзирая на короткое время поддержки и слишком интенсивное изменение дистрибутива. В частности, дистрибутив может использоваться для создания системных образов для запуска отдельных приложений (из расчёта одно окружение - один сервис), развёртываемых в инфраструктуре виртуализации с использованием систем управления конфигурацией. Для таких систем уже запущенный экземпляр сервиса на базе Fedora не требует отдельного обновления дистрибутива, вместо этого предлагается формировать новый системных образ, развёртывать его и после проверки работоспособности удалять старый образ.
Если с учётом обновления приложения, обеспечивающего работу сервиса (например, стек Ruby), новые образы в любом случае пересоздаются и проходят полный этап тестирования каждые полгода, то не важно на длительно поддерживаемом стабильном дистрибутиве осуществляется сборка или дистрибутиве, динамично обрастающем новыми функциями, но поддерживаемом достаточно короткое время (для Fedora время выпуска обновлений составляет 13 месяцев) или даже развиваемым в соответствии с rolling-моделью выпуска обновлений.
Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37090
LinuxForum.Fans
Подход, при котором Fedora может стать новым серверным дистрибутивом
Автор: Rizado
32 сообщений
3602 просмотров
"Нет, это фантастика, сынок..." ©
"Нет, это фантастика, сынок..." ©
Может быть не перевелись ещё экстремалы. 8)
Хотя с другой стороны, если появится LTS ветка, то почему бы и нет.
[quote="karl_muenhgausen⇓"]"Нет, это фантастика, сынок..." ©
Может быть не перевелись ещё экстремалы. 8)
Хотя с другой стороны, если появится LTS ветка, то почему бы и нет.[/quote]
Да и это необязательно. Что для сервера важно? Прежде всего устойчивая бесперебойная работа. От того, что там крутится Fedora-13 или Fedora-17 - так от этого особой рояли нет. Поставил сервер на Федоре, настроил и нефиг к нему потом "подходить". Я полагаю, что это вполне здравый подход.
И, к тому же, если несколько озаботиться кластеризацией серверов, то смотрите сами:
1. Есть pacemaker.
2. Есть документация от разработчика, ориентированная, отгадайте на какую систему? Правильный ответ - Fedora-17.
3. Есть официальный инструментарий для управления таким кластером - pcs.
4. Этот инструмент должен работать через соответсвующего демона, через pcsd. Для Fedora-17 оно есть (правда, надо поискать в гугле и поставить нужную сборку отдельно). а вот есть ли то же самое в несколько более близком форке RHEL, в "серверном" CentOS? Правильный ответ - фиг pcsd в CentOS найдешь.
А теперь вопрос - на какой платформе, на какой оси предпочтительнее строить HA-кластер? А когда построишь, когда его настроишь и он заработает - нафига туда лезть с обновлениями?
Опять же обновления по pacemaker'у в CentOS. Долгое время был там управляющий шелл crm. И масса статей в инете под него написана. Делаем в апреле yum update на CentOS'e... Ай-ай-ай... И где crm? Где crm_mon?... Теперь вместо них pcs. Пережить можно, но если написано много скриптов под crm? Сиди, адаптируй под pcs...
Или (тоже плясал на грабле) - обновились внутри одной версии федоры структуры данных описывающих езернет... Вот веселуха настала с теми сетевыми задачами, которые не были разработчиками перекомпилированы под новые структуры данных...
Словом - не тронь технику, она и не подведет. Настроил, работает - отлито из бронзы, руками не трогать. А заниматься постоянным обновлением серверной оси - зло, и мысль неправильная.
вообще-то речь идет о серверах для devops, где их за день ставят и сносят сотнями если не тысячами. при таком раскладе, федору вполне можно использовать, потому что цикл использования самого сервера очень короткий, а софт как раз тот что на данный момент самый свежий.
dyasny, так никто ж не пытается заставить себя подумать. Многие же вбили себе в голову, что Fedora - жутко нестабильная и вообще тестовый полигон нестабильного софта для Red Hat :)
Конечно Fedora вполне может устанавливатся на сервера.
У многих кстати так она и стоит, и они не жалуются.
Кстати, у одного провайдера видел сервера на борту с Fedora, проблем как таковых у них не было.
Вопрос один: нафига козе баян? Мало нормальных осей испытанных на серверах?
Конечно Fedora вполне может устанавливатся на сервера.
У многих кстати так она и стоит, и они не жалуются.
Кстати, у одного провайдера видел сервера на борту с Fedora, проблем как таковых у них не было.
У меня года три стояли федоры от 12-й до 14-й в продакшене. И нормально так. Да и сейчас, на одном из шлюзов - F-15, а терминальный сервер на F-14 работает. И не жужжит.
Почему отказался от федор на серверах и перешел на CentOS? Ответ прост. F-17 не захотела работать корректно с интеловским fake-RAID'ом. Ставится вроде на два диска, а работает только один. Успел своевременно это выявить (до ввода в эксплуатацию). Разбираться как правильно настроить - времени не было. Снес нафик и поставил CentOS 6.
У меня года три стояли федоры от 12-й до 14-й в продакшене. И нормально так. Да и сейчас, на одном из шлюзов - F-15,
А как же EOL? Совсем не беспокоит?
блин, 21й век на дворе, виртуализация на каждом углу, "сервер" это уже не только здоровенный шкаф в подвале который пыхтит годами и все рады что он не ломается.
сейчас принято разворачивать ВМ для каждой задачи - ведь ресурсов до фига, а управлять отдельной машинкой легче чем сервером который занимает неделю только настроить.
У меня был клиент который на 80 UCS блейдах разворачивал до 20,000 ВМ за день - быстро наклонировал из готового темплейта пару тысяч, прогнал задачу в готовом вычислительном кластере, и снес весь сетап, все за час-два. Для таких задач федора просто идеальна - в ней есть все что надо из коробки, настраивается все легко и быстро, а поддерживать ее годами и надеяться на стабильность не нужно вообще - кластер отработает даже если несколько машин запаникуют (что на самом деле ни разу не случалось).
А как же EOL? Совсем не беспокоит?
Абсолютно не беспокоит. Не тронь технику, она и не поведет. А на работающем в промышленном режиме сервере ось будет меняться только в случае если сервер сдохнет. Тогда новый сервер получит новую ось. Или старая (для скорости) будет накачена с образа, с бэкапа.
Чтобы менять ось на промышленном сервере надо иметь тысячу веских причин. Оно отлито из бронзы.
"сервер" это уже не только здоровенный шкаф в подвале который пыхтит годами и все рады что он не ломается.
Обращаю внимание, что устраивать серверные в подвалах, как бы ни хотелось, но недопустимо. И это запрещено соответствующим СНиПом. По противопожарным соображениям. Если в доме будет, не дай Бог, пожар, то куда вода польется? На серверную? И надо это серверам? Мало того, что погорел, так еще и своего датацентра лишился.
Обращаю внимание, что устраивать серверные в подвалах, как бы ни хотелось, но недопустимо. И это запрещено соответствующим СНиПом. По противопожарным соображениям. Если в доме будет, не дай Бог, пожар, то куда вода польется? На серверную? И надо это серверам? Мало того, что погорел, так еще и своего датацентра лишился.
сЭЭр, вам знакомо такое слово ка "утрировать" ? ;)
Рекорд аптайма, кстати, до сих пор никто так и не побил, похоже :)
Рекорд аптайма, кстати, до сих пор никто так и не побил, похоже
это смотря как считать :) у меня один сервер на нетвари 3.12 с 95го года работает, аптайм ровно до двух лет (регулярно меняем UPS на новый)
[quote="yars⇓"]Рекорд аптайма, кстати, до сих пор никто так и не побил, похоже
это смотря как считать :) у меня один сервер на нетвари 3.12 с 95го года работает, аптайм ровно до двух лет (регулярно меняем UPS на новый)[/quote]
у меня на сервере самый большой аптайм был 122 дня.
Затем подумал ну его нафиг еше сгорит и перезагрузил )))
у меня на сервере самый большой аптайм был 122 дня.
Затем подумал ну его нафиг еше сгорит и перезагрузил )))
У меня так не получается. Есть "внешние" элекрики, которые с завидной периодичностью раз в пару месяцев на пару-тройку часов здания обесточивают. Так что большого аптайма не получается по внешним, от меня не зависящим причинам.
У меня так не получается. Есть "внешние" элекрики, которые с завидной периодичностью раз в пару месяцев на пару-тройку часов здания обесточивают. Так что большого аптайма не получается по внешним, от меня не зависящим причинам.
и это от человека рассказывающего мне о вреде подвалов? а как же ИБП? а как же необходимые генераторы-дизели и собственная ГЭС на заднем дворе в луже?
и это от человека рассказывающего мне о вреде подвалов? а как же ИБП? а как же необходимые генераторы-дизели и собственная ГЭС на заднем дворе в луже?
Я бы с удовольствием поставил бы дизелёк :). Но цена вопроса... Да и согласовать разрешение на соответствующую пристройку к дому... Та же жилконтора не дает разрешения повесить кондейные блоки во дворе (не на фасаде), вымогатели хреновы. А это еще один самолет будет...
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
