Состоялся выпуск первого электронного журнала GIMP Magazine, посвященному, как не трудно догадаться, графическому редактору GIMP.
Данный номер журанала содержит инструкции по приминению GIMP, интервью с одним фотографом по имени Ian Muttoo, использующего GIMP в своей работе, а также обзор GIMP версии 2.8. Язык журнала английский.
Скачать GIMP Magazine можете по этой ссылке, файл PDF, размер 48 МБ.
Источник: http://linuxcenter.kz
LinuxForum.Fans
GIMP Magazine - электронный журнал про GIMP
Автор: Linux_man
14 сообщений
2517 просмотров
Глянул его работы - глазу не за что зацепиться. Единственное это сделаны хорошей камерой и оптика что надо.
Основной конек - фото под углом с попыткой придать некую динамичность снимку и смаз, т.е. с технической стороны чистый брак ибо сюжета как такового ноль и что хочет передать автор снимками не ясно. Не верите?
http://www.flickr.com/photos/imuttoo/7299041458/in/photostream - шедевр.
http://www.flickr.com/photos/imuttoo/7161896551/in/photostream - еще один.
http://www.flickr.com/photos/imuttoo/7445326526/in/photostream - продолжение серии шедевров.
http://www.flickr.com/photos/imuttoo/230644894/in/photostream
Как много лабухов появилось в мире фото.
Как много лабухов появилось в мире фото.
Согласен. Посмотрел эти "работы": автор из тех, которые до встречи с Хрущёвым думали, что они - художники.
Да ладно вы, хороший фотограф, просто наверняка бухой вдрызг был, ну или курил что-то качественное.
Посмотрел эти "работы": автор из тех, которые до встречи с Хрущёвым думали, что они - художники.
:D
Как сказал Никита Сергеевич - "Это не художники, а п....сы".
GIMP сам по себе достаточен и хорош без поддержки таких топорников.
просто наверняка бухой вдрызг был.
Точно. +1
Как много лабухов появилось в мире фото.
Да, фотографии - как раз под Хрущевское определение. Ничего кроме понтов...
А вот то, что журнал вышел - это очень хорошо. Гимпу откровенно не хватает "литературной" подержки. Поддержки уровня, которую имеет фотошоп. Откройте любой современный фотографический журнал. И наверняка там будет пара статей, матер-классов, про то, как что-то сделать именно в фотошопе. А это - ничто иное, как скрытая реклама. И юзер, полистав такой журнал запомнит, что именно _фотошоп_ это может. А про GIMP, который может тоже самое и мысли ему в голову не придут. Так что выход специализированного журнала - это очень хорошо. И хорошо бы иметь и его "локализацию". Не все языком первоисточника владеют на уровне, достаточном для чтения таких журналов. Но, это уже - мечты...
[quote=ZhuK] Как много лабухов появилось в мире фото.
Да, фотографии - как раз под Хрущевское определение. Ничего кроме понтов...
А вот то, что журнал вышел - это очень хорошо. Гимпу откровенно не хватает "литературной" подержки. Поддержки уровня, которую имеет фотошоп. Откройте любой современный фотографический журнал. И наверняка там будет пара статей, матер-классов, про то, как что-то сделать именно в фотошопе. А это - ничто иное, как скрытая реклама. И юзер, полистав такой журнал запомнит, что именно _фотошоп_ это может. А про GIMP, который может тоже самое и мысли ему в голову не придут. Так что выход специализированного журнала - это очень хорошо. И хорошо бы иметь и его "локализацию". Не все языком первоисточника владеют на уровне, достаточном для чтения таких журналов. Но, это уже - мечты...[/quote]
Поддерживаю! :) Того же мнения по поводу скрытой рекламы и раскученности фотошопа.
Я думаю выучить английский (на соответствующем уровне) не проблема, все таки компьюетрный язык, а мы тут все айтишники :)
Гимпу откровенно не хватает "литературной" подержки.
Статей и уроков в тырнетах хватает. А это, мне так кажется, более удобно и оперативно, нежели ждать выхода очередного журнала.
И наверняка там будет пара статей, матер-классов, про то, как что-то сделать именно в фотошопе.
Если это можно сделать только в фотошопе (например за счет каких-то специфических плагинов и дополнений), то тут ничего не поделаешь. Мастер-классы исходят от профи, а те зачастую выбирают не GIMP. И тут тоже ничего не поделаешь, т.к. они опыта и знаний имеют более чем и идея отходит на задний план, а на передний - качество конечного продукта.
А про GIMP, который может тоже самое
Вы судите о продуктах на основании схожести интерфейса и функционала. А вот внутренний "механизм" обработки цифровой инфы совершенно различен и ребята из Адоб не зря кушают свой хлеб.
Хотя кому хватает GIMPа, тот тоже особо не жалуется.
И я в общем-то согласе что не хватает литературы по редакторам. Искал хороший учебник по RawTherapee с примерами и нормальными описаниями функций. Не нашел. Хотя редактор в целом понравился. Тормозной малость, но подшаманить фото можно.
Статей и уроков в тырнетах хватает. А это, мне так кажется, более удобно и оперативно, нежели ждать выхода очередного журнала.
Немного сместил акценты. Журналы имеют, прежде всего, рекламно-пропагандистскую направленность. И должны, прежде всего, красивыми картинками завлекать начинающего пользователя к нужному продукту. Сейчас фото-журналы "рекламируют" фотошоп. При этом надо иметь определенную подготовку, чтобы понять, что то, что показано в этих журналах можно сделать не только в фотошопе, но и в GIMP'е. А если этой подготовки нет? Тогда в голове крепко осядет слово "фотошоп".
Если это можно сделать только в фотошопе (например за счет каких-то специфических плагинов и дополнений), то тут ничего не поделаешь. Мастер-классы исходят от профи, а те зачастую выбирают не GIMP. И тут тоже ничего не поделаешь, т.к. они опыта и знаний имеют более чем и идея отходит на задний план, а на передний - качество конечного продукта.
Профи далеко не всегда "выбирают" фотошоп или GIMP. они просто работают с тем продуктом, который хорошо знают. И при этом они знают, что самый короткий путь тот, который знаешь. Зачем человеку морщить лоб изучая возмоности GIMP'а, если он привык работать с фотошопом? Профессионала, живущего с продаж своих фотографий, не смутит цена фотошопа, он его купит. А "пионерию" никогда не смущало пользование пиратским ПО.
Вы судите о продуктах на основании схожести интерфейса и функционала. А вот внутренний "механизм" обработки цифровой инфы совершенно различен и ребята из Адоб не зря кушают свой хлеб.
Вот что совершенно перпендикулярно фотографу (например), так это внутренние алгоримы цифровой обработки изображений. Ему нужны удобные процедуры для достижения того или иного "эффекта". А как оно будет достигнуто - какая разница конечному пользователю...
Вот что совершенно перпендикулярно фотографу (например), так это внутренние алгоримы цифровой обработки изображений.
Вы действительно считаете что внутренняя кухня программы не имеет никакого значения и качественный конечный продукт можно получить не важно чем пользуясь? Я так не думаю, но свое мнение не навязываю. Можно, так можно. Но поверьте, профи знают и интересуются много большим, чем простое заучивание расположения кнопок и возможностей в удобном им редакторе.
Какая у вас камера? Это так интереса ради. И как долго занимаетесь фотографией?
Зачем человеку морщить лоб изучая возмоности GIMP'а
Морщить лоб придется в любом случае и неважно что ты осваиваешь. Ведь знание фотошопа не заложено на генетическом уровне. Верно? И когда-то человек морщил лоб осваивая фотошоп. А вот почему он выбрал именно его, это уже вопрос. И ни слова о зомбировании конечных пользователей. )))) Профи это не те люди которые покупаются на дешевую рекламу количества мегапикселов в камере. И свой выбор они делаю вполне осознанно.
Ну вот как-то так. Но опять же, это мое мнение.
GIMP - хорош, заменил им фотошоп и на винде пару лет назад.
А по фотографу из первой статьи топика - если его мысль была, что человек сейчас никто - то я его вполне понял. Люди меняются - город остается.
Обработкой цифровых фото на достаточно профессиональном уровне начал заниматься в 2000-м году, в винде. в фотошопе - не имея ни малейшего представления о существовании ни Gimp'а, ни Linux'а. За прошедшие 10 с лишним лет изменилось многое. Основной домашней системой давно является именно Linux (при этом более 5-ти лет основной домашней системой была FreeBSD, что связано с профессиональной деятельностью), но полностью снести Окна с домашних машин не могу - детям нужны игрушки, а я - хоть убейте! - не могу заставить себя обрабатывать фото с зеркалки в Gimp'е, привыкнув ко многим приятным мелочам Фотошопа. Хотя - если совсем уж прижмут, повздыхав, перейду на Gimp. Что касается такого рода "художников"... Читаем книги Григория Климова - в них дана исчерпывающая информация о происхождении и движущих силах "гениев" такого рода.
Вы действительно считаете что внутренняя кухня программы не имеет никакого значения и качественный конечный продукт можно получить не важно чем пользуясь? Я так не думаю, но свое мнение не навязываю. Можно, так можно. Но поверьте, профи знают и интересуются много большим, чем простое заучивание расположения кнопок и возможностей в удобном им редакторе.
Какая у вас камера? Это так интереса ради. И как долго занимаетесь фотографией?
Вы совершенно верно подметили, что я считаю не слишком важным то, как именно получается тот или иной эффект. Для меня главное - чтобы он получался. Простой пример: я в свое время занимался синтезом сетей предачи данных. Синтезом и их моделированием. В результате, задав нагрузку на сеть (между её узлами), определив маршрутизацию, можно было рассчитать качественные и количественные параметры сети. Определить времена задержек сигналов, джиттер, различные вероятностные характеристики. Для этого расчета необходимо было считать свертку. Для расчета свертки можно было применять два метода - прямое интегрирование и быстрое преобразование Фурье. Эти методы принципиально различны, но самое удивительное - для получения результата одного порядка точности вычислительная нагрузка была примерно одинакова. И по одному способу и по другому сеть рассчитывалась, примерно, за одинаковое количество секунд.
Поэтому я и говорю - в большинстве случаев совершенно неважно как именно достигается результат. Важно только то, что он достигается. И достигается за приемлемое для пользователя время. А какие именно там математические навороты замешаны - большинству юзеров малоинтересно.
Морщить лоб придется в любом случае и неважно что ты осваиваешь. Ведь знание фотошопа не заложено на генетическом уровне. Верно?
Совершенно верно. Но изначальный выбор фотошопа был сделан не осознанно, а потому что это была весьма доступная пиратская программа по обработке изображений с весьма хорошими возможностями. На винде, в которой живут 99.9% пользователей. Я полагаю, что никто, начиная обрабатывать фотографии, не занимается конъюктурным анализом, не сравнивает фотошоп с гимпом... А берет то, чем пользуется его "сосед", приятель.
Ну и ответ на вопрос. Фотографией занимаюсь давно. Сколько себя помню :-). А помню я себя со времен начала застоя эпохи исторического материализма. А учился читать по хрущевским еще букварям (это тоже помню). Но фотографией занимаюсь только для себя. Ни на какие выставки не выставляюсь. Нет у меня этого тщеславия, хотя считаю, что есть и у меня удачные фотки за которые не стыдно. Раньше были 2 аппарата, Зенит и Киев-4 с набором оптики, а до того - Зоркий и Любитель. Сейчас обхожусь FujiFilm S-6500fd. Он мне в руку хорошо идет. Ухватистый корпус правильного веса. Замечаний к этой камере у меня (кроме оптики, есть аберрации незначительные) у меня нет. Желания переходить на зеркалку особого нет. Если ты в голове не можешь построить фотографию, кадр, то никакие зеркалки и фотошопы тебе не помогут. А если ты в состоянии картинку построить в голове, то ни зеркалки, ни фотошопы особо и не нужны.
Раньше были 2 аппарата, Зенит и Киев-4 с набором оптики, а до того - Зоркий и Любитель.
У меня примерно так - Смена 8М, Вилия авто, Фэд 3 (до сих пор есть), Зенит-TTL.
Мне вот запал Pentax k-30 - если nikon/canon - междоусобица, то этот свой путь выбрал...
Из достоинств понравилось - влагозащита, возможность поставить AA батарейки вместо аккумулятора, стаб - сдвиг матрицы (в новых кропах canon/nikon уже нету, только в объективах)....
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
