Европейский суд постановил, что программы и языки программирования не могут быть интеллектуальной собственностью
Высший суд Европейского союза, постановления которого не могут быть обжалованы, вынес решение в деле "SAS против WPL", в котором рассматривался вопрос о правомерности копирования функциональности программного обеспечения. Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта.
Суд также указал на то, что покупатель лицензии на программное обеспечение имеет право на изучение и анализ работы купленного программного продукта с целью определения заложенных в его основу идей и принципов. Иными словами суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов, независимо от того что прописано в лицензии на программный продукт. Более того, добавление в лицензию подобных запретов признано незаконным.
По мнению суда факт принадлежности определённому лицу функциональных характеристик программного обеспечения может быть использован для монополизации идей, что неизбежно нанесёт вред технологическому прогрессу и промышленному развитию. Американские суды в целом согласны с такой точкой зрения, но проходящие в эти дни разбирательство Google против Oracle показывает, что вопрос принадлежности идей ещё пытаются оспорить в суде (Oracle заявляет о том, что Java API является интеллектуальной собственностью данной компании). Кроме того, американские суды принимают решения с учётом лицензионного соглашения, отдавая ему приоритет. Например, в 2010 году апелляционный суд США отменил постановление, поддержавшее возможность обратного инжиниринга World of Warcraft, основываясь на запрете анализа ПО, прописанного в пользовательском соглашении (EULA).
Что касается разбирательства "SAS против WPL", то его суть сводится к следующему: Институт SAS, продающий популярный статистический пакет, подал в суд на компанию World Programming Limited (WPL), которая разработала собственное приложение, позволяющее запускать написанные для продукта SAS скрипты в неизменном виде, без их переработки. В процессе создания своего продукта компания WPL приобрела копию пакета SAS, после чего создала функциональный аналог, используя в процессе изучения продукта SAS декомпиляцию объектного кода. Институт SAS заявил, что WPL присвоила себе интеллектуальную собственность, выражающуюся в дизайне скриптового языка SAS, и нарушила лицензионное соглашение, которое явно запрещало декомпиляцию и изучение внутреннего устройства продукта. В итоге, суд отверг все претензии SAS.
Источник »
Главная ссылка к новости »
LinuxForum.Fans
Европейский суд постановил, что программы и языки программирования...
Автор: Lupo_Alberto
16 сообщений
2056 просмотров
Это хорошо или плохо?
Это хорошо или плохо?
Иными словами суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов, независимо от того что прописано в лицензии на программный продукт. Более того, добавление в лицензию подобных запретов признано незаконным.
Для конечного пользователя скорее хорошо, чем плохо.
Для конечного пользователя скорее хорошо, чем плохо.
Для программиста не очень радужно, да?
Для программиста не очень радужно, да?
Скорее, для корпорации, для отдельного программиста — одинаково, IMHO.
На мой взгляд, обратный инжиниринг и создание функциональных аналогов — не плагиат.
Скорее, для корпорации, для отдельного программиста — одинаково, IMHO.
Мелким и Огрызкам придется не очень хорошо :D
Для программистов это тоже хорошо. Если бы решение было другим то независимые программисты вообще не смогли бы ничего делать, а корпоративные стали бы рабами своих работодателей.
А на мой взгляд практически ни на кого это не повлияет.
Только будет меньше тупых судебных исков.
Хотя ещё надо дождаться решения по делу Oracle против Google в суде США.
Для программиста не очень радужно, да?.
Как смотреть на вопрос. Если в плане "вскрытия ресурсов" чужого ПО, то: хорошо, при условии, что декомпилятор справится. А иначе - без разницы. Суд постановил "не запрещать" изучать ПО "изнутри", а не "способствовать". Т.е. исходники никто прикладывать не будет, но если декомпилируешь - слова никто плохого не скажет.
Если в плане защиты своих разработок, то плохо.
А на мой взгляд практически ни на кого это не повлияет.
Только будет меньше тупых судебных исков.
Ну, если в вашем понимании попытка защитить свое - тупо, так тому и быть.
Это хорошо или плохо?
Ты напишешь программу, я ее у тебя украду, а ты никому не сможешь доказать, что она твоя.
ПО не является предметом интеллектуальной собственности теперь и не попадает под защиту копирайта.
"Воруй и живи комфортно" - как-то так получается.
Хорошего здесь мало. Очередной шаг к тому, чтобы разработчик никак не мог защитить свои разработки.
Впрочем, в GPL это сильно не почувствуется. Итак открыто, дак и воровать не резон :D
Ты напишешь программу, я ее у тебя украду, а ты никому не сможешь доказать, что она твоя.
суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов,
Это не одно и то же.
Это не одно и то же.
с приведенным примером - не одно и тоже
а вот с этим
Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта.
вполне "одно и тоже", во всяком случае очень похоже выглядит.
p.s. если я не прав, то я только рад. механизм защиты прав на свои разработки определенно нужен миру.
xxblx, ну ещё языки программирования — дело хозяйское, но API и возможности(!) программ. То есть, если чья-то программа, к примеру, умеет записывать диски, то программ с аналогичным функционалом попросту быть не должно. Не смешно ли?
интересно... а под это всё подпадает интерфейс ПО?
ЗЫ: новость однозначно гудЪ.
Ты напишешь программу, я ее у тебя украду,
Если будет действовать копирайт на API, интерфейс и функциональность то ты уже ничего не напишеш. Для любой программы найдется какой-нибудь аналог и что бы написать что-то похожее пришлось бы покупать лицензию, кстати меню, кнопки и даже названия тех или иных операций могли бы попасть под лицензирование.
И даже если кто-то придумает что-то оригинальное то найдутся желающие оспорить приоритет и затаскают автора по судам, а в судах побеждает не тот кто прав а тот у кого денег больше.
xxblx, ну ещё языки программирования — дело хозяйское, но API и возможности(!) программ. То есть, если чья-то программа, к примеру, умеет записывать диски, то программ с аналогичным функционалом попросту быть не должно. Не смешно ли?
Если будет действовать копирайт на API, интерфейс и функциональность то ты уже ничего не напишеш. Для любой программы найдется какой-нибудь аналог и что бы написать что-то похожее пришлось бы покупать лицензию, кстати меню, кнопки и даже названия тех или иных операций могли бы попасть под лицензирование.
И даже если кто-то придумает что-то оригинальное то найдутся желающие оспорить приоритет и затаскают автора по судам, а в судах побеждает не тот кто прав а тот у кого денег больше.
Да, пожалуй, вы правы. С этой стороны я вопрос не рассматривал.
Но все же палка-то на двух концах. С одной стороны ничего не сделаешь потому что сразу засудят за "плагиат"/"кражу идеи" и т.д. , с другой стороны ничего не сделаешь, потому что заведомо знаешь - все стырят :D
Середину бы золоту найти. Или хоть приблизиться к ней. А то совсем без защиты ПО, как интеллектуальной собственности тоже никак.
Голую идею ни кто не украдет, ее просто не заметят.
А если идея будет реализована в работающий код, то этот код будет легче купить чем написать заново.
Гугл, твиттер и т.п. поднялись почти с нуля а копировать их идеи начала только тогда когда они стали всемирно известны.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
