Оценка производительности XFS, EXT4 и Btrfs в последних версиях ядра

Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних версиях Linux-ядра

Ресурс Phoronix провел измерение производительности реализации файловых систем XFS, EXT4 и Btrfs в Linux-ядрах 2.6.37, 2.6.38 и 2.6.39. В целом, параметры EXT4 и Btrfs почти не изменились. Что касается XFS, то отмечается существенный рост производительности при в использовании ядра 2.6.39 для обработки некоторых типов нагрузки, например, при использовании теста PostMark производительность возросла в 6.4 раза, скорость прохождения теста Dbench выросла на 20%, а теста IOzone Read на 39%.

В тесте Apache Bencmark при использовании ядра 2.6.39 для всех ФС наблюдается спад производительности на 8-14%. При оценке скорости чтения данных в тексте IOzone в ядре 2.6.39 наблюдается рост производительности для всех рассмотренных ФС: EXT4 на 10%, Btrfs на 7%, XFS на 39%. В тестах SQLite, Flexible I/O Tester, FS-Mark, IOZone Write и Threaded I/O Tester показатели почти не меняются в зависимости от версий ядра.

Источник — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30699
Главная ссылка к новости — http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2639_fs

Возникает такое ощущение, что производительность файловых систем улучшают только ради тестов всяких. Чесслово!

Lupo Alberto написал:

В целом, параметры EXT4 и Btrfs почти не изменились. Что касается XFS, то отмечается существенный рост

какой-то глюк похоже исправили в XFS+ядро. В остальном - всё работает одинаково +-погрешность измерения.

Правда что они там с XFS намудрили? Я как-то несколько месяцев назад пробовал её на раздел с медиа-файлами ставить - не понравилось, при активном использовании тормоза появлялись жестокие.

Lupo Alberto написал:

Ресурс Phoronix

самые жалкие дилетанты, которых я знаю :D

dsmith написал:

самые жалкие дилетанты, которых я знаю

тестирование ФС вообще занятие неблагодарное - в тестах одно, в продакшене - всё наоборот... И результат очень сильно зависит от пятен на солнце...