Какую ветку вы используете, стабильную или нестабильную?

Решил вот поинтересоваться.

Я стабильную использую, за редкими пакетами, которых в стабильной или вообще нет или они там очень-очень устарели.

Нестабильную. Нестабильности не заметил. Хотя нет. Сегодня обновил adobe-flash, а он только 32-битный. Пришлось сделать downgrade. wink

на домашнем "сервере" — стабильную. на ноутбуке — нестабильную (вперемешку с **), хотя нестабильности не замечаю.

Стабильность=признак мастерства.

на десктопах юзаю нестабильную, не вижу смысла в стабильной ветке.
например гном как в стабильной глючил и рандомно перемешивал апплеты по панели, так и в нестабильной это делает) зато есть шанс что это поскорее пофиксят.
к тому же я с радостью выкинул hal. и не то что он мне сильно мешал, но как-то неинтересно править его xml конфиги.
а libdri, xf86-xorg-ati и mesa у меня вообще из 9999.

Iced написал:

Стабильность=признак мастерства.

не вижу связи в этих понятиях. скорее наоборот: в стэйбл разработчики решают проблемы(хороший вариант новичкам), а в анстэйбл приходится самому фиксить последствия неудачных обновлений(а это дело не для новичков).

Использую стабильную ветку + некоторый софт из нестабильной. Секса мне и в жизни хватает :rolleyes: , а компьютер должен быть стабильным, удобным и безглючным инструментом :cool:

elve написал:

компьютер должен быть стабильным, удобным и безглючным инструментом :cool:

В Gentoo он даже на unstable такой (~amd64).
P.S. Про Gnome ничего не скажу. не пользовался никогда, а в KDE все нормально.

Опрос некорректен.

Голосовал за стабильную, но, естественно, есть некоторое количество нестабильных пакетов.

Nightwolf_ng написал:

Опрос некорректен.

Сформулируйте правильнее, ни в коем случае не стану возражать.
Может, добавить третий пункт. Нечто вроде "использую примерно поровну пакетов из обоих веток".
Но в любом случае, у кого-то в make.conf ACCEPT_KEYWORDS=x86/amd4, а у кого-то ~x86/~amd64

bobr написал:

Сформулируйте правильнее

Добавить пункт "Смесь стабильной и нестабильной" smile