Сменив поцессор на двухядерный, решил попробовать 64-х битную систему. Ставил cусю и федору. В обеих криво работает вайн (32) и тормозят нвидиевские драйвера. В связи с этим хочу попробовать собрать генту 32 бит. Подскажите пожалуйста как правильно.
Если CFLAGS="-march=native" - это будет 32 или 64 бита? Вобщем как лучше?
PS. Если сморозил полную глупость сильно не пинайте smile
LinuxForum.Fans
32 бита на двухядерном?
Автор: Alex-L
20 сообщений
6267 просмотров
У меня x86_64 система, вайн и дрова, как минимум, работают не хуже, чем в x86.
"-march=native" никак не влияет на разрядность системы. Всё зависит от CHOST: "x86_64-pc-linux-gnu" или "i686-pc-linux-gnu".
ИМХО, если оперативки меньше, чем 4Гб, то лучше x86.
32 или 64 бита зависит не от CFLAGS. CFLAGS - это только флаги оптимизации. Архитектура компилируемых бинарников зависит от переменной CHOST, но менять ее просто так нельзя. Нужно заранее выбирать необходимый стэйдж.
От себя могу добавить, что совершенно нет необходимости ставить 32-битную систему. Ставьте amd64, я сам такой пользуюсь и никаких проблем с нвидивскими дровами не испытываю, вайн тоже не аура работает, в варкрафт играется нормально.
это будет 32 или 64 бита?
Не 32 и не 64. Это вообще не из этой оперы.
Разрядность определяется переменной CHOST.
Грубо говоря, надо скачать нужный stage.
Ставил cусю и федору. В обеих криво работает вайн (32) и тормозят нвидиевские драйвера.
В Gentoo такого не наблюдается. По крайней мере у меня.
Вобщем как лучше?
Лучше почитать хэндбук wink
http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/index.xml
З.Ы. Я бы поставил 64 бита.
Спасибо
(-: Три по сути одинаковых поста за три минуты. Ставим решено?
Попробую обе архитектуры.
Благодарю за ответы.
Попробую обе архитектуры.
Компилировать не устанете?
Ставим решено?
Думаю, да.
[quote=Alex-L]Попробую обе архитектуры.
Компилировать не устанете?
Ставим решено?
Думаю, да.[/quote]
А я и не буду. Пусть процессор компилирует, а я посплю. :D
ИМХО, если оперативки меньше, чем 4Гб, то лучше x86.
А этот момент можно пояснить из за чего так? просто ставлю 64 битную, но у меня 1Гб, а над таким моментом не думал не когда.
А всеже конкретней почему надо 4 Гб по ссылкам читал чето не заметил именно про это инфы
tyrnov, просто в 32 бита есть ограничения которые упираются в 4GB ОЗУ =)
из вики
32-разрядное адресное пространство позволяет процессору осуществлять непосредственную адресацию лишь 4 ГБ данных ( 232=4 294 967 296 ). Этого может оказаться недостаточным для некоторых приложений, связанных, например, с обработкой видео или обслуживанием баз данных.
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86
А всеже конкретней почему надо 4 Гб по ссылкам читал чето не заметил именно про это инфы
не 4, а 64. Современные процессоры (с iP-Pro) умеют 64Гб.
4гб доступно каждому процессу. например можно запустить 16 процессов, у каждого из них будет свои 4Гб. Называется PAE.
но у меня 1Гб,
учтите, что используя 64х битную ОС вы сможете адресовать более 64х гб памяти, но указатели будут в два раза больше, и в два раза медленнее.
[quote=tyrnov]А всеже конкретней почему надо 4 Гб по ссылкам читал чето не заметил именно про это инфы
не 4, а 64. Современные процессоры (с iP-Pro) умеют 64Гб.
4гб доступно каждому процессу. например можно запустить 16 процессов, у каждого из них будет свои 4Гб. Называется PAE.
но у меня 1Гб,
учтите, что используя 64х битную ОС вы сможете адресовать более 64х гб памяти, но указатели будут в два раза больше, и в два раза медленнее.[/quote]
тоесть стоит ставить 32 битную?
Т.е. польза от установки 64-х битной системы на 1Гб стремится к нулю
тоесть стоит ставить 32 битную?
ОС: Gentoo
по моему обдуманному мнению - да.
64х битную ставят некоторые не слишком адекватные люди, которые используют OS 2001го года, которая, для увеличения производительности, собрана без поддержки PAE, и потому, им не видно более 3х гб. (как известно, 3х гб хватит всем). нас это слабо касается.
на самом деле, ИМХО, 64х битная архитектура нужна на суперкомпьютерах, которые моделируют разные ядерные взрывы и т.д.. Используемые там алгоритмы, действительно могут утилизировать более 4Гб, причём одним процессом. А теперь, внимание - вопрос: заказ на 64х битные процессоры выполнен, линия по их производству работает, и куда их теперь девать? Правильный ответ - продать населению. А если не будут брать - отключим газ! (неквалифицированным PR-манагерам, которые не смогли убедить, что 64 в два раза лучше чем 32)
drBatty, по моему обдуманному и проверенному методом апперцепции мнению, профита от использования 32-битной оси на 64-битном процессоре ровно ноль. Может быть 32-битные указатели и быстрее, но на глаз этого никак не заметно.
Мое мнение: какой проц - такая и ось. Это просто логичнее.
bobr, да тут такое дело... Арифметика у нас бывает трёх видов:
1) FP - дробные числа. Как не странно, не нужна. Та же мультимедиа вроде как дробная, но кто мешает записывать звук например в 1/2147483648 долях? Как раз 32 бита и получается - точность фантастическая. С другой стороны, начиная с i80486 в любом CPU есть и встроенный FPU с 80и битными числами.
2) данные. Они нужны, и тормозят. Но начиная с iP-MMX FPU научился с ними работать. Причём ещё в те далёкие годы по 64 бита. А сегодня он жрёт аж по 128 бит. Потому на данных 64х битность не сказывается.
3) адреса. Они очень нужны, но их доля мала. Кроме того, их незаметно - например адреса памяти никому не придёт в голову писать на диск. Ограничения проявляются лишь тогда, когда нам нужны структуры в несколько миллиардов эл-тов. Таких задач нет и не было в быту. Причём речь не про какие-то БД, речь про живые данные, где эти миллиарды реально обрабатываются (часами, сутками, и неделями). Тут палка о двух концах - с одно стороны эти громадные структуры ещё больше распухают, с другой - а что делать-то?
В итоге, доля адресной арифметики довольно мала (и по времени, и по объёму), и потому заметить разницу практически невозможно. Но за то, можно потешить своё ЧСВ. :P
Пусть будет, это будет важно, когда типичный объём памяти будет 64Гб.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
