В 2015 г. сайты могут начать переходить на зашифрованный протокол передачи данных https. Это усложнит фильтрацию контента в интернете.
Разработчики Chromium (браузер с открытым исходным кодом, на базе которого написаны Google Chrome, Opera, «Яндекс.Браузер» и т. д.) могут с 2015 г. постепенно начать подталкивать владельцев сайтов переходить с протокола http на https. Такая информация размещена на сайте самих разработчиков, об этом также знает собеседник «Ведомостей» в российской интернет-компании. Протокол https отличается от http тем, что шифрует данные, тем самым исключая возможность определить содержимое передаваемого контента.
Если протокол https действительно будет использоваться большинством сайтов, то инициативы Лиги безопасного интернета (ЛБИ) и Российского союза правообладателей (РСП), которые хотят, чтобы операторы фильтровали контент по умолчанию, окажутся неисполнимыми, утверждают сотрудники сотовых операторов. Они объясняют, что через протокол https контент передается в зашифрованном виде — шифр есть у того, кто передает контент, и у того, кто его принимает (т. е. у владельца сайта и его пользователя). Так что при переходе сайта на https исчезает нормальная возможность для компаний связи анализировать содержимое страниц сайта. Следовательно, точечные блокировки конкретных страниц становятся невозможными, и провайдеру в случае необходимости придется блокировать ресурс целиком по IP. При этом, как правило, блокируется не только проблемная страница, а все страницы и сервисы, размещенные на этом IP, добавляет один из собеседников «Ведомостей». Технически можно просматривать содержимое зашифрованных страниц, только при этом пользователь на зашифрованном сайте будет знать о подмене сертификата и что его трафик перехватывается.
ЛБИ, инициативу которой поддержала депутат Елена Мизулина, предлагала операторам внедрить специальную программу, позволяющую в режиме реального времени определять содержимое страницы, запрашиваемой пользователем, и блокировать доступ к запрещенной информации. РСП же предложил обязать операторов связи платить сбор за скачиваемый пользователями контент в пользу организации по коллективному управлению правами. Этот сбор впоследствии должен распределяться между авторами и исполнителями.
Директор по связям с законодательной и исполнительной властью «Мегафона» Дмитрий Петров подтверждает, что даже при приобретении специального оборудования операторы не смогут определять содержание контента, скачиваемого абонентами, если большая часть сайтов перейдет на новый протокол. Сейчас через него проходит около 10-15% интернет-трафика «Мегафона» (в отдельных случаях объем трафика доходит до 30%), оценивает Петров. Сотрудник интернет-компании объясняет, что сейчас через защищенный протокол передаются все соединения в интернет-банках. Работать с зашифрованным трафиком намного сложнее, чем с обычным, подтверждает человек, близкий к РСП. Если сайты будут массово переходить на протокол https, то это сделает дороже внедрение любых систем по анализу медиатрафика, говорит он.
В Google подтвердили, что есть предложение и идет обсуждение о структурировании http-трафика, однако утверждают, что конкретных планов пока нет. Переход на https протокол потребует от владельцев сайтов определенных усилий, говорит представитель «Яндекса» Ася Мелкумова: https требует дополнительных вычислительных ресурсов на шифрование трафика и выработку ключей шифрования. Хотя при правильной настройке операционной системы это и немного, для недорогих тарифных планов это может вызвать сложности. Кроме того, https-сертификат стоит денег и это создаст дополнительные расходы для владельцев сайтов. В целом можно сказать, что к «массовому https» веб-мир пока не готов, считает она.
По инициативе разработчиков Chromium при переходе на сайт http пользователь будет видеть предупреждение о том, что он заходит на незащищенный сайт — это должно будет стимулировать создателей переносить сайты на защищенный протокол, поясняет сотрудник интернет-компании.
Представители РСП, МТС и «Вымпелкома» отказались от комментариев. ЛБИ не ответила на запрос «Ведомостей».
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/815171/zaschita-ot-filtracii
LinuxForum.Fans
Защита от фильтрации
Автор: u______________2
12 сообщений
3481 просмотров
По инициативе разработчиков Chromium при переходе на сайт http пользователь будет видеть предупреждение о том, что он заходит на незащищенный сайт — это должно будет стимулировать создателей переносить сайты на защищенный протокол, поясняет сотрудник интернет-компании.
Процент пользователей Chromium ничтожен.
Да и при ценах на SSL-сертификаты вряд ли разработчики так уж и перейдут на HTTPS.
Ну и прямо скажем - инструмент стимуляции выбран очень слабенький.
Процент пользователей Chromium ничтожен.
Chromium (браузер с открытым исходным кодом, на базе которого написаны Google Chrome, Opera, «Яндекс.Браузер» и т. д.)
diablopc, и?
На базе да, написаны, но это не означает, что эти браузеры подхватят инициативу.
Я же имел ввиду именно чистый Chromium Browser
Да и при ценах на SSL-сертификаты вряд ли разработчики так уж и перейдут на HTTPS.
Насколько помню Mozilla и EFF недавно что-то анонсировали на счет "доступных сертификатов", если взлетит, то может и начнутся переходы на https.
startssl дают серт на год бесплатно
[quote="pb13"]Да и при ценах на SSL-сертификаты вряд ли разработчики так уж и перейдут на HTTPS.
Насколько помню Mozilla и EFF недавно что-то анонсировали на счет "доступных сертификатов", если взлетит, то может и начнутся переходы на https.[/quote]
Что мешает работать на самоподписанных сертификатах? Ну появится пара дополнительных вопросов при его установке. Юзер все равно согласится с этим предложением. Особенно если ему на этот сайт нужно.
Но вот интересно другое. По Российскому законодательству ну очень нельзя применять в любых целях без какого либо исключения криптографические алгоритмы иностранного производства. Можно даже вспомнить про известный Указ Ельцина №334 от 1995-го года (http://www.libertarium.ru/ukaz_334). И так далее и так далее. И далее - оно только крепчало, поверьте мне, специалисту в этом вопросе.
Так вот, сейчас - что ни банк, что ни магазин, все закрываются по SSL. Читаем сертификаты, цепочку от CA и имеем полное удовольствие. Грубейшие нарушения в области защиты информации налицо. Не только там не пахнет отечественными криптоалгоритмами, но и ключи отсертифицированы далеко не в России. Нет, в России конечно есть несколько удостоверющих центоров. Но про них браузеры ничего не знают и корневым сертфикатам российским не доверяют по дефолту...
И почему я не прокурор... Казну быстро бы наполнил штрафами.
Процент пользователей Chromium ничтожен.
Да и при ценах на SSL-сертификаты вряд ли разработчики так уж и перейдут на HTTPS.
Ну и прямо скажем - инструмент стимуляции выбран очень слабенький.
+1. Сам брал. Правда есть ограничения:startssl дают серт на год бесплатно
Как я уже сказал, выпускать сертификаты можно абсолютно бесплатно, но действуют некоторые ограничения, к примеру такие сертификаты нельзя использовать для финансовых операций и e-commerce. Также отзыв сертификата будет стоить вам денег. Нельзя создавать wildcard сертификаты а также сертификаты валидные для нескольких доменов/субдоменов.
Нет, в России конечно есть несколько удостоверющих центоров
Есть, но они в основном выпускают квалификационные сертификаты ЭЦП для торговых площадок и государственных органов отчетности.
И то, для корректной работы нужно установить ручками в систему минимум два сертификата корневых/промежуточных центров и сведения об отзыве.
Не возьмусь утверждать наверняка, но даже такая обширная контора, как ФГУП "ЦентрИнформ" не выпускает SSL для доменов.
Нельзя создавать wildcard сертификаты а также сертификаты валидные для нескольких доменов/субдоменов
Wildcard SSL - это и есть сертификаты для субдоменов.
Тавтология получается. :)
Тут просто небольшая особенность. Ограничивается одним субдоменом, например, www.example.com или mail.example.com. Хотя да, мне стоило этот момент уточнить. :)Wildcard SSL - это и есть сертификаты для субдоменов.
Тавтология получается. :)
+1. Сам брал. Правда есть ограничения:
есть конечно, но зато халява, сЭЭЭр :) причем ребята вполне серьезные, проверяют все запросы личным телефонным звонком, сидят в Эйлате (Израиль).
Вы в этом уверены?Что мешает работать на самоподписанных сертификатах? Ну появится пара дополнительных вопросов при его установке. Юзер все равно согласится с этим предложением.
ага, нагуглил юзер ссылку, откуда он знает, нужно ему туда, или нет? Он перейдёт на соседнюю, от какой-то известной и разрекламированной компании, например www.microsoft.com. Теперь думаем: кому выгодно?Особенно если ему на этот сайт нужно.
для банка/магазина это не вопрос, для них купить сертификат не проблема. Ну а независимые источники, особенно те из них, мнение которых хоть чем-то напрягает власть предержащих — за бортом. Ну и опять-таки, поднять http сервер (виртуальный) может любой, и для этого ничего не нужно(ну $5 в месяц), а вот сертификат необходимо официально регистрировать.Так вот, сейчас - что ни банк, что ни магазин, все закрываются по SSL.
Интересно, а как тогда в МСВС применяется GnuPG? Или верно то, что GNU "не имеет прописки"? Вы ничего не путаете? Есть пруфы посвежее вашего, за 95й год прошлого века?По Российскому законодательству ну очень нельзя применять в любых целях без какого либо исключения криптографические алгоритмы иностранного производства.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
